Перейти к содержимому


Заказали книги Ольги Валяевой?

Теперь вы можете отслеживать свой заказ по его номеру или по адресу электронной почты, на которую он был сделан:

Фотография

Антропогенез vs креационизм


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 258

#41 omkara

omkara

Мудрый Участник

  • PipPipPipPipPip
  • OFFLINE
  • 5 076 сообщений
  • 356 Спасибо
Дніпро Україна

Отправлено 23 октября 2013 - 12:40

Теория Дарвина конечно интересная и многое объясняет, но никак не происхождение человека. Скорей уж она объясняет сам принцип эволюции всего живого- некая схема, свод правил и все. Но не верю что его расписание в какое время кто жил и как эволюционировал чистая правда.
Кстати еще лет 20 назад теория Дарвина была официальной теорией происхождения человека во всем научном мире. А вот уже около десяти лет, как она просто одна из возможных теорий. Вас не смущает тот факт, что сами ученые опустили свою "королеву теорий" на ступень ниже и поставили под сомнение?

нравился этот комментарий в этой теме http://www.valyaeva....topic=3640&st=0

Девочки, хотела еще поделиться очень сильной реализацией, вчера была лекция такая очень связанная с калиюжным восприятием реальности и духовностью. В последнее время на форуме часто сталкиваюсь со скажем так "материалистичным" подходом к миру, его законам. И тут мне так четко ответили. В Бхагават-Гите говорится, что Кришна - контролирует и память, и забвение. Т.е. то, что люди не верят писаниям, находят какие-то свои объяснения, т.д. - это тоже Господь устраивает. Он так сильно нас любит, что готов выполнить все наши желания. И если мы хотим жить в таком мире, где Бога нет, где мы - венец творения, то он устраивает все так, что мы в нем и живем, забывая о душе и своей вечной природе.
Меня это так потрясло. Я все удивлялась и расстраивалась, ну почему, когда говоришь о Священных писаниях, как аргументе, его не воспринимают всерьез, гнут свою линию, домыслы и т.д. А тут - оказывается и в таких фантазиях проявляется Господь. Он поддерживает "инакомыслие", чтобы душа исполнила свое желание жить в таком мире. Насколько же велика его любовь к нам.

  • 3

#42 Ol'ga

Ol'ga

Мудрый Участник

  • Автор темы
  • PipPipPipPipPip
  • OFFLINE
  • 553 сообщений
  • 2 Спасибо

Отправлено 23 октября 2013 - 12:42

В дополнение я хочу еще кое что сказать:
Во-первых мы оцениваем разум и интеллектуальность с точки зрения похожести на человеческий. Чем больше похож, тем умнее.И внеземные цивилизации ищем что бы такие же как мы - но лучше, и некий золотой век, время богов и героев - они как мы, но лучше. А это с научной точки зрения неверно.
Во-вторых у нас есть виды животных с очень высоким интеллектом например вороны. http://shkolazhizni....hive/0/n-18908/
Ну и еще:

http://www.youtube.com/watch?v=1FeUcN_WPfE#t=99

Но не верю что его расписание в какое время кто жил и как эволюционировал чистая правда.

Так точного расписания типа "тааак, а теперь австралопитеки вымираем, вымираем, пришла пора хомо хабилис" никто и не дает. И расхождения в несколько тысяч, и то и десятков тысяч лет это нормально.

Кстати еще лет 20 назад теория Дарвина была официальной теорией происхождения человека во всем научном мире. А вот уже около десяти лет, как она просто одна из возможных теорий. Вас не смущает тот факт, что сами ученые опустили свою "королеву теорий" на ступень ниже и поставили под сомнение?

Наиболее вероятная теория. В научных кругах, во всяком случае. А какие альтернативные теории вы имеете ввиду, если не секрет. Если не брать в расчет сотворение людей богами и инопланетянами?
По поводу сомнений и смущений - наука на то и наука, что если есть новые данные их надо учитывать и менять теории так, что бы эти данные вписывались в новые находки.

Сообщение отредактировал Ol'ga: 23 октября 2013 - 12:52

  • 0

#43 Ol'ga

Ol'ga

Мудрый Участник

  • Автор темы
  • PipPipPipPipPip
  • OFFLINE
  • 553 сообщений
  • 2 Спасибо

Отправлено 23 октября 2013 - 12:54

нравился этот комментарий

Хороший комментарий.
Но и есть много других теорий: что боги есть, но их придумали люди, и они есть, пока в них верят.
Что вселенная множественна и из других миров к нам периодически кто-нибудь приходит
Что бог создал первичную землю, а дальше оно само
Что Бог один, и что богов много.
И наконец, - мир во всей полноте непознаваем впринципе. Невозможно доказать как существование бога, так и его отсутствие, и агностики в целом более здравомыслящи, чем фанатики как от религии, так и от материализма.
  • 0

#44 Ol'ga

Ol'ga

Мудрый Участник

  • Автор темы
  • PipPipPipPipPip
  • OFFLINE
  • 553 сообщений
  • 2 Спасибо

Отправлено 23 октября 2013 - 13:01

ПОСТ ОФФТОПА и КОТИКОВ!

Интересно, а любовь к кошке и ее стерилизация - это любовь из этой категории? Кошка-то интересно как относиться к такой любви?

Вы не поверите - но прекрасно относится.
Изображение
И любви стерилизация не мешает. Вы же не будете спорить, что любовь - это не только секс?
Изображение
  • 2

#45 omkara

omkara

Мудрый Участник

  • PipPipPipPipPip
  • OFFLINE
  • 5 076 сообщений
  • 356 Спасибо
Дніпро Україна

Отправлено 23 октября 2013 - 13:34

ПОСТ ОФФТОПА и КОТИКОВ!

Вы не поверите - но прекрасно относится.
И любви стерилизация не мешает. Вы же не будете спорить, что любовь - это не только секс?

Хи-хи, я вообще - то не любви (сексе) кошек говорила. А спрашивала с чего вы взяли, что стерилизация кошки - это проявление ВАШЕЙ любви к ней
Я бы не хотела что бы меня так кто-нибудь любил (опять не секс после стерилизации, а проявление любви и последующая стерилизация) :)

А кошки Ваши? Красивые.
  • 0

#46 Ol'ga

Ol'ga

Мудрый Участник

  • Автор темы
  • PipPipPipPipPip
  • OFFLINE
  • 553 сообщений
  • 2 Спасибо

Отправлено 23 октября 2013 - 13:56

А кошки Ваши? Красивые.

Кошки мои - спасибо!

Почему проявление любви?
Потому что стерилизация - это защита. Защита кошки от ненужных беременностей (да, я не могу раздавать по 3 помета в год, топить рука не поднимется, а коробочники сами понимаете что делают,да и не полезно это в таких количествах), от онкологии и воспалительных процессов (если не давать спариваться), от ЗППП - да, у кошек они тоже есть, защита от страданий при пустых течках, страданий в поисках партнера, когда его нет. А еще это большая свобода - например мои кошки выезжают летом на дачу и могут там гулять, охотиться, есть траву, и прочее. Я могу отпустить кошку, зная, что мне не придется раздавать полукровок, и лечить её от чего-нибудь этакого. Знаю, что никакой мордоворот на мою девочку не покусится. Так же снимаются некоторые конфликты между животным и его хозяином - например метки (кошки тоже метят).
Конечно, операция это страшно. Я, наверное, больше нервов потратила, чем она. Пока сидела в клинике, потом пока она от наркоза отходила держала её на ручках, успокаивала (и кот тоже успокаивал). А как все заросло, она и забыла, что что-то отрезали. Ей просто не хочется и все. Она и не знала никогда, что это такое - иметь котят, воспитывать их, и не переживает по этому поводу. В общем потому что я взяла ответственность за эту кошку, и её возможное потомство.
Куда проще, конечно, ничего не делать, выпускать на улицу в городе, ставить в подъезде коробочку с больными котятами, или вообще выкидывать их куда-нибудь, пополняя форумы сообщениями "нашли недельных котят, у них кальцивироз, ринотрахеит и чумка, давайте спасем малышей!" , а через четыре года брать новую кошку, но я считаю, что стерилизовать, и радоваться общению со своим зверем лет 15 - лучше.
Изображение
  • 1

#47 Oly

Oly

Мудрый Участник

  • PipPipPipPipPip
  • OFFLINE
  • 336 сообщений
  • 4 Спасибо
Россия

Отправлено 23 октября 2013 - 16:30

Хороший комментарий.
Но и есть много других теорий: что боги есть, но их придумали люди, и они есть, пока в них верят.
Что вселенная множественна и из других миров к нам периодически кто-нибудь приходит
Что бог создал первичную землю, а дальше оно само
Что Бог один, и что богов много.
И наконец, - мир во всей полноте непознаваем впринципе. Невозможно доказать как существование бога, так и его отсутствие, и агностики в целом более здравомыслящи, чем фанатики как от религии, так и от материализма.

Да, есть еще такой вариант: можно познать все. кроме абсолютности Бога, описанной в Упанишадах как непознаваемое. Но для каждого знания нужны свои инструменты познания.
Можно верить религии и стремиться к чистоте, но не видеть миры и существ, описанных в этих религиях, потому что они считаются невидимыми. Можно верить теориям, описанным в учебниках или рассказанным в СМИ, но не видеть всего этого в реальности. Мы вообще получаемся ограниченными от того, чтобы что-то познать реально, увидеть собственными глазами. У нас есть только выбор - кому мы будем верить: научным теориям, религиозным, мифическим, или СМИ или еще чему-то. Или же у нас есть возможность что-то проверить на собственном опыте, увидеть самостоятельно. Но эта возможность очень ограничена нашим эго и не просто так. Т.е. из простого любопытства мы никогда не узнаем всех тайн мироздания. А все потому, что если бы ученым из их простого любопытства удалось все узнать, мир бы постигли ужасные катастрофы - ученые бы насоздавали летающих тарелок, люди освоили бы Космос, поссорились бы там с местными обитателям, устроили бы звездные войны, наделали бы заводов и загадили бы кроме Земли еще полмира.
И благо, что мы всего лишь навсего сидим здесь и рассуждаем о теориях, считая свою цивилизацию очень разумной.

В Ведах в подробностях описаны удивительные летательные аппараты, путешествия на звезды и общение с тонкими существами разных миров во Вселенной. Там же описывается география разных мест, в том числе материка Индостан. Описываются места в созвездии Плеяд и пр. известных науке небесных тел. Описываются путешествия туда также, как путешествия по Индостану. Есть интересные совпадения в легендах об острове в Индийском океане, на котором происходили невероятныве войны и свечения, после чего он затонул - как в арийских (ведических), драведийских(южноиндийские народы), так и в африканских легендах.
Египтяне, цивилизацию которых вы называете продвинутой, верили в богов с головами животных, связывали свои легенды с Сириусом и вроде Плеядами тоже. А еще - эта продвинутая цивилизация была рабовладельческой, что не стыкуется с продвинутостью. Да и сами пирамиды - загадка истории с большой буквы.

Все это официальная наука считает выдумкой древних людей. И благо, что она так считала на протяжении многих лет. И еще долго будет считать.
Но если нам посудить - ведь мы даже не читали всю ведийскую научную литературу - а таковой очень много. Мы сразу выбрали и приняли те факты, которые нам дали в школьных учебниках, которые популяризировала государственная академия наук. Последняя в силу высокой популярности сначала Христианской церкви, отрицающий мифологических божеств, а потом и Дарвинской теории, смотрит на мифологию и древние тексты всего лишь как на памятники литературы. И мы - не прочитав даже этих памятников, согласились с тем, что нам предлагает школа и СМИ. Эти памятники оказались неактуальными в силу веры в то, что они - лишь фантазии древних народов. И если начать читать о мифах в энциклопедиях - там найдешь именно мифическое толкование их, которое описывает лишь тысячную часть (а то и меньше), чем то, что описано в реальной древней литературе. А раз так, то можно предположить, насколько огромными были истории Египтян и дошли они до нас только в каких-то крохах - и по ним судить вообще нереально о том, что было на самом деле.

Как вновь открыть эти реальности? и жить в них, а не в ограниченности материального мира и теорий, замкнутых на физической материи одной лишь планеты Земля. Сама уверенность, что так оно на самом деле и есть и мы всего лишь физическое тело с мозгом для познания и инстинктами, а мифы. веды и Библия - лишь фантазии народов - сама эта уверенность, что мы уже все знаем о нашем происхождении - ограничивает нас и наши возможности. Мы уже не стремимся прочесть веды и Библию - нам достаточно того, что о них говорят ученые люди в наших учебниках, энциклопедиях и научных книгах. При этом в данных текстах описываются глубокие законы и духовные практики, практикуя которые, йоги в Индии и Тибете достигают невероятных результатов, необъяснимых современной наукой. Например уход в самаддхи на многие десятилетия и возвращение в это же тело вновь. И др. Как говорят эти тексты, а также последователи их - для этого нужно не любопытство, а стремление души к вечному и бескорыстная любовь.
  • 1

#48 La_blonde

La_blonde

Опытный Участник

  • PipPipPip
  • OFFLINE
  • 69 сообщений
  • 0 Спасибо
Москва Россия Мой Живой Журнал

Отправлено 23 октября 2013 - 16:39

Наиболее вероятная теория. В научных кругах, во всяком случае. А какие альтернативные теории вы имеете ввиду, если не секрет. Если не брать в расчет сотворение людей богами и инопланетянами?
По поводу сомнений и смущений - наука на то и наука, что если есть новые данные их надо учитывать и менять теории так, что бы эти данные вписывались в новые находки.

Ну разные есть теории: например что земля- экспериментальное поле, что мы младшая расса из всех в Космосе, что землю населили инопланетяне, что во время сотворения Земли люди сразу появились как отдельный вид, а не эволюционировали из другого вида. Есть еще одна теория которую всерьез рассматривают ученые- что Земля, наша вселенная созданы разумной энергией и люди тоже (вы наверное слышали, что ученые подтвердили наличие разумной энергии). Эта теория мне больше всех нравится - под нее прекрасно вписывается и религия и наука.
Я училась на эколога. Так вот преподаватели серьезно рассматривали все теории наравне.
К тому же, хочу добавить что атеистам не стоит отметать религию- все три главные религии прекрасно расписываются с научной точки зрения. Обряды, традиции, правила- все можно объяснить и с научной точки зрения. Просто думаю, есть люди которым проще понять мозгами, а есть те кто поймет душой.
  • 1

#49 Oly

Oly

Мудрый Участник

  • PipPipPipPipPip
  • OFFLINE
  • 336 сообщений
  • 4 Спасибо
Россия

Отправлено 23 октября 2013 - 16:47

прошу прощения. случайно нажала не ту кнопку - и не знаю, как удалить этот пост)
  • 0

#50 omkara

omkara

Мудрый Участник

  • PipPipPipPipPip
  • OFFLINE
  • 5 076 сообщений
  • 356 Спасибо
Дніпро Україна

Отправлено 23 октября 2013 - 16:54

Почему проявление любви? Потому что стерилизация - это защита.

Ну вот опять двадцать пять. Вот в этом и проблема махрового материалиста. Почитайте внимательно ваш пост, он написан полностью о преимуществах, которые получаете вы (напрямую или через кошку)

защита кошки от ненужных беременностей (да, я не могу раздавать по 3 помета в год

защита от страданий при пустых течках, страданий в поисках партнера, когда его нет

Я могу отпустить кошку, зная, что мне не придется раздавать полукровок, и лечить её от чего-нибудь этакого

Так же снимаются некоторые конфликты между животным и его хозяином - например метки (кошки тоже метят)

на и не знала никогда, что это такое - иметь котят, воспитывать их, и не переживает по этому поводу.

радоваться общению со своим зверем лет 15

Это решение проблем, которые возникли у кошки в следствии ваших действий. Где бонусы для кошки? Я их не вижу.

В ведах есть определение любви. Это бескорыстное желание служить объекту своей любви. Два слова важных. Бескорыстно и служить.

А какое с вашей точки зрения есть определения любви? ( не секса ;) )
  • 0

#51 Ol'ga

Ol'ga

Мудрый Участник

  • Автор темы
  • PipPipPipPipPip
  • OFFLINE
  • 553 сообщений
  • 2 Спасибо

Отправлено 24 октября 2013 - 06:59

Где бонусы для кошки?

Странно, что вы их не видите. Это бонусы кошки от стерилизации. Не от одомашнивания.
Давайте я инвертирую ответы с точки зрения кошки:
- ей не придется вынашивать по три помета в год, изнашивая организм ( и мы не знаем есть у неё материнский инстинкт, или нет)
- не придется терпеть стресс от отнятия котят, или от жизни с уже выросшими котятами (в геометрической прогрессии)
- ей не придется терпеть боль и страдания от болезней передающихся половым путем и терпеть стресс, который вызывает лечение
- у нее не будет воспаления матки со всеми в прямом смысле слова вытекающими (можно я не буду приводить картинки, они меня шокируют)
- и экстренной операции по показаниям тоже не будет (я пиомеру имею ввиду)
- у нее снижается риск рака молочных желез на 70 %
- она не будет страдать от невозможности найти сексуального партнера
- она проживет долгую и счастливую жизнь с любимым эээ ну можно сказать супругом и хозяевами.(продолжительность жизни кастратов больше, нежели фертильных животных)
- у нее не будет котят, которые будучи полукровками могут страдать от генетических нарушений, могут попасть к плохим людям и закончить свою короткую, полную страданий, жизнь на помойке.
(а найти ей партнера её породы я не смогу, т.к. она - брак, не подлежащий племенному разведению, ну и работа бридера требует массы знаний, времени и денег, которых я на данный момент не имею)

Этого мало?

Если же говорить об ответственности то если мы создаем некие идеальные условия, в которых популяция может увеличиться до предела, то мы обязаны контролировать популяцию. Конечно, можно пустить все на самотек, и подождать, пока они сами передохнут от недостатка пищи и болезней, но это как-то немилосердно, и с любовью вообще никак не связано.
  • 0

#52 Ol'ga

Ol'ga

Мудрый Участник

  • Автор темы
  • PipPipPipPipPip
  • OFFLINE
  • 553 сообщений
  • 2 Спасибо

Отправлено 24 октября 2013 - 07:59

не стремимся прочесть веды и Библию

Веды, признаюсь, не читала, но Библия повергла меня в шок и уныние. особенно Ветхий завет.

Кстати, не написала еще одну гипотезу о богах - что мир и жизнь на нем возникли сами собой, а боги пришли позже и различными способами заставили себя почитать. Иначе некоторые вещи ну просто не объяснить:
например - почему Бог - который есть любовь, и прочее и прочее создал природу такой жестокой?
Почему бы не создать нас (людей) сразу идеальными, и наслаждаться? Зачем все эти страдания, болезни, старение, смерть, в конце концов? Почему в нас изначально заложены жестокость, агрессивность, и прочее?
Что бы мы преодолевая все это стали лучше? Хорошо. Допустим так, но почему животный мир, существующий вне человеческой цивилизации так цинично, и жестоко прагматичен? Например откусывание самкой богомола головы самца с точки зрения вселенской любви и разума как объяснить? Я затрудняюсь, а с точки зрения эволюции - легко, таким образом достигается большее генетическое разнообразие, которое может помочь выжить хоть кому-нибудь, когда настанут трудные времена.
Зачем нам (жителям земли) все эти органы пищеварения, когтищи и зубищи, острое зрение, нюх, почки и печень, когда можно было бы сделать все проще. А про репродукцию вообще молчу - это же форменное издевательство над индивидом.

Так же помимо Библии, Вед, Упанишад, и прочих индийских памятников есть и другие - чем мифы Древней Греции хуже? А Эддические стихи? А мифы индейцев Южной Америки? Им-то почему отказано в том, что они правда?

вы наверное слышали, что ученые подтвердили наличие разумной энергии

Не слышала, а у вас есть какой-нить русскоязычный источник?
  • 0

#53 FrayV

FrayV

Мудрый Участник

  • PipPipPipPipPip
  • OFFLINE
  • 190 сообщений
  • 2 Спасибо
Москва Россия

Отправлено 24 октября 2013 - 08:11

Иначе некоторые вещи ну просто не объяснить:
например - почему Бог - который есть любовь, и прочее и прочее создал природу такой жестокой?
Почему бы не создать нас (людей) сразу идеальными, и наслаждаться? Зачем все эти страдания, болезни, старение, смерть, в конце концов? Почему в нас изначально заложены жестокость, агрессивность, и прочее?
Что бы мы преодолевая все это стали лучше? Хорошо. Допустим так, но почему животный мир, существующий вне человеческой цивилизации так цинично, и жестоко прагматичен? Например откусывание самкой богомола головы самца с точки зрения вселенской любви и разума как объяснить? Я затрудняюсь, а с точки зрения эволюции - легко, таким образом достигается большее генетическое разнообразие, которое может помочь выжить хоть кому-нибудь, когда настанут трудные времена.

Знаете, Оль, я а прям задумалась. Я считаю человка - идеальной, сложной и очень мудрой "разработкой". В нас нет ничего лишнего и все для чего-то надо. Даже старение - это тоже шаг развития - удивительный и неповторимый.
По поводу природы... Вот мы считаем, что это жестокость - откусывание головы богомолам. Потому, что мы смотрим на все глазами людей, а не богомолов. А у них может быть - это счастье и есть. Понимаю, что звучит дико, но все в природе гармонично и нет ничего лишнего. Если бы богомолов не устраивал такой способ размножения - они могли бы эволюционировать - разве не об этом Вы писали выше? Эволюция - это когда хочется меняться. Богомолам не хочется - значит, их все устраивает и иначе не надо...
Потом вселенская любовь - это ведь тоже с нашей колокольни. Мы подразумеваем, что у всего мира тот же набор эмоций и потребностей, что и у нас. Но ведь нет ни одного доказательства, что тем же богомолам любовь НУЖНА. Может быть, им важны совсем иные чувства или эмоции, иные потребности. Кстати, я не видела ни одного исследования эмоций насекомых. Как мало мы о них знаем...
  • 1

#54 La_blonde

La_blonde

Опытный Участник

  • PipPipPip
  • OFFLINE
  • 69 сообщений
  • 0 Спасибо
Москва Россия Мой Живой Журнал

Отправлено 24 октября 2013 - 09:05

Веды, признаюсь, не читала, но Библия повергла меня в шок и уныние. особенно Ветхий завет.

Кстати, не написала еще одну гипотезу о богах - что мир и жизнь на нем возникли сами собой, а боги пришли позже и различными способами заставили себя почитать. Иначе некоторые вещи ну просто не объяснить:
например - почему Бог - который есть любовь, и прочее и прочее создал природу такой жестокой?
Почему бы не создать нас (людей) сразу идеальными, и наслаждаться? Зачем все эти страдания, болезни, старение, смерть, в конце концов? Почему в нас изначально заложены жестокость, агрессивность, и прочее?
Что бы мы преодолевая все это стали лучше? Хорошо. Допустим так, но почему животный мир, существующий вне человеческой цивилизации так цинично, и жестоко прагматичен? Например откусывание самкой богомола головы самца с точки зрения вселенской любви и разума как объяснить? Я затрудняюсь, а с точки зрения эволюции - легко, таким образом достигается большее генетическое разнообразие, которое может помочь выжить хоть кому-нибудь, когда настанут трудные времена.
Зачем нам (жителям земли) все эти органы пищеварения, когтищи и зубищи, острое зрение, нюх, почки и печень, когда можно было бы сделать все проще. А про репродукцию вообще молчу - это же форменное издевательство над индивидом.

Так же помимо Библии, Вед, Упанишад, и прочих индийских памятников есть и другие - чем мифы Древней Греции хуже? А Эддические стихи? А мифы индейцев Южной Америки? Им-то почему отказано в том, что они правда?


Не слышала, а у вас есть какой-нить русскоязычный источник?


Почему вы считаете что природа агрессивна? Все в нашем мире относительно. И то, что вы считаете агрессией, кто-то сочтет благом. Разное мнение на одну и туже проблему вы найдете у разных людей, так же и у животных. То что для вас кажется ужасным, для других норма. Уверена - могли бы мы спросить самку богомола, она бы нашла вам нужные аргументы и объяснила бы это некоей необходимостью, но никак не ужасом, убийством или агрессией.
Почему дети считаются самыми жестокими? Потому что они рождаются в абсолюте. Для них не существует еще понятия страха или зла. Для них все что есть, есть хорошо. Это уже взрослые их учат - это опасно, это зло, это не красиво и т.д. Так что у животных на вашу "жестокость" наверняка нашелся бы достойный ответ)

Про живую энергию я точных ссылок дать не могу. Но точно знаю что такая теория существует. Мало того, думаю если поискать, то у великих физиков найдутся такие предположения. Тот же Тесла, например. Но, точно имена назвать не могу. Повторюсь- обычая экологии нам такую теорию всерьез преподавали, а не как мифы.
  • 0

#55 Ol'ga

Ol'ga

Мудрый Участник

  • Автор темы
  • PipPipPipPipPip
  • OFFLINE
  • 553 сообщений
  • 2 Спасибо

Отправлено 24 октября 2013 - 11:27

Почему вы считаете что природа агрессивна?

Вы хотите мой пересказ Лоренца, или предпочтете обратиться к первоисточнику? К. Лоренц "Агрессия". Если Лоренц будет тяжел для почтения (а он действительно тяжел, но прекрасен) можете почитать В. Дольника " Непослушное дитя биосферы" Но этой книги я не видела в должном качестве в электронке.

И то, что вы считаете агрессией, кто-то сочтет благом.

Я где-то сказала, что агрессия - не есть благо? Агрессия в этологическом, биологическом смысле, я имею ввиду.
В природе все просто - не смог чего-то -все выбыл, вымер, погиб в страданиях. Вы думаете антилопе классно погибать под рвущими её когтищами львицами? А думаете львицам хорошо, когда слоны или буйволы топчут их котят? Если да, то к чему многочисленные призывы не есть мясо? Ведь копытным наверняка нравится, когда их убивают, вон, они десятки тысяч лет - кормовая база, пора бы уж и привыкнуть (внимание, это был сарказм).
Скажем так в природе главное - выживание вида. На отдельного индивида эволюционной машине плевать.
Жестоко - но целосообразно. Sad, but truth. Если что-то полезно для вида, индивид может, хоть на изнанку вывернуться, но ничего не изменит.

Я считаю человка - идеальной, сложной и очень мудрой "разработкой". В нас нет ничего лишнего и все для чего-то надо

Да? а скажите мне, зачем нужны волосы на ногах? тепла не дают, эмоции не выражают, еще и брей их :093-hmhm:

Для них не существует еще понятия страха или зла. Для них все что есть, есть хорошо.

Со злом соглашусь, со страхом - нет. Страх обычно есть с самого начала, он необходим, и есть вещи, которых мы боимся инстинктивно, никто ничего не объяснил - а страшно. А вот понятия добра и зла субъективны, и воспитываются обществом, в котором живет индивид.

Для них все что есть, есть хорошо.

А вот это точно не так: мама не покормила, когда хочется - плохо. Пеленки не поменяли - тоже плохо. :072-aa: А детки постарше, которые уже говорят, - они уже активно впитывают тот расклад, в котором живет семья. Они, конечно, и раньше впитывают, но выражать начинают не сразу.
  • 0

#56 FrayV

FrayV

Мудрый Участник

  • PipPipPipPipPip
  • OFFLINE
  • 190 сообщений
  • 2 Спасибо
Москва Россия

Отправлено 24 октября 2013 - 12:22

Да? а скажите мне, зачем нужны волосы на ногах? тепла не дают, эмоции не выражают, еще и брей их :093-hmhm:

*смеюсь* Я открою Вам страшный секрет. Помимо согревающей, волосы также выполняют функцию обмена. Волоски помогают коже выводить влагу (потоотделение) и улучшают общее питание кожи. Сравните бритые (элос/шугаринг/пинцетом) и небритые ножки. Кожа на бритых иссыхает. Разумеется, огромное влияние на это оказывает и травмирование кожи во время бритья, но даже без травм - нарушается обмен в клетках кожи. Более того, современные ученые считают, что волоски выполняют и защитную функцию - помогают быстрее определить ползают ли на человеке какие-нибудь насекомые (в том числе и опасные). Тесты показывают, что бритые люди гораздо менее чувствительны к ползающе-кусающим паразитам. Считается, что многие функции "волосатости" до сих пор еще полностью не открыты. Но - если верить в эволюцию, человек лишнего себе бы не оставил)))
Кроме того, считается, что волоски помогают лучше определяться в пространстве. Слышали выражение "чувствую кожей"? Так вот повышенная чувствительность (ветер/сквозняк) идет именно от волосков :)
  • 1

#57 Ol'ga

Ol'ga

Мудрый Участник

  • Автор темы
  • PipPipPipPipPip
  • OFFLINE
  • 553 сообщений
  • 2 Спасибо

Отправлено 24 октября 2013 - 12:36

Но - если верить в эволюцию, человек лишнего себе бы не оставил)))

а вот тут вы не очень правы, многие считают, что человек существо "недоделанное" потому что когда рассудочная деятельность в массе сменила инстинктивную, начались всякие там орудия труда, и прочие, т.е. когда человек начал активно приспосабливать среду, а не себя, физическая эволюция существенно затормозилась.

открою Вам страшный секрет. Помимо согревающей, волосы также выполняют функцию обмена.

окей, принято :)
  • 0

#58 FrayV

FrayV

Мудрый Участник

  • PipPipPipPipPip
  • OFFLINE
  • 190 сообщений
  • 2 Спасибо
Москва Россия

Отправлено 24 октября 2013 - 12:46

а вот тут вы не очень правы, многие считают, что человек существо "недоделанное" потому что когда рассудочная деятельность в массе сменила инстинктивную, начались всякие там орудия труда, и прочие, т.е. когда человек начал активно приспосабливать среду, а не себя, физическая эволюция существенно затормозилась.

Многие считаю по-разному. :) Это настолько спорный вопрос, что обсуждать его - я даже и не знаю как. Ведь это дело МНЕНИЯ, а не ФАКТА... Недоделанное существо придумало как жить лучше и эволюционировать иначе. Наша эволюция продолжается - мозг становится меньше (легче), но плотнее, нейронные связи крепче - мы думаем быстрее, быстрее понимаем, быстрее принимаем решения (хотя это тоже спорное утверждение). От лени уменьшается IQ, но это не эволюционное, а культурное развитие... Трудно говорить о недоделанности...

окей, принято :)

Все, Вы больше не будете брить ножки? :017-017: :005-gygy:
  • 0

#59 La_blonde

La_blonde

Опытный Участник

  • PipPipPip
  • OFFLINE
  • 69 сообщений
  • 0 Спасибо
Москва Россия Мой Живой Журнал

Отправлено 24 октября 2013 - 12:56

Вы хотите мой пересказ Лоренца, или предпочтете обратиться к первоисточнику? К. Лоренц "Агрессия". Если Лоренц будет тяжел для почтения (а он действительно тяжел, но прекрасен) можете почитать В. Дольника " Непослушное дитя биосферы" Но этой книги я не видела в должном качестве в электронке.
Я где-то сказала, что агрессия - не есть благо? Агрессия в этологическом, биологическом смысле, я имею ввиду.
В природе все просто - не смог чего-то -все выбыл, вымер, погиб в страданиях. Вы думаете антилопе классно погибать под рвущими её когтищами львицами? А думаете львицам хорошо, когда слоны или буйволы топчут их котят? Если да, то к чему многочисленные призывы не есть мясо? Ведь копытным наверняка нравится, когда их убивают, вон, они десятки тысяч лет - кормовая база, пора бы уж и привыкнуть (внимание, это был сарказм).
Скажем так в природе главное - выживание вида. На отдельного индивида эволюционной машине плевать.
Жестоко - но целосообразно. Sad, but truth. Если что-то полезно для вида, индивид может, хоть на изнанку вывернуться, но ничего не изменит.

Со злом соглашусь, со страхом - нет. Страх обычно есть с самого начала, он необходим, и есть вещи, которых мы боимся инстинктивно, никто ничего не объяснил - а страшно. А вот понятия добра и зла субъективны, и воспитываются обществом, в котором живет индивид. А вот это точно не так: мама не покормила, когда хочется - плохо. Пеленки не поменяли - тоже плохо. :072-aa: А детки постарше, которые уже говорят, - они уже активно впитывают тот расклад, в котором живет семья. Они, конечно, и раньше впитывают, но выражать начинают не сразу.


У меня нет слов... Даже теперь не знаю, зачем я так долго училась, если человек "просто интересующийся" так отлично разбирается в биологии, зоологии и детской психологии? :rofl: умываю руки.
  • 0

#60 Ol'ga

Ol'ga

Мудрый Участник

  • Автор темы
  • PipPipPipPipPip
  • OFFLINE
  • 553 сообщений
  • 2 Спасибо

Отправлено 24 октября 2013 - 13:02

У меня нет слов... Даже теперь не знаю, зачем я так долго училась, если человек "просто интересующийся" так отлично разбирается в биологии, зоологии и детской психологии?

Ну так объясните в чем конкретно я не права? Я ж готова изменить свое мнение, если мне предоставят достойную аргументацию.

Мы ж не знаем чему и как учились другие.
  • 0


Предназначение

Подписаться на подарки