Перейти к содержимому


Заказали книги Ольги Валяевой?

Теперь вы можете отслеживать свой заказ по его номеру или по адресу электронной почты, на которую он был сделан:

Фотография

Антропогенез vs креационизм


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 258

#61 La_blonde

La_blonde

Опытный Участник

  • PipPipPip
  • OFFLINE
  • 69 сообщений
  • 0 Спасибо
Москва Россия Мой Живой Журнал

Отправлено 24 Октябрь 2013 - 13:30

Ну так объясните в чем конкретно я не права? Я ж готова изменить свое мнение, если мне предоставят достойную аргументацию.

Мы ж не знаем чему и как учились другие.

Вы настолько уверенно отвечаете за животных, природу или про детей как за саму себя. При этом вы даже не ученый, а просто любитель. И так категорично вы это делаете, что вызываете ощущение, будто что бы вы приняли другую точку зрения вам ее надо доказать, "ну докажите мне, аргументируйте! не можете? значит я права!" Что-то типа этого. Вы действительно хотите в споре выслушав все мнения добраться до истины? Или вы просто тут самоутверждаетесь?
Мне кажется что больше второе. Без обид. А в таком случае вести спор не интересно.
  • 0

#62 Заря

Заря

Не важно как ведут себя другие.Главное, ты себя веди достойно

  • PipPipPipPipPip
  • OFFLINE
  • 4 772 сообщений
  • 210 Спасибо
Краснодар Россия

Отправлено 25 Октябрь 2013 - 02:48

а человек формировался в саванне - там совсем другие условия.

откуда это вы взяли?)
  • 0

#63 Oly

Oly

Мудрый Участник

  • PipPipPipPipPip
  • OFFLINE
  • 336 сообщений
  • 4 Спасибо
Россия

Отправлено 25 Октябрь 2013 - 09:55

например - почему Бог - который есть любовь, и прочее и прочее создал природу такой жестокой?
Почему бы не создать нас (людей) сразу идеальными, и наслаждаться? Зачем все эти страдания, болезни, старение, смерть, в конце концов? Почему в нас изначально заложены жестокость, агрессивность, и прочее?
Что бы мы преодолевая все это стали лучше? Хорошо. Допустим так, но почему животный мир, существующий вне человеческой цивилизации так цинично, и жестоко прагматичен? Например откусывание самкой богомола головы самца с точки зрения вселенской любви и разума как объяснить? Я затрудняюсь, а с точки зрения эволюции - легко, таким образом достигается большее генетическое разнообразие, которое может помочь выжить хоть кому-нибудь, когда настанут трудные времена.
Зачем нам (жителям земли) все эти органы пищеварения, когтищи и зубищи, острое зрение, нюх, почки и печень, когда можно было бы сделать все проще. А про репродукцию вообще молчу - это же форменное издевательство над индивидом.

Так же помимо Библии, Вед, Упанишад, и прочих индийских памятников есть и другие - чем мифы Древней Греции хуже? А Эддические стихи? А мифы индейцев Южной Америки? Им-то почему отказано в том, что они правда?

Постараюсь ответить на все вопросы - правда, это займет много места) Ну, сначала - я беру в расчет все мифы - и полагаю, что во всех отражены одни и те же реальности, но анализировать мифы всей Земли - слишком долго. Кроме того. в каждом мифе содержится несколько пластов информации. Русские народные сказки - тоже по сути мифы, за которыми стоят реалии психического мира и нашего исторического прошлого. Именно так их рассматривает современная наука Мифология (я закончила филологический факультет и у нас был серьезный курс научной мифологии). Хотя, и Мифологии пока, уверенна, известно мало.

Начну с противоречивого факта: в дохристианские времена - и даже после них - в Индии считалось и даже в 20 веке считалось и в некоторых местах до сих пор считается нормальным - например, проклясть собственных детей, не пустить их в дом или наказать их голоданием и тяжелым трудом, если они не выполнили волю родителей, при этом дети считают правыми своих родителей и не взывают их к любви и не называют их жестокими. На западе считалось нормальным - и даже делом чести - иметь кровную месть, из-за которой гибли целые кланы и ни в чем неповинные дети. Потому что таков закон. Получается, что все ваше представление о жестокости природы и о необходимости любви - это все следствие христианского Учения, которое очень сильно и глубоко впиталось современной культурой - за 2-то тысячи лет. Т.е. Ваши вопросы о жестокости Бога базируются на христианских идеях о любви, прощении, милости - к которым призывало христианство и внутри которых мы воспитаны. Христианство считало такое проявление отсталостью и жестокостью - и учило милосердию и любви. Поэтому и мы сейчас считаем такие отношения отсталыми и жестокими. И вызваны эти Ваши вопросы тем, что христианство убрало из своего Учения то знание законов и сотворения мира - а мир создан невероятно мудро - тех законов, которые просто отсутствуют в нашей современной культуре. Именно поэтому европейцы, побывавшие в Индии, в разных ее уголках и культурах, испытывают культурный шок, все переворачивается, система ценностей. в которых мы были воспитаны и жили и изучали свою историю - рушится. Если соединить любовь и милосердие христианства с мудростью закона, описанной в дохристианских священных текстах, все встает на свои места. Получается, живи Вы в дохристианские времена, такие вопросы даже не пришли бы вам в голову.

Что собой представляет создание мира и почему он жесток? В Библии об этом говорится довольно коротко - "И сказал Бог..." - и все появилось. Но - Библия есть текст, собранный из многих книг и Священных текстов. Часть существовавших тогда книг и текстов просто не вошла в Библию по разным причинам. Есть неканонические тексты. А также есть тексты, которые христианская церков не захотела брать в силу того, что Христос сказал (очень примерная цитата, прошу прощения, если я сейчас буду искать точные цитаты, то писать придется до утра): "Не закон и не буква, а благость и любовь приходят сейчас вместо закона и буквы". И правильно сказал, а то уж очень все схематично понималось и знание не дает того, что дает любовь. Но и отказываться от знания тоже не нужно. В идеале, когда есть и мудрость и любовь - вместе они дают целостность. Закон и буква даны Моисеем и до сих пор почитаются в иудаизме. Мироздание описано Моисеем в его науке о Каббале. В Ведах и в Упанишадах в частности описано сотворение мира подобно описанию в Каббале.

Начнем с того, что ничто материальное не вечно - все однажды умирает, разрушается, превращаясь в песок и потом вновь создает новые формы. Человек умер - впитывая элементы его тела вырастают цветы и трава. Траву едят коровы, потом дают молоко - и снова его выпивает человек))) Но духовная составляющая вечна - умерла ли корова или она живет - ее духовная суть, душа - все равно живая. Это как езда в автомобиле - один автомобиль вышел из строя - мы пересаживаемся в другой автомобиль - и никто не рыдает по погибшему автомобилю как по живому существу. Потому что он всего лишь форма для переезда, в которой мы передвигаемся. В таком случае, что жестокого в том, что все умирают - они обретают новую форму. И это даже разумно, потому что форма имеет тенденцию к консервации, к удержанию, к закрепощению духа. Вот живет старый человек - попробуй ему объясни что-то новое. если он прожил так жизнь, в этой культуре - она в нем законсервировалась, он не поймет нового - ему нужна новая форма. Возьмем пианино - если оно расстроенное, то даже самый великий виртуоз не сыграет на нем мелодию. Виртуоз - это дух. пианино - старое тело. Просто напросто тело меняют и все. Т.е. смерти нет - есть закон существования материи и духа. Также закон тонких тел. И в этом нет абсолютно ничего жестокого - просто из-за незнания этого, смерть кажется жестокостью. Но ведь сон вам не кажется жестокостью - потому что вы знаете, что наутро снова встанете отдохнувшими. Так и здесь необходимо отдохнуть от материи (дух в ней чувствует себя как в тюрьме, скованным, он любит свободу). Вот он и покидает ее, а потом входит в новые ее формы.

О болезнях, богомоле и наслаждениях напишу позднее - а то это пишу уже почти час, выходить пора :)
  • 0

#64 Oly

Oly

Мудрый Участник

  • PipPipPipPipPip
  • OFFLINE
  • 336 сообщений
  • 4 Спасибо
Россия

Отправлено 25 Октябрь 2013 - 14:43

например - почему Бог - который есть любовь, и прочее и прочее создал природу такой жестокой?
Почему бы не создать нас (людей) сразу идеальными, и наслаждаться? Зачем все эти страдания, болезни, старение, смерть, в конце концов? Почему в нас изначально заложены жестокость, агрессивность, и прочее?
Что бы мы преодолевая все это стали лучше? Хорошо. Допустим так, но почему животный мир, существующий вне человеческой цивилизации так цинично, и жестоко прагматичен? Например откусывание самкой богомола головы самца с точки зрения вселенской любви и разума как объяснить? Я затрудняюсь, а с точки зрения эволюции - легко, таким образом достигается большее генетическое разнообразие, которое может помочь выжить хоть кому-нибудь, когда настанут трудные времена.
Зачем нам (жителям земли) все эти органы пищеварения, когтищи и зубищи, острое зрение, нюх, почки и печень, когда можно было бы сделать все проще. А про репродукцию вообще молчу - это же форменное издевательство над индивидом.

Бог, который есть любовь, создал свободную волю - только любящий отец может дать свободу выбора своему ребенку - и только мудрый отец создаст мудрые законы для развития ребенка. Если же создать мир, который полностью сам в себе - эта система не будет устойчивой, она вновь свернется в самого Бога. Да и что интересного создавать то, что не имеет стимула к развитию и изменению?

Но чтобы все стало более разложено и понятно, давайте обратимся к самому созданию - на основе древних писаний и того, что стало известно современной науке.
Невозможно понять и описать Бога современным умом и языком, поэтому сразу перейдем к более простым и понятным терминам. Бог как первопроявленное был поляризован на женское и мужское начала: в Каббале женское начало названо Шехина, в ведах - Ади Шакти.
Обозначим мужское начало - как сознание, а женское - как энергия. И то и другое невозможно потрогать или увидеть в материальном мире, хотя и то и другое наукой признано. Те сознание и энергия, какие мы знаем в наше время - есть более конкретные и более плотные проявления первоначальных Бога и Ади Шакти (Шехины). Следующее проявление Бога в Индии названо как конкретные личностные Боги - Брахма, Вишну и Шива. И проявление Ади Шакти - как жены этих Богов - Сарасвати, Лакшми и Парвати. В Каббале тоже есть обозначения и имена Богов, которым присущи аналогичные характеристики.
Для сотворения мира Брахма попросил у Шивы его женскую часть - энергию Шакти, которая бы оформила, пропитала и направила плотное творение.
Что мы видим в материальном мире - материя без энергии не существует, а что собой представляет энергия, никто не знает толком. Ядерный взрыв - представляет собой процесс высвобождения энергии. Представляете, какой мощью обладает энергия Шакти, если высвобождение ее из одного лишь атома влечет за собой такие разрушительные последствия. В древности силой своего сознания существа могли высвобождать эту энергию из материи и отсюда в легендах и мифах такие описания невероятных взрывов и свечений. Как могли бы древние люди. которые кроме стрел и палицы никакого другого оружия-то не знали - представить себе мощнейшие взрывы, рушащие и затопляющие целые острова, исходящие от рук Богов?
Добрая это энергия или злая и жестокая? Она поддерживает жизнь и считается матерью всего живого в мире. Она же может разрушить и принести много смертей и разрушений. Это факт и говорить о том, что Бог, который любовь, не мог создать такую мощь, неверно.

Эта же самая энергия Шакти, которая движет миром является и солнечной энергией и сексуальной энергией и энергией сил внутри Земли. О ней говорил Гермес Трисмегист (если добавлять и другие источники): "Сила всех сил". Из нее вышел и огонь. Кстати, о составе огня наука тоже ничего не знает, а веды уже говорят о нем и его источнике. Возьмем дерево - большие дрова и сожжем их - от них останется разве что горстка пепла. Куда ушла вся эта плотная материя после воздействия огня? В свет и тепло - в те свои первоисточники, из которых оно и было некогда сформировано.
Энергия Шакти также сложена в основании позвоночника в теле живых существ. Она там находится как в клетке, скованная. Но если ее пробудить, она способна как разрушить весь организм, так и преобразовать существо, подарив ему всемогущество. Расскажу реальный случай девушки из моего города. Неосознанно, не имея руководителя и занимаясь йогой, она пробудила эту силу в себе, умерла в молодом возрасте. Когда врачи вскрыли ее тело в поисках причины, они обнаружили, что все органы в порядке, а позвоночник выжжен по непонятным им причинам. Это произошло сравнительно недавно, мне об этом рассказала подруга с индийских танцев - она-то и похоронила так свою подругу с выжженым позвоночником. При чем такие случаи описываются в реальной жизни, это был не единственный раз - и всякий раз причина - йога, те упражнения, которые описаны в древней ведической литературе. Если сознание человека не готово и эта сила пробуждается в нем с помощью внешних упражнений и механических действий, то психические центры не могут этого выдержать - и сила все разрушает на своем пути.
Зло это или добро? Помните, как во всех народных сказках - есть непобедимые силы и добро это или зло будет определяться по тому, в чьих руках эти силы. И это не выдумка, а реальность - в основе народных сказок мифология, а в основе мифологии - символически обозначенные знания о мироустройстве.

Современным ученым об энергии известно еще очень мало, но все-таки уже кое-что. И все это совершенно разумно скрыто от них, потому что узнай они все - вновь начнутся войны во всей Вселенной, описанные в древнейших источниках - благо, что их считают мифами и фантазией.

А теперь о богомоле - к такого же рода существам можно отнести еще какого-то паука, не помню названия - там паучиха его вообще съедает после брачной ночи.
Давайте разберемся в разнообразии всего творения - для начала. В следующем посте, а то много написано.
  • 0

#65 Oly

Oly

Мудрый Участник

  • PipPipPipPipPip
  • OFFLINE
  • 336 сообщений
  • 4 Спасибо
Россия

Отправлено 25 Октябрь 2013 - 15:32

Разница между аттеизмом и идеализмом в том, что мы будем считать первичным - сознание или материю. Неудивительно, что взяв предметом своего изучения материю, наука пришла к аттеизму. Начни она изучать сознание и психологию - а она вроде уже начинает - она может прийти к чему-то другому. Но инструментов для этого мало у современной науки. Точнее все инструменты есть и всегда были, но наука-то привыкла все пощупать, а тут - особо-то и не пощупаешь. Нужно искать другие методы изучения.

Мы сейчас посмотрим на разнообразие форм жизни с позиции идеализма.
Как известно науке, материя представляет собой не только плотную материю, она также может быть жидкой, газообразной, а еще и есть волны - радио волны, волны цвета, волны звука, излучения. Их невозможно увидеть, но зато можно слышать звук и радио. Откуда эта коробочка говорит? Она лишь приемник волн - и вот из нее мы слышим речь. Почему не предположить, что существуют еще более тонкие формы материи, невидимые нам, но имеющие отражение в материальном мире, проявляющиеся в нем через материальный носитель? Веды говорят, что так оно и есть - и веды знали о волнах и излучениях задолго до того, как их открыла наука. Равно как и другие мифологии других народов. Просто веды написаны самими существами, владеющими этими энергиями. А мифы некоторых других стран сохранились лишь в устной форме и переданы существами, которые всем этим не владеют. Хотя информация об этом в мифах завуалированно есть.
Итак, существуют более тонкие виды материи нежели те, что известны современной наукой.
В ведической литературе их называют Эфирным, астральным, ментальным и т.д. мирами / телами...

Начнем с камня - вроде как мертвое, но природа. Да и вроде и не мертвое - камни и кристаллы тоже могут расти - просто очень долго, наслаиваться и пр. В камнях - как и во всех абсолютно атомах материи заложена энергия, скрепляющая их. Но есть еще и сознание. Сознание камня слишком далеко от его материальной формы - так далеко, что камень не сознателен. Камень имеет физическое тело - так он и был сформирован изначально. Сознание далеко, оно не оживляет эту материю, материя стабильна.
Растение - тоже физическая материя с определенными датчиками - мы знаем о них из уроков биологии. Эти датчики являются хорошими проводниками для эфирной тонкой материи - также как волны хорошо проводятся с помощью радио. Но сами растения без этих тонких областей - лишь мертвая материя. Растение имеет сознание ближе - в эфирной области - жизнь, растения тянутся, растут, живут, они заполонили всю планету, они очень живучи - и там, где мало кто может выжить, часто выживают растения - кактусы, например)
Животное - тоже физическая материя, организованная для проведения волн эфирного (жизни, стремления выживать) и астрального планов. Астральный план - чувства, страсти, страхи, нежность, инстинкты и пр. Шакти как энергия, побуждающая к жизни - существует в растениях. В животных Шакти - является энергией побуждающей еще и к воспроизводству. То, что устремляет, то, что хочет жить, то, что рвется из тюрьмы и ищет новых открытий - это Шакти. И сексуальная энергия тоже. Возьмем евнуха, который лишил себя органов, проводящих сексуальную силу Шакти - он ходячий мертвец, ему ничто неинтересно в жизни, он вечное познавание, но не бьющая жизнь, не излучение радости. Перекрывать дорогу шакти нельзя - так можно стать живым трупом. То же касается и вашей кошки - да, она живет, да, она не знает о деторождении и внешне она спокойна и все хорошо, да и внутренне она абсолютно спокойна - ей все по барабану. А другая кошка - ей не по барабану, она живет, она к чему-то стремится. Вы ведь не пробовали заглянуть во внутренний мир двух кошек и сравнить эти миры? что там на самом деле происходит? И каковы последствия этого - тоже неизвестно. Поэтому говорить заранее о том, что все хорошо, не стоит. Мы еще слишком мало знаем о том, что хорошо, а что плохо. Но я вас и не осуждаю, это ваш выбор и ваши уроки. Любовь Бога в свободе выбора и в праве на ошибку и обучение. Не падай мы - мы не сможем подняться. Я тоже много раз падала - и осуждать бессмысленно. В этом, пожалуй, логика фразу Христа: "Кто из вас без греха, первым брось в нее камень"

А теперь богомол, паук и прочие подобные существа, скорпионы тоже, змеи и т.д. Они являются выражением силы Шакти в ее особом аспекте. Эта сила может все разрушить, захватить, убить. В Индии таким ее выражением является богиня Кали -возникшая из гнева Шакти-Парвати - жены Бога Шивы. Она была создана, чтобы уничтожить силы, которые готовы были разрушить все мироздание. И она их всех кровожадно пожрала и готова была еще кого-нибудь поубивать, но Шива подоспел и вернул ее в норму))
Вспомните подобное проявление этой энергии в человеческом мире - когда мужчина набрасывается на женщину, готовый все уничтожить, только бы удовлетворить свое желание. Этим же разрушением занимаются богомолихи и паучихи.
Не зря в ведической литературе описано то, как можно преобразовать эту природу Шакти. Шакти - это лишь энергия, сила. Сознание - Бог - может управлять ею и направить ее на созидательное русло. Она есть в мире не для того, чтобы к ней убить в физическом теле доступ и тупо спокойно существовать, ни к чему не стремясь. Все прекрасное, что создано в мире - картины Возрождения, культуры Египта и Индии, литературные произведения, государства и пр. - все это создано благодаря энергии Шакти. Шакти - само устремление к совершенству. Если же ее направить на служение страстям - она будет разрушать. И в этом нет ничего жестокого. Просто такова сила - куда ее направишь, туда она и пойдет. Бог вселюбящий создал - или проявил - для нее сознание - вернее разделил целостность на сознание и силу. И именно это явилось стимулом для создания и развития и распространения мироздания. Иначе - невозможно ничего создать. Представьте себе единицу - точку. Точка она и будет точкой - она никуда не приведет, пока не создать двойственность - линию. И линия, развиваясь, может насоздавать много всего в двухмерном, трехмерном, четырехмерном и любом многомерном пространстве.

Ну, а в нас с вами. кроме вышеуказанного, Шакти является устремлением к познанию - почему и существует вся наука. К творчеству - человек он же не только разумный, он творящий. И творчество - есть самый удивительный процесс - психология, изучающая творчество не может его понять до конца. Потому что творчество связано с божественной частью человека. И наконец, она же устремляет йогов к Богу - к слиянию с Богом, к нирване. Шакти - есть постоянное стремление к счастью, двигатель прогресса и развития. Человек не только творит и познает, он еще и любит все создания - и стремится к любви и пониманию, он еще и стремится к чему-тио высшему, тонкому, чистому, вечному, сильному, к полноте счастья, знания и любви - это стремление он вообще никак не может объяснить. А это и есть стремление энергии Шакти воссоединиться с той своей половиной, с которой она была разделена в начале творения - с Сознанием. с Богом - и получить целостность, единство. Это и вечное стремление человека найти свою вторую половинку. с которой он связывает свое счастье.
Материализм же очень обедняет и все творение и самого человека.

Иными словами на вопрос о жестокости мира и природы можно ответить так - нет ни добра ни зла, есть лишь степень непонимания. Добро и зло как вечная двойственность, которая крутит колесо жизни - такой образ есть в Древнем Египте. Да и в Индии о том же говорят. Зло на самом деле не злое, это невежество и зависимость от страстей представляет его нам как зло.
  • 0

#66 Oly

Oly

Мудрый Участник

  • PipPipPipPipPip
  • OFFLINE
  • 336 сообщений
  • 4 Спасибо
Россия

Отправлено 25 Октябрь 2013 - 15:33

Сообщение сдублировалось.
Воспользуюсь случаем - я не ответила на вопросы о страдании, болезнях, о том, почему в нас заложеноы жестокость, агрессивность. Да, еще о том, почему тигр разрывает антилопу. Просто и так уже очень много пришлось написать. Позднее отвечу и на эти вопросы)
  • 0

#67 Ol'ga

Ol'ga

Мудрый Участник

  • Автор темы
  • PipPipPipPipPip
  • OFFLINE
  • 553 сообщений
  • 2 Спасибо

Отправлено 25 Октябрь 2013 - 19:39

откуда это вы взяли?)

в первом посте ссылка на Антропогенез.ру и постнауку. Оттуда.

При этом вы даже не ученый, а просто любитель. И так категорично вы это делаете, что вызываете ощущение, будто что бы вы приняли другую точку зрения вам ее надо доказать

По пунктам. Первое: Да, я даже не ученый, но имею наглость читать труды, осмысливать их, сравнивать между собой, со своими личными наблюдениями и делать выводы. Я привожу в пример книги и другие ресурсы откуда я взяла информацию.
Второе - да, что бы принять какую-то точку зрения мне нужно ознакомится с аргументами и счесть их достаточными. Аргумент "на форуме Блондинка сказала" не котируется, извините.
Oly

большое спасибо за развернутый ответ, надо еще раз перечитать и обдумать :)
  • 0

#68 Заря

Заря

Не важно как ведут себя другие.Главное, ты себя веди достойно

  • PipPipPipPipPip
  • OFFLINE
  • 4 772 сообщений
  • 210 Спасибо
Краснодар Россия

Отправлено 26 Октябрь 2013 - 02:14

в первом посте ссылка на Антропогенез.ру и постнауку. Оттуда.

а вы можете дать конкретную ссылку?) На сайтах этих столько информации! Я там потерялась :)

Всё, нашла. И такой сценарий развития я не отрицаю. Единственное, считаю, что человек, как вид (ну, опять же не все люди, скорее всего) не имеет ничего общего с австралопитеками, неандертальцами и прочими. Как мне кажется, часть людей прошла ту самую эволюцию, которая описана в учебниках по биологии, а другая часть была создана иным путем.

Ну и про то, что люди развивались в саванне. Опять-таки не все. Ниже привожу текст, где останки находили в Европе.

PS. А ещё я уверена, что была Атлантида и населявшие ее атланты.:)

Сообщение отредактировал Заря: 26 Октябрь 2013 - 02:59

  • 0

#69 Заря

Заря

Не важно как ведут себя другие.Главное, ты себя веди достойно

  • PipPipPipPipPip
  • OFFLINE
  • 4 772 сообщений
  • 210 Спасибо
Краснодар Россия

Отправлено 26 Октябрь 2013 - 02:42

10 августа 1958 года газета «The New York Times» в рубрике «Научное обозрение» опубликовала статью: «Находка итальянского скелета свидетельствует о более древнем происхождении человека». Статья комментировала находку д-ра Йоганнеса Хюрцелера из Базельского университета в Швейцарии. Возраст полностью сохранившегося скелета, найденного в итальянской угольной шахте на глубине более девяноста метров и определённого в соответствии с принятыми в геологии и антропологии методами, составил 10 миллионов лет. Д-р Хюрцелер перечисляет ряд признаков, которые позволяют ему сделать вывод о том, что это существо относится к гоминидам, а не к обезьянам. «У него было круглое лицо, в отличие от продолговатого у обезьяны; не было так называемой ‘‘обезьяньей щели’’ – характерного для обезьяны промежутка между клыками и смежными зубами; он имел пряморастущие передние зубы на челюстной кости, в отличие от выступающих вперед у обезьяны; размер клыков намного меньше обезьяньих; закруглённый впереди подбородок, в отличие от заострённого у обезьяны; ноздри восходящие, а не горизонтальные, как у обезьяны; три нижних коренных зуба, присущих человеку; характерный для человека нервопроводящий канал в нижней челюстной кости».

Рядом со скелетом человекообразного существа находились прекрасно сохранившиеся останки предков современных животных и растений, существовавших на Земле 10 миллионов лет тому назад, – выдры, большого плотоядного животного, двух антилоп, свиньи, мастодонта, а также дуба, лаврового дерева и эвкалипта.

Находка д-ра Хюрцелера не была чистой случайностью. В 1872 году французский палеонтолог обнаружил ископаемые останки такого же человекообразного существа в районе угольных шахт Таскании. Эти останки тогда были отнесены к вымершему виду обезьян. В 1933 году д-р Хюрцелер заинтересовался ими и после тщательного изучения челюстной кости пришёл к выводу, что их идентификация была ошибочной. Свои выводы после 23-летних исследований д-р Хюрцелер представил в 1956 году на собрании Фонда антропологических исследований Уэннера-Грена, где он нашёл поддержку д-ра Хельмута Де Терра, в то время сотрудника Колумбийского университета.

Группа учёных, субсидируемая Фондом Уэннера-Грена, под руководством д-ра Хюрцелера и д-ра Де Терра на протяжении 28 месяцев проводила систематические поиски, в результате которых был найден скелет человекообразного существа. Учёные сделали следующее заключение:

«Общий предок человека, если он действительно существовал, не мог быть ни обезьяночеловеком, ни человекообезьяной. Характерные особенности этого существа не присущи ни человеку, ни обезьяне; время его обитания относится к самому раннему периоду эволюции млекопитающих, возможно, 100 миллионов лет тому назад». В настоящее время, как утверждают учёные, «трудно вообразить, что собой представлял этот изначальный ‘‘ком глины’’, от которого эволюционировали человек и обезьяна. Известно только то, что он не имел с ними сходства. Следующая серьёзная проблема состоит в предмете поиска. И это будет не мифическое ‘‘недостающее звено’’, а тот самый изначальный ‘‘ком глины’’, из которого произошли первозданный человек и первозданная обезьяна, каж-дый из которых пошёл затем своим собственным эволюционным путём».

Долгое время считалось, что древнейшим ископаемым человеком является явантроп и/или синантроп, возраст которых оценивается от 300 до 500 тысяч лет. Однако ещё до находки Хюрцелера в 1948 году в газете «Miami Herald» было дано описание ископаемой челюсти гигантского обезьяночеловека, найденной д-ром Робертом Брумом в Африке вблизи Йоханнесбурга. В 1949 году в иллюстрированной статье журнала «Life», посвящённой этой находке, сообщалось также об открытии ископаемых останков пигмея. В этой же статье упоминается об изысканиях д-ра Л.С.Б.Лики 5 в Африке. Его имя продолжает появляться в новых научных публикациях. В 1960 году д-р Лики, как сообщалось в статье журнала «Cleveland Plain Dealer», сделал открытие зинджантропа 6 , древнейшего в мире человека, жившего 600 тысяч лет назад. Изыскания проводились в Олдувайском ущелье в Танзании, Африка. В 1963 году Лики обнаружил костные останки другой разновидности первобытного человека, возраст которых, по его оценке, значительно превышает 600 тысяч лет. В 1964 году радиоактивный метод датирования подтвердил оценку Лики, а возраст вновь найденных таких же костных останков первобытного человека, названного «homo habillis», составил 1 миллион 850 тысяч лет. В 1965 году на трёхдневной конференции по вопросам происхождения человека в Чикагском университете Лики представил свои находки и объявил об открытии третьего человекообразного существа, названного питекантропом. Вместе с костными фрагментами Лики представил описание найденных первобытных орудий.
В журнале «Scientific Reseach» за январь 1967 года была опубликована статья «Будапештский череп» с описанием фрагмента черепа, найденного в карьере западнее Будапешта археологом Ласло Вертесом из Венгерского национального музея. Череп, как предполагалось, принадлежит к нашему собственному семейству Homo sapiens и имеет возраст 500 тысяч лет.
  • 0

#70 Oly

Oly

Мудрый Участник

  • PipPipPipPipPip
  • OFFLINE
  • 336 сообщений
  • 4 Спасибо
Россия

Отправлено 27 Октябрь 2013 - 09:47

Oly

большое спасибо за развернутый ответ, надо еще раз перечитать и обдумать :)

Ольга, не за что) спасибо, что осилили весь текст - получилось очень уж много) не знала. как рассказать все более кратко. Вот и сейчас - о страданиях и болезнях - постараюсь в этот раз написать поменьше :)

И как написала Заря - на мой взгляд тоже, возможны разные варианты развития событий и появления человеческого тела - и даже несколько разных источников одновременно. Хотя после того, что описано в древних текстах и что происходит в настоящее время, этот вопрос становится уже не таким уж принципиальным - это не имеет такого большого значения, ниже напишу, почему)

Все источники говорят о том, что были созданы или проявились очень сильные существа, близкие Творцу - и потом они возгордились. Так христианство объясняет появление дьявола, веды - появление асуров, а в древней Греции описывается как за трон на небесах (из желания быть на месте Бога, который на этом троне) сражаются самые разные боги и титаны.
Есть существа. владеющие этой силой всех сил - и есть Вселенная с мирами и планетами. И все эти существа не знают болезней и страданий, они знают, как владеть силой. как создавать и рушить миры. Они уже индивидуумы, вышедшие из слияния с единым Богом -и они видят, что мир находится под управлением других существ, которые отвечают за стабильность этого мира за развитие всего живого - и с помощью сознания направляют это развитие. И им тоже хочется этим завладеть, что они делают с помощью силы, но о последствиях таких действий еще опыта ни у кого нет. Как у вас нет опыта и знаний последствия стерилизации кошки, так у них нет знания и опыта последствий их стремления захватить миры и планеты.

Т.е. были созданы могущественные существа - и в силу их могущества, они могли на многое воздействовать в мире, во вселенной, но они мало что знали о последствиях, у них не было опыта. И начались войны богов, которые отражены в легендах и мифах всех народов. Асуры воевали с полубогами и богами, вселенная тряслась, нужно было что-то предпринять - сил было много, и возможностей тоже, что приводило не к познанию и развитию, а к войнам, гордыне и разрушению. На Земле затонули цивилизации, владеющие знаниями и силами.
Поэтому был создан человек - существо ограниченное в своих возможностях - сила и возможности человека могут проявиться только благодаря развитию самообладания и любви. А если есть самообладание и любовь между существами, знание законов, то и войн между ними не будет.

Человеческое тело сконструировано как очень многоуровневый радиоприемник. И в настоящее время человек использует может только 5-10% от всех своих кнопочек и настроечек. Возьмем только мозг - в котором есть даже физические области с неизвестным значением. которые с возрастом атрофируются. Спинной мозг и солнечное сплетение - важные нервные центры. значение, которых слишком мало известно. Ну, и много других, более тонких и невидимых еще науке центров и каналов. И человеческая структура очень ограничена - начиная от физической боли, инстинктов и заканчивая страхами и умозаключениями. Такое существо вполне могли создать с помощью генетического вмешательства в структуру животного. Зачем создавать новое ограниченное материей и эго существо, если его можно модифицировать из уже существующих? Этим можно объяснить то, что за всю многовековую историю Земли (сотни миллионов лет), такой скачок наблюдается лишь в один небольшой промежуток времени и лишь у части приматов. Ну, а с другой стороны, можно думать, что Творец специально создал такое существо, а не развил его из животных. Это вообще не принципиально - ведь это создание материального тела, которое является всего лишь нашей машинкой с кнопочками и рычагами, а не нами самими.

Истинное создание существ является созданием их индивидуальных душ - и вот здесь-то и есть некоторые отличия. Но об этом можно почитать или даже просто посмотреть какой-нибудь ведический фильм. Смысл в том, что Вселенная огромна и в этом организме тоже много разных функций. Как и в любой организации нужны наладчики, менеджеры, разные там научные сотрудники, рекламщики и пр. Здесь аналогично - нужны были Учителя, управители разных частей мира, души животных, которые живут в области астральной - страсти, страхов и пр. и пр.

И вот и было создано - или развито из животных тело, которое ограничено. И в нем могут воплощаться любые души для получения опыта. Поэтому и говорят, что Земля - это школа.

Ну вот, опять получился целый текстище, а до страданий я так и не дошла - прошу прощения. Продолжу в следующем посте.
  • 0

#71 Oly

Oly

Мудрый Участник

  • PipPipPipPipPip
  • OFFLINE
  • 336 сообщений
  • 4 Спасибо
Россия

Отправлено 27 Октябрь 2013 - 10:14

Наверное. из написанного выше, уже стало многое и так ясно. Страдания и болезни - это часто следствия нарушения закона - знаем мы о нем или нет. Асуры не знали никаких последствий нарушения гармонии в мире - и могли делать, что хотели.
На Земле все устроено так, что любая, питаемая нами мысль или чувство производит определенные волны или вибрации в тонких планах - и эти волны могут притягивать болезни. Сейчас об этом уже очень много говорят, ищут психические причины болезней.
Но смысл этих страданий и болезней - не в наказании человека, а в его обучении, в получении опыта. Ребенок отбирает игрушку у другого ребенка, тот плачет. Но отобравший игрушку ребенок понятья не имеет, каково это - когда у тебя забирают игрушку, не может поставить себя на чужое место. И его ставят на это место, чтобы он тоже пострадал и понял - и будут ставить до тех пор, пока не поймет. Цель страданий - не замучить нас, а научить, дать опыт, дать такое знание. какое не даст ни одна умная книга в мире - собственный опыт. Когда человек извлекает опыт из страдания и выходит на новый уровень - страдание убирается. Поэтому сейчас так популярно лечение болезней с помощью нахождения психических причин этих болезней. Именно психическая причина первична.
Молодожены разводятся - кто-нибудь скажет, а ерунда, они и так жили как кошка с собакой. Потому что этот кто-то сам не прошел через развод.
Болезни и страдания имеют несколько значений: *обучение и получение опыта, *ограничение, если мы слишком рано лезем не туда. куда нужно или если следующий наш шаг принесет много зла - и человека ограничивают(как пастушка видит - овца убегает и может заблудиться и она направляет туда свою собачку - и та ее слегка укусит или только полает на нее и вернет на верный путь), *испытание для обретения любви и силы и познания их (где-то в Библии в псалме есть фраза с таким смыслом: Господи. ты испытал меня и я теперь узнал себя и Тебя в себе - раньше я не знал, как Ты проявляешься в о мне)
А если взять во внимание закон Кармы, то он тоже легко объясняет смысл страданий.
В Древнем Египте, Индии и Греции даже проходили специальные испытания - посвящения - пройдя через испытания физические, психические и духовные специально человек выходил на уровень овладевания многих своих "рычажков".

Задача человека - познать многое и стать подобным Богу - по чистоте. силе, любви, мудрости... Преобразовать все эти животные страсти. инстинкты. овладеть ими и поставить их на службу добру и любви - вот уж действительно грондиозная задача для душ. И поэтому мне кажется, посвятить свою жизнь тому, чтобы выкапывать останки и изучать скелеты - то что мертво, что уже прах - какой в этом интерес? когда перед нами есть сама жизнь - живые люди, живые отношения между ними. И учиться любить друг друга и принимать в любой ситуации куда более важно и интересно, чем изучать мертвые и ушедшие в небытие, почти уже разложенные машинки, которые когда-то использовались душами. Если наша цивилизация погибнет и спустя миллионы лет кто-нибудь ее откопает - что они найдут? что они вообще смогут сказать о нашей цивилизации? Они не узнают и тысячной части той жизни и тех интересов, какими жило современное человечество. Потому что почти все разложится и станет песком. Безусловно, такое материальное изучение важно было для развития интеллекта человека, но ведь интеллект - это не вершина нашего развития. Над ментальным планом есть еще несколько планов - и есть смысл пойти дальше :)

Есть еще одна очень глубокая и важная проблема, возникшая в связи с распространением материализма. Человек, знающий эти законы, структуру мира и цели, будет стараться их соблюдать и использовать эти знания в жизни. Но с распространением аттеизма человек решил, что может все что угодно. Он уподобился тем асурам, которые не знали и не видели последствий своих действий. Все благородное стало уходить из социума. из отношений между людьми. Человек решил - живу один раз и нужно взять от жизни все. Незнание этих законов порождает безответственность и эгоизм. И живут ради удовольствия, а не ради развития, улучшения жизни на Земле.
Но за Землей, как и прежде очень ответственно следят высшие существа. Кто-то из них приходит на Землю как Учителя и привносят что-то новое в культуру. Посмотрите, как широко распространилось учение всего лишь одного человека Иисуса Христа - оно распространилось на всех континентах и преобразовало человеческое сознание глобально. А какие-нибудь идеи Наполеона - очень даже великого полководца - нигде неизвестны. Все потому, что над распространением идей Христа работали существа тонких планов - это был необходимый шаг, этап в развитии человечества. Хотя, конечно. человеку еще долго идти к совершенству.
У человеческого тела есть все возможности - у него есть кнопочки и рычажки, которые могут проявить волны, идущие из божественного мира. У животного - проявляется астральный и частично ментальный план. У человека - могут проявиться высшие, пока мало известные планы.
  • 0

#72 Annsal

Annsal

Мудрый Участник

  • PipPipPipPipPip
  • OFFLINE
  • 2 521 сообщений
  • 295 Спасибо
Омск Россия

Отправлено 28 Октябрь 2013 - 04:16

Ой девочки мой любимый спор человек от Бога или человек от обезьяны (которая от Бога)))
Теория эволюции в классическом варианте (краткое изложение):
Сначала на земле возник первичный океан (состав воды которого точно не известен, не известна температура и соленость, так как формации первичного океана изучают только по малым участкам сохранившехся до наших дней и находящихся на суше плато, то есть раньше были в первичном океане, теперь стали сушей и сравнительно не сильно изменились с того времени, как считают ученые), в этот первичный океан падают метеориты на которых есть какие то остатки РНК (метеориты из космоса, РНК видимо то же)))), вот эти РНК (рибонуклииновая кислота), которая носитель некоторого количества генетической информации при благоприятных условиях может реплецировать (то есть воспроизводить сама себя), считается, что условия были благоприятными и РНК было достаточно много для того чтобы возникло какое никакое разнообразие (потому, что если бы разнообразия не было все бы быстро вымерли из за мутационного процесса- который в свою очередь является, как считают ученые, двигателем эволюции), короче воспроизвели РНК достаточно много копий, затем должно было происходить собирание в клетку (клетка очень сложная структура!!!), они сами собрались в некоторое количество разных клеток, начали фотосинтез, плюс пожрали друг друга, те кто выжил, эволюционировали дальше, колонии бактерий, затем простой многоклеточный организм типа губки, затем медузы, хордовые (ланцетник), затем рыба, очень много рыб (да и вообще большое разнообразие существ было в то время, гораздо больше чем сейчас населяет мировой океан), потом рыбы пошли на сушу, отсюда первые земноводные, от них рептилии, плюс насекомые, а еще раньше на сушу вышли водоросли, и создали и на суше какое никакое разнообразие растительности, они это сделали раньше чем земноводные (по какой причине не известно, считается, что просто потому, что появились первее чем животные), итак у нас есть рептилии и насекомые и земноводные, еще нет млекопитающих, птиц. От рептилий произошли птицы (если кто помнит в учебника биологии такая птица ящерица, похожая на курицу была) и конечно млекопитающие. Затем в землю врезается метеорит, рептилии умирают, млекопитающие остаются. Млекопитающие распространяются по всей земле и начинают осваивать новые территории, и в результате приспособления возникло такое разнообразие форм, и в достаточном количестве, чтобы еще и потомство могло жить.
Вот отпочковались обезьяны, они жили рядом с хищниками и по этому залезали на деревья, от этого у них и развился большой палец, как средство лучше ставиться за ветку, кто схватился выжил)) Потом это была саванна, то есть питались, что найдут, а это коренья, какие то съедобные луковицы, их надо было собирать, и еще следить за хищниками (чтобы самим не стать обедом), по этому легче было жить в стае, отсюда надо было развивать коммуникацию и ноги (чтобы убежать от хищника), руки освободились, можно было взять палку и пошло поехало колесо и тд, прогресс и конечно человек, плюс речь, города и тд)))
Это школьный курс биологии за 9 класс.
  • 0

#73 omkara

omkara

Мудрый Участник

  • PipPipPipPipPip
  • OFFLINE
  • 5 076 сообщений
  • 356 Спасибо
Дніпро Україна

Отправлено 28 Октябрь 2013 - 04:35

в этот первичный океан падают метеориты на которых есть какие то остатки РНК (метеориты из космоса, РНК видимо то же)))), вот эти РНК (рибонуклииновая кислота), которая носитель некоторого количества генетической информации при благоприятных условиях может реплецировать (то есть воспроизводить сама себя), считается, что условия были благоприятными и РНК было достаточно много для того чтобы возникло какое никакое разнообразие (потому, что если бы разнообразия не было все бы быстро вымерли из за мутационного процесса- который в свою очередь является, как считают ученые, двигателем эволюции), короче воспроизвели РНК достаточно много копий, затем должно было происходить собирание в клетку (клетка очень сложная структура!!!)


Берем запчасти мясорубки, складываем в картонную коробу и начинаем трясти (ну что бы собралась эта мясорубочная очень простая структура). И трясем, трясем, трясем . . . .

Слышала о подтверждении этой теории. Ученые делают "коктейль" из рнк и морской (предположительно какая была) воды и пропускают разряды электротока (типа молния случайно ударила в первичный океан)

Так вот им удалось таким образом синтезировать из этого "коктейля" аминокислоты. Ура, у нас получилось воспроизвести жизнь, закричали ученые. Ан, нет. Аминокислоты никак не хотели "синтезироваться" в белки, а уж получить живую клетку так и не получилось. Далеко еще ученым (материальной науки) до Бога. Они не только не могут повторить, что сделал он, даже понять как он это сделал не могут.
  • 0

#74 Annsal

Annsal

Мудрый Участник

  • PipPipPipPipPip
  • OFFLINE
  • 2 521 сообщений
  • 295 Спасибо
Омск Россия

Отправлено 28 Октябрь 2013 - 04:43

Слабые места теории эволюции:
1) Клетка действительно очень сложная структура, там много компонентов, которые подобраны точно одно к другому, даже оболочка клетка не простая, это жировой и проницаемый слой, который взаимодействует с внеклеточной средой по определенным законам. Это градиент концентрации обеспечиваемый натрием и калием, причем натрий и калий строго на своих местах, если их поменять местами то ничего работать не будет, клетка умрет. И это только оболочка, самое легкое по строению клетке. Так вот считается, что все это случайным образом сложилось так, ну как взяло само и сложилось вокруг молекул РНК.
2) Ученые до сих пор не могут в лабораторных условиях собрать ЖИВУЮ КЛЕТКУ, все известно, все компоненты есть все так как надо, а жизни в ней нет.
3) У делящейся РНК есть маркеры деления, по крайней мере сейчас, то такие "штуки" которые ограничивают реплецирование этой молекулы. То есть очень много, или бесконечно много делится нельзя.
4) Какие то факторы должны были спровоцировать деление РНК. Какие?
5) Что касается разнообразия форм жизни- как мы знаем из истории как минимум было несколько вымираний живых форм, одно из них это триасовое вымирание где погибло до 70% всех живых форм в океане, нужно было оставшимся поднатужиться и размножится)) Затем динозавры вымерли, а млекопитающих было мало, и если динозавры клали яйца то млекопитающие были более ограничены в количестве потомства, и это были грубо говоря крысы, ехидны, утконосы).
6) Нужно достаточно времени, для возникновения такого разнообразия форм млекопитающих, а затем еще какое то время для полноценной эволюции человека. Столько времени не было.
7) Очень много подтасовок в скелетах древних людей, они плохо сохранились (так как было дело давно), плюс еще ученые просто жаждущее доказать теорию Дарвина просто обманывали, то есть череп одного, берцовая кость другого и тд.
8) В почве, воздухе, воде есть ОГРОМНОЕ количество микроорганизмов и что то еще никто из них не стал хотя бы рыбкой, а у них и мутации есть и есть разнообразие форм, и есть огромный потенциал размножения.
9) Есть находки гигантских людей рядом с динозаврами, это так называемая запретная археология, откуда они там если их еще нет?))))
10 ) Искать плоды в лесу, а тем более саванне не так то уж и просто (вот спасибо каналу науке 2.0), голодно и конкуренция еще, короче поубивали много наши предки себе подобных, а потом умудрились при близкородственном скрещивании дать 7 миллиардов народу, без накопления критического числа мутаций, которые приведут к не живучести организма.
11) Мутации самое спорное утверждение эволюции, так как не известно куда это заведет, будут ли они полезными или нет, то есть должны быть рыбы с ногами, их должно быть много, а их нет.
12) ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ФОРМЫ ИХ НЕТ ПРОСТО НЕТ И ВСЕ!!! А ИХ ДОЛЖНО БЫТЬ МНОГО!!!
  • 0

#75 Annsal

Annsal

Мудрый Участник

  • PipPipPipPipPip
  • OFFLINE
  • 2 521 сообщений
  • 295 Спасибо
Омск Россия

Отправлено 28 Октябрь 2013 - 04:47

Берем запчасти мясорубки, складываем в картонную коробу и начинаем трясти (ну что бы собралась эта мясорубочная очень простая структура). И трясем, трясем, трясем . . . .

Слышала о подтверждении этой теории. Ученые делают "коктейль" из рнк и морской (предположительно какая была) воды и пропускают разряды электротока (типа молния случайно ударила в первичный океан)

Так вот им удалось таким образом синтезировать из этого "коктейля" аминокислоты. Ура, у нас получилось воспроизвести жизнь, закричали ученые. Ан, нет. Аминокислоты никак не хотели "синтезироваться" в белки, а уж получить живую клетку так и не получилось. Далеко еще ученым (материальной науки) до Бога. Они не только не могут повторить, что сделал он, даже понять как он это сделал не могут.


Я с вами согласна и я знаю, что у них ничего не получилось. Вообще это теория эволюции которую никто еще уверенно не доказал. На все доказательства есть серьезные опровержения.
Вопрос теперь стоит так вы верите в теорию эволюции или вы верите во что то другое)
Человеку сейчас и не дано будет понять как Бог это делает!!!
  • 0

#76 omkara

omkara

Мудрый Участник

  • PipPipPipPipPip
  • OFFLINE
  • 5 076 сообщений
  • 356 Спасибо
Дніпро Україна

Отправлено 28 Октябрь 2013 - 05:22

Вопрос теперь стоит так вы верите в теорию эволюции или вы верите во что то другое)

У кого спрашиваете?
  • 0

#77 Ol'ga

Ol'ga

Мудрый Участник

  • Автор темы
  • PipPipPipPipPip
  • OFFLINE
  • 553 сообщений
  • 2 Спасибо

Отправлено 28 Октябрь 2013 - 10:47

Энергия Шакти также сложена в основании позвоночника в теле живых существ. А что происходит с теми животными, у которых нет позвоночника?
То же касается и вашей кошки - да, она живет, да, она не знает о деторождении и внешне она спокойна и все хорошо, да и внутренне она абсолютно спокойна - ей все по барабану. А другая кошка - ей не по барабану, она живет, она к чему-то стремится. Вы ведь не пробовали заглянуть во внутренний мир двух кошек и сравнить эти миры? что там на самом деле происходит?
Тут вы не правы. Свою кошку я знаю хорошо, и сказать, что она ни к чему не стремится, ничего не хочет и ей все по-барабану несколько некорректно. По факту у меня были фертильные животные (коты) и кастрат им в деятельности и стремлениях ничуть не уступает. А вот здравомыслием превосходит, но это скорее черта личности, а не последствия кастрации, хотя многих вполне здравомыслящих котов гормоны толкают на "подвиги", которые заканчиваются весьма печально. В общем если судить по внешним признакам отражающим внутренний мир сравнение не в пользу фертильных.
Как у вас нет опыта и знаний последствия стерилизации кошки
У меня (как у человека, который в состоянии найти информацию) как раз есть опыт последствий. Неоднократно проверенный современной ветеринарией.

Кстати, раз уж кастрация моей кошки вас так задела хочу спросить: а если кастрация выполнена по показаниям (или операция, или смерть в мучениях) то животное тоже становится "ходячим мертвецом" ?
Но смысл этих страданий и болезней - не в наказании человека, а в его обучении, в получении опыта.
Когда я говорила о болезнях и страданиях я имела ввиду болезни и страдания животных и растений. То что вы мне ответите на вопрос о страданиях человеческих я и так догадалась с достаточно высокой точностью :) Им-то зачем страдать? Просто так? Карма - тоже непонятная штука - вроде как меня за что-то наказали, но за что - непонятно. Это как поставить ребенка у угол - подумай о своем поведении, а что именно он сделал не так - не сказать. Бессмысленное наказание получается.

Опять же если смерть просто сон, за которым слеует новое утро - почему все её так боятся? ладно, опустим людей, можно сказать, что люди потеряли знания, бла-бла-бла, но животные-то? Они не хотят умирать, и растения не хотят, и даже холерный вибрион хочет жить!
И еще один вопрос на эту же тему - к чему тогда пропаганда вегетарианства? Если все так чудесно, смерть - это новый порог, и вообще драхма и карма у этих животных такая - быть съеденными? Почему такая дискриминация-то?

У кого спрашиваете?

Я так понимаю, что у меня.

1) Клетка действительно очень сложная структура, там много компонентов, которые подобраны точно одно к другому, даже оболочка клетка не простая, это жировой и проницаемый слой, который взаимодействует с внеклеточной средой по определенным законам. Это градиент концентрации обеспечиваемый натрием и калием, причем натрий и калий строго на своих местах, если их поменять местами то ничего работать не будет, клетка умрет. И это только оболочка, самое легкое по строению клетке. Так вот считается, что все это случайным образом сложилось так, ну как взяло само и сложилось вокруг молекул РНК.

Это современная клетка. Возможно протоклетки были значительно проще. Вполне возможно, что начиналось все просто с простого белка
2) Ученые до сих пор не могут в лабораторных условиях собрать ЖИВУЮ КЛЕТКУ, все известно, все компоненты есть все так как надо, а жизни в ней нет.
Пока не могут. Многого не знают. А многое, из того чего не могли раньше - могут. Это не показатель.
3) У делящейся РНК есть маркеры деления, по крайней мере сейчас, то такие "штуки" которые ограничивают реплецирование этой молекулы. То есть очень много, или бесконечно много делится нельзя.
Не могу прокомментировать к сожалению.
[ 4) Какие то факторы должны были спровоцировать деление РНК. Какие?] А тут можно долго гадать и перебирать гипотезы. А как самособираются кристаллы?
6) Нужно достаточно времени, для возникновения такого разнообразия форм млекопитающих, а затем еще какое то время для полноценной эволюции человека. Столько времени не было. 65 миллионов лет вам мало?
В почве, воздухе, воде есть ОГРОМНОЕ количество микроорганизмов и что то еще никто из них не стал хотя бы рыбкой, а у них и мутации есть и есть разнообразие форм, и есть огромный потенциал размножения. а зачем им становиться рыбкой в воздухе, когда и так хорошо? Это раз, возможно какие-то из них и мутировали "в рыбку" но давно или мы об этом ничего не знаем, это два.
9) Есть находки гигантских людей рядом с динозаврами, это так называемая запретная археология, откуда они там если их еще нет? так почему этих гигантов еще исследовали охочие до сенсаций антропологи? Никому нобелевки не хочется? Почему-то про гигантов только не внушающие доверия фильмы по ТВ3, а специолистов и близко не подпускают.

без накопления критического числа мутаций

кто сказал, что не привели? шерсти нет, что слух, что зрение - насмешка природы, хвоста нет, вибрисс тоже нет. :)
Мутации самое спорное утверждение эволюции, так как не известно куда это заведет, будут ли они полезными или нет, то есть должны быть рыбы с ногами, их должно быть много, а их нет. Потому что все нежиснеспособные умирают. Причем чем более губительна мутация, тем раньше, еще в эмбриональной стадии.
А рыбы с ногами - вот они :) Изображение

ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ФОРМЫ ИХ НЕТ ПРОСТО НЕТ И ВСЕ!!! А ИХ ДОЛЖНО БЫТЬ МНОГО!!!

Да до фига этих форм. Теже рыбки на картинке выше. Они, между прочим ныне здравствуют. А ископаемых почему меньше - да потому что они не сохранились. Если бы у нас сохранялся скелет каждого жившего существа, то были бы одни кости спошняком. То, что сохранилось хоть что-то от существа жившего 60 миллионов лет назад - это чудо и уникальное стечение обстоятельств. Ну и методы откапывания тоже не особо совершенны - много ли там останется костей, если породу динамитом взрывать? Сейчас, конечно, другие методы, но сколько загублено?


А это просто ссылка. Нравится мне этот фильм. http://prodiscovery....a-operenya.html
  • 0

#78 omkara

omkara

Мудрый Участник

  • PipPipPipPipPip
  • OFFLINE
  • 5 076 сообщений
  • 356 Спасибо
Дніпро Україна

Отправлено 28 Октябрь 2013 - 12:50

2) Ученые до сих пор не могут в лабораторных условиях собрать ЖИВУЮ КЛЕТКУ, все известно, все компоненты есть все так как надо, а жизни в ней нет. Пока не могут. Многого не знают. А многое, из того чего не могли раньше - могут. Это не показатель.

Но зачем утверждать что так и было. И в учебниках школьных пропихивать. Ну есть у тебя теория, так и теоретизируй ее в кругу таких же теоретиков или жене на кухне. Так нет нужно претендовать на место Бога. Я все понял и все могу сделать, только попозже, не сейчас.
  • 1

#79 omkara

omkara

Мудрый Участник

  • PipPipPipPipPip
  • OFFLINE
  • 5 076 сообщений
  • 356 Спасибо
Дніпро Україна

Отправлено 28 Октябрь 2013 - 13:04

Карма - тоже непонятная штука - вроде как меня за что-то наказали, но за что - непонятно. Это как поставить ребенка у угол - подумай о своем поведении, а что именно он сделал не так - не сказать. Бессмысленное наказание получается.

Очень даже осмысленное. Как там в библии написано око за око, зуб за зуб. Все что с вами происходит - это реакция прошлых поступков. Акция - реакция. Ударил - ударят, убил - убьют, толкнул - толкнут. Все просто.

А по поводу кошки, кастрация - это классический пример решения материальных проблем материальными способами. Сначала появляется эгоистичное желание наслаждаться кошкой не зависимо от того, будет ей хорошо от этого или нет. Но возникают материальные проблемы (течки, котята, метки). Нет, что бы принять, что кошка - это и проблемы кошачьи. Начинаем решать проблемы. Кастрация или когти обрезать (что бы мебель не портила) и самое главное подвести под это теорию, что так кошке то и лучше. Неужели так трудно понять, что эти проблемы в кошачей жизни появились в тот момент, когда у вас появилось эгоистичное желание наслаждаться кошкой.

Я не против кастрации и содержание кошек в квартирах, я против того, что бы это называлось любовью.

Изображение
За маму . . . .
  • 0

#80 Annsal

Annsal

Мудрый Участник

  • PipPipPipPipPip
  • OFFLINE
  • 2 521 сообщений
  • 295 Спасибо
Омск Россия

Отправлено 28 Октябрь 2013 - 13:55

У кого спрашиваете?

Да так ни у кого) для себя я решила, что теория эволюции это бред, а так спрашиваю у тех кто приверженец этой теории))
  • 0


Предназначение

Подписаться на подарки