Ох, Омкара. Читала я про секты, и в википедии и не только. Ну почему это ярлык-то? Это вполне себе научное понятие. И да,
Тогда я не вижу смысла в определении секта. Этим словом можно назвать любое религиозное течение, как вы сами сказали. Ну да ладно. Я не религиовед и мне не нужно классифицировать различные религии.во всех четырёх случаях ответом будет ДА. Это как с понятиями шпион и разведчик. Наш на территории противника конечно разведчик, а чужой на нашей уже шпион. А в случае с религиями влияет территориальность и эпоха. Для православных баптисты секта. А если на Украине есть целые сёла баптистов, то выросшие в них это считают истинной верой, а не сектантством.
Господи. Ну вот опять по кругу. Смотрим пункт первый. Если бы МОСК былМеждународное общество сознания Кришны - ПСЕВДО-ИНДУИСТСКАЯ СЕКТА?
тогда почему на судебном процессе где "ответчиками" были Заинтересованными лицами со стороны защиты в суде выступили религиозная организация «Томское общество сознания Кришны», являющаяся подразделением Международного общества сознания Кришны (ИСККОН) в Томске, и некоммерческая организация, представлявшая издательство «Бхактиведанта Бук Траст».В этом смысле МОСК - это модернистская интерпретация. Они совершенно не правы, когда заявляют, что представляют традиционный индуизм, так как в действительности являются последователями отнюдь не ведической, а сектантской традиции.
Почему тогда на их защиту выступили
Реакция и мнения научных сотрудников Центра индийских исследований Института востоковедения РАН
Индолог Ирина Глушкова назвала томский судебный процесс «беспрецедентным», отметив, что на всех его этапах кришнаиты получали поддержку общественности и учёных.[41] 24-25 февраля Глушкова посетила Томск, где приняла участие во всероссийской научной конференции «Бхагавад-гита в истории и в современном обществе» и выступила на пресс-конференции в «Интерфаксе». Глушкова заявила о недопустимости рассматривать «Бхагавад-гиту как она есть» с точки зрения Уголовного кодекса,[197][198] отметив, что этот текст — неразрывная часть древнеиндийского религиозно-философского трактата «Бхагавад-гита»,[197] комментированные издания которого являются нормой в индуизме.[199] Глушкова разъяснила, что индуизм «совершенно по-иному организован, чем христианство или ислам».[116] Как религия он существует во множестве направлений и течений, каждое из которых опирается на свои священные тексты и на свои собственные комментарии к какому-то священному писанию.[116] Согласно Глушковой, сакральный текст отличается от профанного своей непрозрачностью и поэтому нуждается в комментариях, с помощью которых «каждое новое поколение, каждое новое направление» извлекает из священного текста свой смысл.[116] Глушкова отметила, что «Бхагавад-гита» «сама по себе существует только как литературный памятник, а как сакральный текст она существует только в рамках комментариев» и что «Бхагавад-гита как она есть» подобна любому другому индуистскому комментарию на «Бхагавад-гиту» или другой священный текст, это вполне естественно для индуизма, и «другого индуизма, что бы кто ни говорил — Дворкин[К 14] или томская прокуратура — не существует».[181] Заявления А. Л. Дворкина и других православных деятелей о том, что кришнаиты не имеют никакого отношения к «традиционному индуизму», Глушкова сочла некорректными, отметив, что такое понятие как «традиционный индуизм» вообще отсутствует, потому что «традиции в разных частях Индии разные и основываются на разных текстах».[7]
И так далее по тексту. Это ученые, российские и других стран.
В марте 2012 года интернет-издание Lenta.ru провело онлайн пресс-конференцию с директором Всеиндийской ассоциации санскритологов, профессором санскрита Бенаресского индуистского университета Рамакантом Пандея.[213]
[Бхактиведанта Свами Прабхупада] написал свой комментарий на английском, опираясь на подлинный санскритский комментарий XVII века, «Гита-бхушана». Он использовал множество цитат и примеров из «Шримад-Бхагаватам» и других Пуран, что отвечает традиции составления комментариев. <…> «Бхагавад-гита» — это литература мирового масштаба, которая богата размышлениями о религии и этике и многочисленными слоями смысла. Любой человек, переводящий и комментирующий её, отражает тот или иной аспект её содержания в зависимости от своих возможностей. Конечно, культурно-исторический контекст, в котором работает переводчик или комментатор «Гиты», влияет на его презентацию. Индуизм — это большое тело, которое состоит из множества частей, то есть сампрадай. В каждой из сампрадай люди поклоняются той или иной части тела санатана-дхармы. В Индии с древних пор сложилась традиция комментариев на «Гиту», где каждая сампрадая устанавливала свою доктрину, дав свое толкование «Гиты». Таким образом, все традиционные комментарии на «Гиту» отвечают учению той или иной сампрадаи. <…> [Бхактиведанта Свами Прабхупада] был последователем гаудия-вайшнава-сампрадаи, и это естественно, что он дает толкование в ключе этой сампрадаи. Человек может больше всего описать тот аспект истины, который более всего изучил. Однако неправильно сказать, что из-за принадлежности к сампрадае он является сектантом, то есть отделился от учения Вед и более не следует санатана-дхарме. <…> Около пятидесяти стихов, которые я просмотрел в его переводе, оставили у меня впечатление скрупулезного подхода. Конечно, для того чтобы вынести суждение о всех деталях этой работы, нужно проделать глубокий анализ, но я могу с уверенностью сказать, что его «Бхагавад-гита как она есть» отвечает традиции индуизма.[213]
И далее по тексту, не копировать же мне всю статью из википедии
