Сообщений в теме: 27

[Sveta S]

Почему люди верят в лжепсихологию

© Александр Невеев


У каждого, кто начал осознавать, что в мире есть лжепсихология, возникает вопрос: почему люди верят в лжепсихологию, если она на самом деле не работает и представляет собой сплошь выдумки и фантазии?

Причин тут несколько.

Начнем с самой простой: люди верят в лжепсихологию (читают лжепсихологические книжки, ходят на лжепсихологические трениги), поскольку хотят верить. Уж больно широкие перспективы открываются, если лжепсихология права. Тут тебе и успех, и лидерство, и свобода от стресса, и внутренняя гармония, и сверхпамять, и верные друзья, и доступные девушки, и счастливый брак, и развитый ребенок – и все это почти бесплатно и почти без усилий. При этом потребители лжепсихологии рассуждают примерно так: «И почему не верить? Усилий-то особых не требуется. А вдруг и сработает – чем черт не шутит?!»

Человек верит в лжепсихологию и потребляет соответствующую продукцию и потому, что ему хочется чувствовать себя обладателем тайного знания, знающим больше других и пр. Людям хочется иметь сладкие грезы и поэтому многие совершенно сознательно создают сами для себя эдакую Матрицу.

Наконец, людям в ряде случаев, просто хочется надеяться, и верить, что фатальные проблемы решаемы, безнадежная ситуация не безнадежна, инкурабельное излечимо и не все потеряно. И это уже совсем не смешно.

Следующая причина более сложная. Люди верят в лжепсихологию, потому что субъективно убеждаются, что лжепсихологические советы «реально работают». Именно субъективно. Объективно проверить люди не могут – тут нужен научный метод.

Субъективная убежденность в эффективности лжепсихологии, субъективная валидизация (subjective validation) лжепсихологических выводов проистекают из психологических эвристик (heuristics), когнитивных искажений http://neveev.ru/con...nye-iskazheniya , и так называемой предсказуемой иррациональности. Люди, действительно, не могут с помощью только собственного опыта и собственного разума отделить иллюзии, искажения, артефакты, кажимости от реальности. Человек не может проверять беспристрастно выводы, которые ему нравятся, в которые он по той или иной причине поверил. Кстати, наука, научные методы исследования как раз и предназначены для того, чтобы помочь человеку отделить кажимость от действительности, случайность от закономерности, подлинную взаимосвязь явлений от иллюзорной корреляции.

Когнитивные ошибки, перцептивные искажения, предсказуемая иррациональность и другие явления этого рода хорошо изучены современной психологией. К этим явлениям, в частности, относятся эффект Барнума (Форера)http://neveev.ru/con...-effekt-barnuma , эффект доктора Фокса , ошибки в оценке вероятностей, иллюзорная корреляция http://neveev.ru/con...a-korrelyatsiya , эффект умного Ганса и пр.

Кстати, и придумщики лжепсихологий могут свято верить в истинность своих умозрений, поскольку, как и все люди, подвержены перечисленным выше ошибкам, в частности, эффекту Пигмалиона. А еще создатели лжепсихологий, как правило, верят в закон малых чисел. Повторим еще раз, что научный метод как раз и позволяет избежать этих ошибок и отделить истину от кажимости, а факты от артефактов.

Конечно, в ряде случаев придумщики лжепсихологий сознательно опираются на когнитивные ошибки, перцептивные искажения и пр., чтобы производить впечатление на клиентов, как в ряде случаев экстрасенсы, чтобы убедить клиентов в своих способностях, прячут в рукав магнит, чтобы двигать пассами стрелку компаса. А еще лжепсихологи активно подталкивают людей к субъективизму и даже к субъективному релятивизму, прямо внушают человеку: «все субъективно и относительно, каждый сам выбирает себе истину», вбивают в голову, что все иллюзорно, что нет истины.

И еще одна не лежащая на поверхности причина: люди не могут разувериться в лжепсихологии потому, что лжепсихология включает в себя механизмы защиты от разоблачения.

Простейший из таких механизмов – привязка эффективности метода к отдаленному во времени условию: «рекомендация (техника) будет работать, но не сейчас / но только после серии тренингов» и пр.

Еще один потрясающий механизм защиты от разоблачения – привязка работоспособности, эффективности метода к вере в метод: «метод будет работать тогда, когда ты полностью в него поверишь». Это отлично защищает от разоблачения. Ведь поверить сложно – метод абсурден. Но, самое главное, объективно проверить степень веры невозможно, а показателем веры является только эффективность метода, т.е. возникает замкнутый круг: «не работает – значит, не до конца верю; не верю – потому и не работает». Выйти из такого заколдованного круга под силу не многим.

Помимо веры в метод лжепсихологи могут привязывать эффективность своих рецептов и советов к любым другим объективно не проверяемым параметрам: внутреннее раскрепощение, открытость разума, доверие подсознанию, открытость трансперсональному опыту, внутренний фокус и т.д. и т.п.

Приведем более конкретный пример: лжепсихологии под названием «соционика» присущи такие механизмы защиты от разоблачения:

«соционика будет работать, когда ты, наконец, правильно типируешь сам себя»;

«соционика будет работать, только если тебя типирует настоящий типировщик»;

«соционика будет работать, когда ты научишься эффективно типировать окружающих (научишься видеть соционические функции в их действиях)».

Последний механизм похож на механизм, заставляющий застревать в шаманстве и магии: «станешь шаманом (магом), когда будешь видеть духов / когда тебя выберут духи».

Конечно, такие механизмы смотрятся весело и забавно, но, по сути, они являются факторами, облегчающими возникновение шизофрении.

[Sveta S]

Да, автор - борец за правду от психологии.
Да, я вижу, что кое в чём он пристрастен и субъективен.
Спор устраивать не хочу.
Но да, в целом статья мне показалась как раз таки интересным материалом. Потому и решила поделиться.
Интересны и материалы по ссылкам.

[Sveta S]

речь о том, на что люди ведутся, и какие психологические механизмы запускаются.
это не разоблачение кого-то конкретного.
это просто взгляд на ситуацию в общем.

[Olenka83]

В случае соционики - бедный Юнг в гробу переворачивается, это ж надо было так его наработки извратить...
К современной соционике психологи относятся как астрологи-профессионалы к гороскопам, напечатанным в женских журналах. То бишь с брезгливостью)

А вообще, успех лжепсихологий состоит в возможности упрощения, создания определённости в страшном и ужасном окружающем мире. Это успокаивает)
Плюс ЧСВ (избранность).

[farforovaya]

Честно говоря, я не знаю, каким образом можно шизануться на соционике))) То есть во что там надо истово поверить, чтоб заработало? Что заработало?
Я тему соционики одно время ковыряла, мне она показалась в общем похожей на правду. Но, поскольку жизнь на ней не построишь и офигительных истин из нее не извлечешь, через какое-то время интерес угас.

[Olenka83]

мне она показалась в общем похожей на правду

Кстати, там много чего интересного. Вся проблема в том, что человек может проявлять почти все типы последовательно. Типирование может принести пользу буквально на ближайшие дни, затем надо заново типировать и т.д.
Текучее оно всё) Причем, важно, кто типирует, и это всё в конечном итоге приобретает формат гадания на кофейной гуще.

[farforovaya]

Козлова и акцентуации характера тоже в лженауку на этом сайте записали записали)) Но, насколько я знаю, все эти акцентуации-психопатии придумал вовсе не он. Просто он про них популярно рассказывает в своих статьях, иногда скатываясь в излишне образные, возможно, на чей-то взгляд, описания. Но очень понятные.
И акцентуации - их видно в людях, если тему поглубже поизучать.
И практическое применение у этой концепции очень даже есть.

[farforovaya]

Кстати, там много чего интересного. Вся проблема в том, что человек может проявлять почти все типы последовательно. Типирование может принести пользу буквально на ближайшие дни, затем надо заново типировать и т.д.

А вот это интересно! Надо будет как-нибудь найти опять тесты в интернете и посмотреть, какие будут результаты. Неужели совсем другие, чем 2 года назад?))
И любимого попросить пройти. Мы вроде как пара дуалов получались))) Но если бы и не получались, было бы как-то, в общем, пофиг))

А еще я видела результаты опроса вконтакте в группе автостопщиков. По этому опросу получалось, что среди участников группы преобладают 2-3 типа всего из 16. Или же они преобладают среди тех, кому нравится проходить всякие тесты)))

[Olenka83]

А вот это интересно! Надо будет как-нибудь найти опять тесты в интернете и посмотреть, какие будут результаты. Неужели совсем другие, чем 2 года назад?))

У меня так было, каждый раз разный результат, чему удивилась и начала рыть.
Это не проблема типов) Может, у меня и есть конкретный прячущийся за всем наносным тип. Но это, в любом случае, проблема анкет для существующей классификации, т.е. типирования) А ведь от этого зависит всё!
Невозможно однозначно установить тип по ним. Отсюда вариативность и дикий разброс по результатам, текучесть.
И проявляю я и то, и это, и десятое. И типируют меня все по-разному. И ладно бы я! Надо же использовать это в общении и типировать партнера, причем сам он типироваться не хочет - и начался полный хаос
То есть это не наука, а искусство, причем не терпящее всяких Сальери, а Моцартов (т.е. Юнгов) в нем сегодня нет...

[Olenka83]

Козлова и акцентуации характера тоже в лженауку на этом сайте записали записали)) Но, насколько я знаю, все эти акцентуации-психопатии придумал вовсе не он. Просто он про них популярно рассказывает в своих статьях, иногда скатываясь в излишне образные, возможно, на чей-то взгляд, описания. Но очень понятные. И акцентуации - их видно в людях, если тему поглубже поизучать. И практическое применение у этой концепции очень даже есть.

Да на сайте и я много фигни нашла)
Мы сами с усами, сами отделим лжепсихологию от психологии)

[Yulia_K]

Козлова и акцентуации характера тоже в лженауку на этом сайте записали записали

Нам про акцентуации на уроках психологии рассказывали))

А вообще, создается впечатление, что этот Александр Невеев - сам лжепсихолог. Судите сами: хороший трюк, взять и обличить кого-то в некомпетентности и ненаучности. При этом сам он является якобы истинным тренером и психологом. Короче, для того чтобы кого-то раскритиковать много ума не надо, вот что я хотела сказать.

[Yulia_K]

Кстати, на том сайте книги Дейла Карнеги причислены к лжепсихологии (для меня непонятно по какой причине). Хотя я бы, допустим, советовала бы ее держать каждому в качестве настольной книги. Для меня она сыграла значительную роль в жизни, и постулаты из нее я использую и успешно применяю до сих пор (хотя прочла ее лет в 11 еще, мне родители советовали). Это классика.

Лично я бы разделила лжепсихологию от психологии по принципу степени применимости в жизни. Если от прочтения книги есть практический результат, то это хорошая вещь. Если нет - пустая болтовня. Вот и вся классификация.

[Sveta S]

девочки, я не буду защищать этого Нивеева, я его тоже первый раз вижу. )))
как выше написала, мне просто понравилась приведённая в теме статья.
но вопрос: вы где там нашли упоминание Козлова и Карнеги?
Козлова искала специально сейчас и не нашла... Карнеги, правда, не искала

[Yulia_K]

но вопрос: вы где там нашли упоминание Козлова и Карнеги?

http://neveev.ru/con...zhepsikhologiya

И в заключение статьи я считаю уместным привести список лжепсихологий, который, безусловно, является неполным:

- дианетика;

- НЛП;

- соционика;

- трансперсональная психология;

- онтопсихология;

- многие виды психотерапии;

- творчество М.Литвака – психологическое айкидо и пр.;

- книжки Дейла Карнеги;

- книжки Алана Пиза;

- книжки из серии «Помоги себе сам»;

- книжки Кандыбы, Горина, Гончарова и прочих «гипнотизеров»;

- тренинги лидерства, успешности, личностного роста;

- пикап, РМЭС и т.п.

- журнальные akaразвлекательные психологические тесты...

[farforovaya]

P.S. Не помню, читала/слышала ли я Козлова

Ну, вот сайт его и его команды))) Тренинговый центр у них там. И статьи достаточно занятные, имхо. Я не психолог, поэтому не могу сказать, насколько они там "лже-". На мой взгляд, в основном рабочие. А фильтровать надо любую информацию.
Валяева в какой-то из статей его упоминала, не помню в связи с чем.

но вопрос: вы где там нашли упоминание Козлова и Карнеги?

По одной из ссылок в статье нашла.

[Sveta S]

Ага, спасибо.

А Козлов вот http://www.psycholog...kolay_ivanovich
Я даже его тут на форуме несколько раз советовала.
Ну да, популярная психология у него, без заумных слов, но уже с элементами инфобизнеса. )))
А советовала, потому что мне его книжка "как относиться к себе и людям" в своё время очень помогла. Просто вот вернула некоторые вещи в моём разуме обратно с головы на ноги.

кстати, у кого с чувством юмора и умением читать инетовский стёб всё в порядке, тем можно ознакомиться со статьёй "Синтон" (это детище Козлова) на луркморе

[Olenka83]

Автор дал верное определение лжепсихологии, но привел неточный, неверный список лжепсихологий)
Про психологическое айкидо - долго ржала))