Сообщений в теме: 65

[папа Слава]

Здравствуйте. Не сочтите за наглость, первый пост и сразу сам тему создал. Умных женщин на форуме много, поэтому и возникла мысль задать такой вопрос:" Задумывались ли вы, как влияют семейные традиции, обычаи или нормы поведения на крепость (могущество) государства?" Вопрос этот возник при наблюдении, как меняется ситуация в этом плане в некоторых европейских странах. У коренных жителей происходит явный распад семейных отношений, плюс легализация однополых браков. Это ведет к снижению численности. А среди тех, кто родился и вырос,прилично молодых людей с пассивной позицией. На фоне этого активны мигранты. Их рождается много, такие традиции, они выступают за свои права сообща и добиваются результата. Не сочтите это за политику или, тем паче, за расизм. Я просто выкладываю своё мнение, что распад семейных ценностей ведет к развалу государства. Хотелось бы услышать мнения других.

[100l]

1) Я считаю, что развал института семьи не ведет к развалу государства.
2) Что плохого в мигрантах, их детях и их правах? Бесправная рабочая сила - это лучше? Как связана пассивная позиция молодежи и активность мигрантов? Что вы имеете ввиду под "пассивной позицией"?
3) К снижению численности ведет повышение уровня жизни, а не однополые браки. В странах с наиболее высоким уровнем жизни обычно самые низкие показатели рождаемости. Самый высокий уровень рождаемости в самых неразвитых странах Африки (Нигер, Конго и др.), самый низкий в Сингапуре, стране с самым низким уровнем преступности и коррупции и довольно высоким уровнем жизни граждан (довольно низкие налоги в сравнении со странами Европы, 90% населения имеет жилье в собственности благодаря государственным программам и многое другое). Так же список стран с самым низким уровнем рождаемости замыкают развитые страны Евросоюза, "Большая Семерка".
4) Большая численность населения не всегда = могущественное государство. Влиятельные страны мира в самую последнюю очередь влиятельны благодаря населению и занимаемой территории.

[Солнышко:)]

Сюда загляните. многое очень точно.

http://www.bleckt.co...cles/16496.html

http://www.bleckt.co...ation/genocide/

[Солнышко:)]

 На фоне этого активны мигранты. Их рождается много, такие традиции, они выступают за свои права сообща и добиваются результата. ...распад семейных ценностей ведет к развалу государства. Хотелось бы услышать мнения других.

Да, религиозные и семейные ценности - на 1 месте, западным людям есть, чему учиться...

[LisaAlisa]

распад семейных ценностей ведет к развалу государства

А я согласна с этим. Даже не оглядываясь на европейские страны, посмотрите на Россию. Раньше (да еще лет 30 назад) в деревнях какие семьи были. Детей по 9-10 человек. И хозяйства какие такие семьи держали. По полдеревни родственников жило. А теперь семью за ценность многие не считают, если двое детей, уже хорошо. Да и те на родной земле не больно-то стремятся остаться.

И где теперь наше сельское хозяйство?

Предполагаю, что кто-нибудь скажет, что, мол, в деревне жить экономически трудно, в колхозах платят мало и все такое. Но только я вот смотрю на деревенских: все, кто чего-то добился, не просто работают - впахивают. И вот у них, как правило, в семьях все в порядке.

[Clarissa]

Задумывались ли вы, как влияют семейные традиции, обычаи или нормы поведения на крепость (могущество) государства?

Конечно, влияют. Распад семьи ведет за собой распад государства и вымирание народа. Семья ведь ячейка общества. Конечно, можно создать искусственную конструкцию из людей-свободных атомов, которые будут авторитарно управляться сверху наподобие как в дикой природе у муравьев. Но она не долго просуществует ибо у нас уровень не насекомых же, мы же люди, поэтому просто вымрем и все.  

[100l]

все, кто чего-то добился, не просто работают - впахивают

 

 

не просто работают - впахивают

Человек, работая головой в офисе или из дома, может зарабатывать куда больше, чем в деревне и полностью обеспечивать семью. Не надрывая при этом спину.

А как семья влияет на мощь государства, его позиции на международной арене? Взять ту же G7 - ни одна из них не является аграрным государством, однополые союзы если не разрешены официально, то не подвергаются гонению. Население этих стран довольно маленькое и в перспективе не собирается увеличиваться, и тем не менее, с мнением этих маленьких стран считаются.

[LisaAlisa]

Человек, работая головой в офисе или из дома, может зарабатывать куда больше, чем в деревне и полностью обеспечивать семью. Не надрывая при этом спину.

Конечно, может. Именно поэтому все бодро ломанулись из деревень в города: там жизнь полегче и поинтереснее будет. Не надрываясь, вот именно.

Поэтому у нас в масштабах страны таких размеров сельское хозяйство, простите, почти сдохло. Один образцово-показательный колхоз на полстраны, туда делегации ездят с других регионов посмотреть, как оно бывает. И люди там впахивают будь здоров. (Лично знакома с некоторыми). И держатся за родную землю, и помимо основной работы, еще и подсобные хозяйства держат. И детей заводят не по одному. И однополых браков там нет, ну нонсенс это в русской глубинке.

А продукция этих колхозов идет на прилавки, между прочим, городских магазинов. То, что ценой этого "впахивания" выращено. А городские жители, работники офисов, еще копаются, что дорого им. 

Страна-то на экономике держится, на производстве. А чтобы производить что-то, будь то сельское хозяйство или промышленное производство, кто-то должен и в поле работать, и в деревне жить, и у станка стоять.

В рамках небольшого города на заводах до сих пор есть трудовые династии, которые по три-четыре поколения на одном заводе работают. Несмотря на небольшие зарплаты, кризисы и перестройку, в которую эти заводы еле выжили. И у них тоже с семейными ценностями все в порядке. И тоже детей не по одному заводят, и воспитывают так, что те понимают, что такое семья и насколько она ценна.

[100l]

Страна-то на экономике держится, на производстве.

Наша страна держится не на колхозах и небольших заводах, а на добывающей промышленности - газ, нефть, металлы, сложном машиностроении, оборонной промышленности. Все это довольно сложные сферы, где требуются высококвалифицированные кадры.

 

 

продукция этих колхозов идет на прилавки, между прочим, городских магазинов

Россия полностью не обеспечивает потребность своих граждан в с/х продукции собственным производством. Это не хорошо и не плохо, это просто факт. В мире мало стран, которые полностью свои потребности в этой сфере обеспечивают (имею ввиду полный цикл, от выращивания/производства сырья до готового продукта), всегда есть импорт/экспорт.

 

Численность населения в общем-то тоже сейчас мало что решает - решает ядерное оружие. Кто в свое время успел обзавестись и не профукать, тот и на коне (мало кто на страну с ядерным оружием не решиться нападать), при этом численность армии не столь важна. Главное, чтобы были силы для решения внутренних конфликтов, а их более чем достаточно.

 

Да и суть вопроса ведь не в этом, а в том, каким образом семейные ценности влияют на мощь государства. Им и задается автор. Очень много стран, где у людей на первом месте религия и семья, в обществе царят строгие нравы. Тем не менее, о некоторых из них мы даже не слышали.

[Clarissa]

Наша страна держится не на колхозах и небольших заводах, а на добывающей промышленности - газ, нефть, металлы, сложном машиностроении, оборонной промышленности. Все это довольно сложные сферы, где требуются высококвалифицированные кадры.

Финансово да, а стратегически без с/х что кушать будем? Это ведь стратегически важная отрасль производства, неразвитость которой открывает двери к слабости государства как такового, подверженности внешнему влиянию. И это вообще-то плохо. Поэтому с/х-житница страны как ни крути. 

 

Численность населения в общем-то тоже сейчас мало что решает - решает ядерное оружие.

Если в стране сокращается коренное население, какой ему толк с ядерного оружия? Разве, что не нападут.   Если бы только это было важным СССР не развалился бы, оружие-то было у нас и еще какое. 

 

Да и суть вопроса ведь не в этом, а в том, каким образом семейные ценности влияют на мощь государства. Им и задается автор. Очень много стран, где у людей на первом месте религия и семья, в обществе царят строгие нравы. Тем не менее, о некоторых из них мы даже не слышали.

А зачем об этих странах слышать? Громкие страны не значит счастливые. У большинства стран, которые на слуху с приростом коренного населения полный швах, что никак не говорит о полном благополучии. Вообще эта мысль, что люди от хороших условий перестают размножаться - абсурд полнейший. Нет ни одного вида на Земле такого) Рождаемость не замещающая смертность - это всегда социальная проблема, отнюдь не признак "прогресса". 

[100l]

а стратегически без с/х что кушать будем?

О еде в стратегическом плане в России думают в последнюю очередь, оно и понятно - войны, из-за которой заблокируют ввоз продуктов либо не будет вовсе, либо будет с применением ядерного оружия, тогда все равно уже будет.

Если в стране сокращается коренное население, какой ему толк с ядерного оружия?

Если сократится коренное население, закономерно увеличится приток мигрантов. Кого в камуфляж рядить, правительству все равно.

Вообще эта мысль, что люди от хороших условий перестают размножаться - абсурд полнейший.

Отчего же такая статистика?

[Clarissa]

О еде в стратегическом плане в России думают в последнюю очередь, оно и понятно - войны, из-за которой заблокируют ввоз продуктов либо не будет вовсе, либо будет с применением ядерного оружия, тогда все равно уже будет.

Мы о разных вещах говорим. Я о том, как должно быть, а Вы о том как есть на данный момент. Да, вот думают о еде в последнюю очередь, но разве это хорошо? А главное-правильно? История ничему не учит похоже.

Если сократится коренное население, закономерно увеличится приток мигрантов. Кого в камуфляж рядить, правительству все равно.

 Из этой мысли я могу сделать вывод, что в вашем понимании государство=правительство. Правильно? Даже согласно конституции это не так) Я уже молчу о том, что самому коренному народу наверно не все равно должно быть вымирает он или нет? 

Отчего же такая статистика?

Это не статистика, а научный биологический факт. В благоприятных условиях популяция вида увеличивается. И уж чисто логически, она как минимум не должна уменьшаться.

 

Конечно, мы можем сделать поправку на "разумность" человека, выделить его как отдельный вид и сказать, что он достаточно разумен, чтобы размножаться в разумных пределах дабы не нарушить своим воспроизводством биологического равновесия. Но размножение в разумных пределах (баланс) и вымирание коренного населения с последующим замещением на пришлое - это не одно и тоже, правда? 

[100l]

1) О еде. На случай напрмер неурожая запасы у страны есть. Цены поднимутся, да, но голода не будет. На более длительный срок в случае с именно нашей страной их просто нецелесообразно создавать, я уже объяснила, почему.
2) Как тут говорили, человек он не на уровне насекомого, даже не на уровне обезьяны. Биология нам говорит - условия для выращивания потомства благоприятные - вид размножается. Однако в наиболее благоприятных условиях (в материальном плане) человеки не бегут первым делом размножаться, а получают дополнительное образование, улучшают качество своей, а не будущего потомства, жизни, развлекаются, путешествуют и т.д., пресловутые западные ценности. Европа тому пример. Самые высокие показатели уровня жизни именно там, это о чем-то, да говорит.
А например Узбекистан, Таджикистан, - страны с религиозным патриархальным обществом, развитым сельским хозяйством, высокими показателями рождаемости. С чем ассоциируются эти страны - с низким уровнем жизни граждан, сильнейшим оттоком населения, ранней смертностью. Условия, чтобы размножаться, там есть. Счастливо ли там население, обрабатывая хлопковые поля всей большой семьей и отправляя мужчин выполнять низкоквалифицированную работу в ту же Россию - не думаю.

[Clarissa]

Однако в наиболее благоприятных условиях (в материальном плане) человеки не бегут первым делом размножаться, а получают дополнительное образование, улучшают качество своей, а не будущего потомства, жизни, развлекаются, путешествуют и т.д., пресловутые западные ценности. Европа тому пример.

Хех, в Европе коренное население сокращается и если ничего не изменится, то его остатки будут смешаны с пришлым мигрантским и это не думание о будущем своего потомства выйдет очень большой ценой. Это фактически добровольная капитуляция. Где же тут прогресс?

 

Людям из цивилизованных стран на самом деле очень много сил стоит социализация и адаптация к высоким стандартам жизни, поэтому они просто не успевают рожать детей. 

Тот же дом купить- это эпопея всей жизни с долгосрочными кредитами и прочими радостями. А любовь к путешествиям и шоппингу.. а что еще остается, если это доступно, а жилье нет (Германию в расчет не берем, да и там почему-то зашкаливающее количество съемщиков)? И уж разумеется нужно где-то работать, чтобы жить на уровне цивилизации, а для этого закончить вуз, взяв кредит на обучение. Африканцы всей этой ерундой не маются и у них бэби бум. 

 

Беда в том, что если настоящее в руках цивилизованных стран, то будущее будет за теми, чье население хотя бы смогло сохранится.

 

Если вырождение- это прогресс, то дальше можно продолжать словами Оруэлла: свобода-это рабство, правда- это ложь и тд.

 

В США уровень жизни вообще-то выше, чем в Европе и кстати ненулевой прирост белого населения на данный момент. 

А например Узбекистан, Таджикистан, - страны с религиозным патриархальным обществом, развитым сельским хозяйством, высокими показателями рождаемости. С чем ассоциируются эти страны - с низким уровнем жизни граждан, сильнейшим оттоком населения, ранней смертностью. Условия, чтобы размножаться, там есть. Счастливо ли там население, обрабатывая хлопковые поля всей большой семьей и отправляя мужчин выполнять низкоквалифицированную работу в ту же Россию - не думаю.

Оно может и не счастливо, но стратегически выигрывает. И в итоге окажется хотя бы поэтому счастливее. Ну, если ничего в их жизненном укладе не изменится в сторону депопуляции, конечно. 

[LisaAlisa]

Наша страна держится не на колхозах и небольших заводах, а на добывающей промышленности - газ, нефть, металлы, сложном машиностроении, оборонной промышленности. Все это довольно сложные сферы, где требуются высококвалифицированные кадры.

Ага, нынешний кризис показывает, как наша страна держится на добыче нефти.

А оборонная промышленность, равно как и любая другая, состоит из заводов отдельных, часто небольших. У меня муж работает на оборонном предприятии, которое производит уникальную продукцию, без которой, к примеру, ни одна российская ракета не летает. А сам завод небольшой, семь тысяч человек работает.

 

Россия полностью не обеспечивает потребность своих граждан в с/х продукции собственным производством.

Так потому что сельское хозяйство развалено. Потому что в сельскую местность ехать работать не хотят. 

А квалифицированные кадры и офисные работники кушать хотят все равно, я полагаю.

Вообще сейчас в связи с кризисом наши производители зашевелились, и местной продукции стало гораздо больше. В частности потому, что она намного дешевле, чем импортная.

Свое развитое производство делает страну независимой от импорта.

[yuliya82]

. Я просто выкладываю своё мнение, что распад семейных ценностей ведет к развалу государства. Хотелось бы услышать мнения других.

На даный момент я думаю, что государство должно быть средством обеспечения для семьи простых материальных основ в первую очередь ( это уже оч. много, если есть такая государственная система.) т.е. государство для семьи. будут ли такие семьи ратовать за свою страну? - да!  не этому ли сведетельство само явление иммиграции как таковое? в человеке на самом деле оч. много сходства с животным миром, на уровне генетики, потому в первую очередь выжить, а потом уже последующие потребности по пирамиде.

Наблюдая огромное смешение культур в стране, где живу сейчас, прихожу к выводу, что остаються и выживают те семьи, культура которых самая что-ли верная, та что отображает законы жизни точней всего. ( при условии что государство не вмешиваеться, т.е. дает возможность всем развиваться в своей культуре, не притесняя другие при этом, что по моему, мнениею можно достичь только предоставив равные материальные условия). и происходит как бы естественный отбор. только он оч. медленный и на одном двух поколениях этого не увидишь. культуру искуственно не передашь, это можно только понять, это идет из семьи, от близких. то что не понимаешь по-настоящему потом в жизини самостоятельной применять не будешь.

ну а какая страна устроит свою систему государства так, чтоб семья крепла и множилась, та и будет впереди всех остальных, я думаю.

[yuliya82]

 не могу не добавить. (надеюсь, что мои слова будут кому-нить понятны).

в "культуре" есть понятие "культуры питания".

 В густонаселенной Индии  нет понятия обжорства, т.е. народ не переедает, возможно в большой части от того что просто нечем,+ вегетарианство на большей територии.

Тоже самое в Китае, относительно обжорства (чего стоят палочки!), но больше из самых традиций, как я знаю, плюсь нет в культуре молочных продуктов вообще, плюс в кухне нет такого количества сахара.

Среди азиатов во многих культурах нет хлеба и молочки (есть рис в базе, мясо, рыба относительно мало) ну и обжорства тоже  мало. там нет проблемы лишнего веса и иммигрантов из этих стран хватает.

 В Африке  оч. простой рацион, без кучи пакетиков и консервантов, и тоже львиною долею растительный, без обжорства тоже, плюс более естественный образ жизни ну и результат соответственный.

 Я наверно уже задолбала этот форум темой питания, но я и правда так думаю, что нужно понимать фундаментальные простые истины и законы жизни, самые базовые, а потом уже на этой базе строиться дальше все в .т.ч. и крепость государства

[100l]

густонаселенной Индии

в Китае

В Африке

Это страны с теплым климатом. Еда там практически всегда либо бегает, либо растет постоянно. В России же большая часть земель находится в зонах т.н. рискованного земледелия. Зимы длинные и холодные. Это раз. Крепостное право и религия отложили свой отпечаток на пищевом поведении населения - посты и непомерные налоги землевладельцев (80% населения было крепостными, считай, рабами). Вкусная и сытная еда на столе - только по большим праздникам и в урожай. Это два. После революции в стране тоже не ахти с провиантом было - голод, потом война, потом снова война, дефицит.  Недоступное манит. Отсюда и такое пищевое поведение.

[Далида]

Где-то читала про закон того, что варвары всегда победят цивилизацию. Согласитесь тупо решить для себя что-то и напролом в это верить, гораздо умнее говорить, что все возможно, что плюрализм, что демократия и т.п., что все позиции надо принимать и блаблабла. Так вот эта тупость в определенный момент является стержнем. А цивилизованность в определенный момент просто разлагает все возможные ценности. В моем сознании ценности должны быть. Железные, да их может и мало должно быть. но методика определения ценного точно должна быть. Пока это есть в голове каждого - будет и единый организм доволен.

[yuliya82]

Это страны с теплым климатом.

 не помню где уже слышала, были какие-то изследования относительно места проживания, и да - люди живущие в достатке солнца отличаются большим здоровьем чем люди с таким же питанием но живущие в других (более холодных) широтах.  так что солнышко нам нужно, ой как нужно. ну а

Отсюда и такое пищевое поведение.

  - лучше и не начинать. это тема оч. обширная, для многих болезненная и спорная.

 а вообще интересная тема. спасибо автору.

есть над чем подумать и понаблюдать: во многих нациях есть что-то что дает им плюсы, силы в целом.