Мое мнение по "Любовь в словах и картинках"
1. Я не верю в такую супер=пупер-шикарную школу. Какой кошмар, препод не пишет статьи и не публикуется! Вот блин засада! Вспоминается мой физрук, который хорошо что вообще приходил на уроки.
Преподаватели сплошь знаменитости. ИЗО ведет мегахудожница. Ну не верю! Я не Станиславский, но имею право на свое мнение 
2. Какое вообще значение имел ресторан, где у него черная карта??? В профессии? типа репутация?
3. Не поверила я в их роман. Слишком быстро и слишком она долго морозилась, и резко оттаяла.
4. Не верю я и в то, что он бросил пить и т.п. Хотя в принципе именно с точки зрения прокачки ресурсов подходит - он наладил отношения с сыном в конце, нашел любовь и вновь стал получать удовлетворение от работы, хоть и был уволен. Приобрел опоры. Выход из аддикции возможен в принципе. Но мало....мало данных. Видимо мои все претензии к тому, что в фильме всего 1,5 часа. 
Понравилось - отношение к обучению. Да именно такое должно быть оно - обучение как решение задач, как размышление. Если б у меня был такой препод по языку я б кипятком писалась и сама б поэмы строчила! Мне кажется этот фильм надо показывать не домохозяйкам слезливым, а реальным учителям в том числе университетским преподавателям.
Про главный замут, по мне слова всегда значат больше, просто потому что я не понимаю искусство и пресловутое "что хотел сказать автор". В идеале они конечно должны дополнять. НО почему еще слова значат больше - у меня есть воображение, следовательно по словам я могу отрефлексировать свое изображение действительности, описанной словами. А вот наоборот сложнее - у меня возникнет другое понимание ("Да это просто клякса!"). В-общем, для понимания слов не нужно обладать специальными познаниями, а вот для понимания изображений - еще как!