14 replies to this topic

[Oly]

Девочки, на форуме очень много самых разных людей - поэтому решила в двух словах написать то, что ненароком удалось узнать. Пусть будет много разных вариантов)
Индуизм не является той религией, к которой я бы отнесла себя, но я люблю веды Поэтому буду писать как бы со стороны.
Текстов в Индуизме несчетное количество. Возьмем лишь некоторые из них.
*4 Веды, данные Брахмой - гимны и мелодии.
*Веданта - Упанишады и Веданта-Сутры - тексты философского характера, описывающие мироздание, - тексты, которые обозначают "конец, завершение вед"
*Махабхарата, Рамаяна и Пураны - послеведийские тексты, которые называют себя пятой ведой. Описывают историю создания мира и дальшнейшего его существования.

Считается, что многие из этих текстов были написаны мудрецом Вьясой. Тексты Веданты сложные для обычного восприятия позднее были переосмыслены и возникли разные школы, трактующие их каждая по-своему - основываясь на многих текстах: если коротко, то кто-то считает, что Непроявленный Брахман есть первопричина всего и существует во всем, который проявился разделившись на два первопринципа - мужской и женский... кто-то считает, что Брахман и индивидуальная душа - две разные сущности... кто-то считает, что личность Бога является первопричиной, которая породила Брахман - и еще несколько разных иных точек зрения.
Все эти точки зрения в Индии существуют мирно и на то есть причины, о которых напишу чуть ниже) Есть один момент, который вызвал неприятие со стороны некоторых индуистов - тот факт, что в конце 19 - начале 20 века Вивикананда привез Веданту и Индуизм на запад. Слышать, читать, знать веды имеют право лишь "дваждырожденные" - представители трех высших варн. А кто услышит веды на западе? с той поры на западе стали познавать индуизм...

Теперь возьмем Пураны - если посмотреть на них обзорно, то можно увидеть вот такую закономерность: чаще всего (хотя не всегда) каждая Пурана описывает историю создания и существования мира с позиции того Бога, которому она посвящена. Интересно, что все Пураны считаются записанными одним человеком - Вьясой.
Вот некоторые из них:
*Вишну-Пурана - источником мироздания считается Вишну
*Шива-Пурана - источником мироздания считается Шива
*В Падма-Пуране источником оказывается Брахма (такое прочла в подробных исследованиях Пураны, саму Падма-Пурану. увы, найти не смогла в русском переводе).
*ДевиБхагвата - Пурана - источником мироздания считается Богиня Дурга

Также в текстах появляются разные утверждения, которые трактуются и используются для философского понимания Упанишад. Например, есть фразы Вишну о том, что он является Брахманом, есть фразы Шивы о том, что он является Брахманом, есть фразы, где матерью всего мироздания и также триады Богов является Дурга.

А теперь если взять мышление индусов и мышление европейцев, то появится некоторая ясность. Мышление европейцев - линейное и предполагает начало и конец, добро и зло и пр. Нас так научили наши сказки и наши ученые - в сказке есть начало и конец, добро побеждает зло, время идет вперед и развивается. Европейцам трудно прочувствовать бесконечность как абсолютную реальность - только если понять с помощью абстрактного мышления. Мир индуизма - бесконечность. вариативность и отсутствие добра и зла. У них в одной сказке может быть сразу несколько сказок и ни одна из них не кончится. В Индии Бог Индра может наделать много бед и ему будут поклоняться как Богу. И чтобы понять эту религию в ее истинном свете, нужно преобразить все то, что впитало наше сознание с детства. В Индии представители всех ответвлений Индуизма придут на великий праздник Кумпхамелу, где будут наги - голые йоги (которые могут показывать странные чудеса держания своим половым органом разных предметов) и пр. другие - все будут друг друга почитать и поклоняться, купаясь в Ганге, по которой сплавляют недогоревшие трупы. В Индии на одном алтаре могут стоять Кришна. Шива и Христос - и никому и в голову не придет оспаривать чье-то превосходство. Там все едино. Все Пураны - с различными источниками мироздания написаны одним человеком.
Мир индуизма разнообразно-вариативен и бесконечен. Мир философского Индуизма более четок, но философия, видимо, касается больше Брахманов, которые не будут спорить. Мир йогов, гуру и Брахманов Индии также неоднозначен - один гуру там может быть довольно высокомерен и требовать к себе поклонение, в то время как его Учитель, живущий в этом же Ашраме будет очень мягким и полным любви и понимания всеобщего единства. И он будет очень уважительно и с большой любовью относиться к своему высокомерному ученику, которому поклоняются какие-то люди.

На запад индуизм пришел в нескольких вариантах: очень популярна на западе пришедшая вместе с Вивиканандой адвайта-веданта - глубокая практика духовного освобождения на основе Упанишад. Общество Сознания Кришны основано бенгальским монахом Свами Прабхупадой. В настоящее время имен невероятно много - Йогананда, Шри Чинмой, Кришнамурти и пр.пр.пр. Все они имеют разных Учителей и разные направления веданты и все имеют право на существование и никто не может быть назван как неправый.
Индуизм широк и разнообразен - и невероятно глубок в любом своем проявлении.

Интересна история возникновения Индуизма и его адаптации среди местных племен. Если интересно, напишите - тогда я тоже расскажу кратко об этом

[Sveta S]

Очень интересно. Пишите!

Oly, а про секту агхори читали? В частности Роберта Свободы книги.

[omkara]

Есть один момент, который вызвал неприятие со стороны некоторых индуистов - тот факт, что в конце 19 - начале 20 века Вивикананда привез Веданту и Индуизм на запад. Слышать, читать, знать веды имеют право лишь "дваждырожденные" - представители трех высших варн. А кто услышит веды на западе? с той поры на западе стали познавать индуизм...

Ой, а можно я свои пять копеек вставлю. Действительно изучением священных писаний в Индии "разрешалось" только "дваждырожденным" или браманам, получившим образование и принявшего посвящения у духовного учителя, принадлежавшего к цепи ученической парампары. Это было для того, что обладая знаниями, но не обладая хорошими качествами характера и нравственными рамками, человек мог принести много горя другим людям. Ну или проще, умная обезьяна с гранатой очень опасна.

Но при том, ограничение не касалось воспевании маха мантры Харе Кришна. Это могли себе позволить все. Оскорбления или ошибки при воспевании не зачитываются, а только благо.

На эту тему есть даже притча. Однажды ученик после долго служения духовному учителю и изучения священных писаний получил от гуру мантру Харе Кришна. Ученик был удивлен. Он сказал, что это за великая мантра, если женщины на кухне, дети на улице, и прачки на речке поют эту мантру. Так ли она ценна и могущественна.

На это духовный учитель дал ученику огромный алмаз и сказал отнести его женщинам, прачкам и детям. И что бы ученик рассказал, как они отреагировали на такой подарок.

Когда ученик пришел обратно, то рассказал, что женщина хотела при помощи этого камня раздавливать целые специи в порошок, прачка сказал, что этим камнем он отстирает белье, а дети принялись играть с алмазом, катая его в пыли.

Обыкновенным людям трудно оценить величие этой мантры, как и ценность алмаза, но мантра от этого не становиться менее великой.

А по поводу недовольства индусов тем, что западные люди стали практиковать различные восточные практики можно объяснить так же и тем, что ранее браманами становились если обладали определенными качествами характера. А сейчас в Индии, как и везде идет деградация. И становятся многое браманами по праву рождения в семье брамана. Так называемые смарта браманы. Они не обладают качествами характера духовных учителей, но при этом занимаются семейным браманическим "бизнесом"

[Славница]

Очень интересно. Пишите!

Oly, а про секту агхори читали? В частности Роберта Свободы книги.

Спасибо, прочла статью. Волосы зашевелились, ага. Напомнило рассказы о племени Мурси из Африки.

[Oly]

Sveta S, спасибо, что поделились! почитала сейчас об агхори - загадачная Индия не перестает удивлять...) крайне экстремальный вид пути к освобождению! Правда, волосы могут зашевелиться.

Omkara, спасибо за дополнение! очень интересно! мне приходили мысли о том, что сейчас пришло время, когда можно или даже нужно, чтобы все это стало известным и западу и всей Земле. Ведь и веками закрытый от всех (и от Индии) Тибет тоже открылся как раз в 20 веке. Ведь все что происходит - происходит не просто так.

[Подснежник]

все так очень интересно...но мне кажется, для меня эти темы как то глубоковаты пока

[Oly]

С этой историей меня свела жизнь, когда я занималась индийскими танцами - Бхаратанатьям, стиль, покровителем которого считается Шива. А сейчас еще стала смотреть фильм, немного пообщалась с последователями из Общества Сознания Кришны - и появились разные непонятные для меня вещи. Но пока смотрела фильм и что-то читала, многое стало проясняться.
Это такие исторические вещи, которые основываются на научных данных - и конечно, пустых мест тоже очень много. История - это прошлое, а Дух вечен)

Согласно данным языкознания и некоторым археологическим данным, Веды в Индию принесли индоарийские племена, которые некогда отделились от индоиранских племен - иранцы ушли в Иран и принесли Авесту и Зороастризм, а индоарийцы принесли Веды. Некогда и те и другие были одноязычным племенем и пришли (по тем данным, какие есть в науке) с Южного Урала, Южной Сибири. А еще раньше они все были связаны с праиндоверопейской семьей языков - отсюда родство всех европейцев, славян, индийцев и иранцев - и родство мифологии, возможно, тоже.

Придя на Индостан, индоарийцы встретили там местные племена, которые жили своей жизнью. Кто и как жил, кого они встретили в центре Индостана и на Севере не очень-то известно, но можно делать какие-то выводы исходя из более поздних текстов Вед и данных археологии - о дравидийских племенах, живших там. А вот что происходило на юге Индостана - очень необычно и интересно.

На юге Индии жили дравидийские племена с тамильским наречием. И у них тоже позднее появился текст, никак не связанный с ведами, написанный на их языке, который не имеет ничего общего с праиндоверопейским языком. Текст известен как "Тамильские грамматики". Это текст научного характера, он описывает географию тех мест, историю, литературу, поэзию, искусства и пр. Там говорится о том, что некогда существовал в южном океане материк, где было зарождено искусство - оно описано очень подробно, классифицировано. И принес и зародил его Бог Шива. потом был великий исход во главе с Шивой из тех мест. И материк затонул, ушел под воду.
К слову, в первоначальных ведах нет никакого Шивы - у арийцев, пришедших на Индостан вообще такого Бога не было. Но об этом позднее.
Интересен факт, что язык южных индийских племен и язык племен, живших в долине Тигра и Евфрата - рядом с Африкой - имеет родство. откуда оно взялось, ученые думали долго. Привлекли также легенды Африканских племен о том, как к ним пришел какой-то Бог со стороны Индийского океана - приплыл и принес какие-то знания. Еще один момент - история всемирного потопа, известная в Библии совпадает практически в точности с историей, описанной в ведийских текстах - каждой твари по паре и корабль-ковчег и пр... Также есть какие-то африканские легенды о том, что в стороне Индийского океана были какие-то мощные огни, излучения. И еще удивительный момент - флора и фауна, растущая на острове Мадагаскар уникальна - и самое удивительное - такие же растения растут на юге Индии, а в Африке не растут. Ученые сделали вывод о возможности некой земли, которая соединяла юг Индии и Мадагаскар и находилась в Индийском океане. На дне океана есть хребты - возвышенности - предполагают, что это и есть древняя земля, ушедшая под воду многие-многие тысячи лет назад.

Вернемся к Ведам и ариям. Пришли они и увидели темнокожих дравидов с какими-то их дравидийскими обычаями и верованиями. А у арийцев глубокая традиция трансцендентального опыта, знаниями которой делиться с неготовыми племенами невозможно и может быть опасно. Дравиды были названы шудрами, возможно, считалось, что они могут лишь работать физически, поскольку этим они и занимались, из-за малой развитости духовных тел. Иными словами - были Боги - могущественные и владеющие стихиями - и люди, подчиненные и поклоняющиеся стихиям. Им было не понять Вед - им было запрещено их знать.
В Ведах - в Ригведе - упоминается Бог Рудра - разрушитель, символизирующий гнев, ярость, смерть, кровь, красный и пр. (сравните, славянское руда - красный, кровь) Его же, правда, называют в Ригведе же благостным Отцом мироздания. Рудру чаще просили о милости, чтобы не загубил.
Бог Шива, живший на южной затонувшей земле - по некоторым данным имеет тоже значение "красный", только в переводе с дравидийского. Почему красный, интересно. Но факт в том, что Рудра и Шива уже на территории Индии срослись в новый образ. Рудра никак не был связан с искусством, Шива - принес поэзию и искусство, учил людей, принес Бхаратанатьям и многое другое. Новый Шива стал приносить искусства и иногда обретать форму Рудры - разрушителя - в случае необходимости.
Рудру Брахманы не очень-то жаловали, т.е. конечно, уважали, но вежливо просили удалиться, не мешать. Возможно, это послужило тому, что Рудру соединили с местным Богом - Шивой, пришедшим с южного материка и учившим людей.

Интересен факт, что жилище Шивы - Кайлас - в ведийских источниках оказывается то на Севере, то на Юге, в теплой земле.

Но это все такие праисторические дебри. Ведь был еще и Шива - йог, который не бегал не мучил людей и скот, как Рудра, и не создавал поэзию как южноиндийский Шива. Но он тоже Шива. И все это считается одним Шивой. Шива - йог - особое существо. С ним связана уже и веданта, и единство с Брахманом, и йога как познание своей сущности, единой с сущностью Бога. Истории об этом Шиве рассказывают о том, как он спасал мир, проглатывая разрушающие все оружия, яд из океана и пр. Этот Шива свободен от пут мира и всеблаг. Это уже ведийский Шива, давший миру йогу-освобождение от гун материальной природы.

Еще интересный момент - в дохристианскую эпоху в славянские земли приходили путешественники из уже имеющей письменность Европы - и они описывали эти племена, как вегетарианцев, которые парились в бане, и уходя в поля, оставляли накрытым стол для возможных путешественников. Очень дружественные и не воюющие племена. Они также являются родственниками ариев и некогда имели с ними общность.

[Alexander]

И чтобы понять эту религию в ее истинном свете, нужно преобразить все то, что впитало наше сознание с детства.

Нужно сказать, что в действительности не существует никакой единой религии под названием "индуизм". Фактически индуизм - это конгломерат самых разных религий, от примитивных культов дикарей живущих в джунглях до развитых, логически выстроенных философско-религиозных систем и детально разработанных мистических традиций. Есть, безусловно, некий мейнстрим и есть различные маргиналы, но так или иначе, в рамках индуизма мы можем отыскать самый широкий спектр проявлений религиозности. И также не совсем верно то, что при зачастую радикальных различиях во взглядах, все эти традиции так уж мирно между собой уживаются. Иногда мирно, а иногда не очень мирно, вплоть до актов насилия. Иногда можно встретить достаточно либеральное отношение к другим религиозным традициям, иногда неприкрытую ненависть. Так, к примеру, у мадхваитов - одной из ортодоксальных вишнуитских школ, в число обязательных церемоний входит ритуальное испражнение на статую Шанкары - основателя школы-конкурента. В индуизме можно встретить как невероятные высоты духа, так и совершенно низкие и несуразные явления. Как говорил Свами Джнянананда Гири:


«Индуизм полон суеверий и мошенничества. Каждый пытается использовать его, чтобы обмануть ближнего. И всё-таки в индуистской религии есть то, что напрасно искать в других местах: познание Брахмана, видение Атмана, истинная мудрость!»


Но в целом настроение традиционного (несектантского) брахманизма вы уловили верно. Действительно различные божества воспринимались как имена и формы единого Брахмана, который, однако, не связан какими-либо формами, пребывает за пределами всех форм и имен. Веды были самыми ранними текстами представившими такое понимание:

«Что есть Одно, вдохновенные называют многими способами.
Агни, Ямой, Матаришваной (Его) называют»
- Ригведа (1.164.46)

Которое затем поддержали упанишады:

«Теперь ответь на другой вопрос: существуют Агни, Ваю, Сурья, Кала; то, что является Дыханием; Пища, Брахма, Рудра; Вишну – одни размышляют об одном из них, другие – о другом. Поведай же нам, кто из них лучше. – Он сказал им: /5/

Поистине, это главные проявления высшего, бессмертного, бестелесного Брахмана. Кто кому предан, в мире того тот и вкушает радость. Ибо говорят так: Поистине, Брахман – весь этот мир. И поистине, пусть человек размышляет о его главных проявлениях, почитает их и отказывается от них. Затем с ними он движется выше и выше к мирам богов; затем с наступлением всеобщей гибели он достигает единства с Пурушей, с Пурушей. /6/»
- Майтри-упанишада (4.5-6)

И итихасы:

«Кришна сказал:
"О сын Панду, Рудру всегда следует понимать как душу Нарайаны. Если богу богов Махешваре (Шиве), совершается обряд поклонения, то автоматически совершается поклонение и Нарайане. О сын Панду, Я - душа всех миров, всех вселенных. А Рудра - Моя душа. Вот почему я всегда поклоняюсь Ему. Если бы Я не поклонялся Шиве, Господу, награждающему дарами, тогда бы никто не поклонялся Мне. Все миры следуют законам, которые Я устанавливаю. Эти законы должны служить объектом почитания. Вот почему Я сам почитаю эти законы.
Тот, кто знает Рудру, знает Меня, а тот, кто знает Меня, - знает Рудру. Тот, кто следует Рудре, следует Мне. Рудра - это Нарайана. Оба - это одно целое; это один Пуруша, проявленный в двух различных формах. Рудра и Нарайана, являясь одним существом, присутствуют во всех проявленных объектах и служат причиной деятельности. Таким образом, о сын Панду, никто не может даровать Мне какой-либо дар, кроме Рудры. Именно с таким умонастроением Я в былые дни молился предвечному и всесильному Рудре, желая обрести сына. Поклоняясь Рудре таким образом, Я поклонялся самому Себе. Вишну никогда не склоняет голову ни перед каким богом; Он склоняет голову только перед самим Собой. Вот почему Я склоняюсь перед Рудрой. И по той же причине Рудра и одиннадцать Рудр, Брахма, Индра, девасы и великие мудрецы поклоняются Нарайане, Господу Хари".»
- Махабхарата (12.41.21-30)

[omkara]

- Махабхарата (12.41.21-30)

А есть ссылка на источник? Обожаю Махабхарату.

[Alexander]

А есть ссылка на источник? Обожаю Махабхарату.

Шантипарва на русский полностью не переведена, только на английском: http://www.sacred-te...n/m12/index.htm

[omkara]

Шантипарва на русский полностью не переведена, только на английском: http://www.sacred-te...n/m12/index.htm

[Елиза]

Извините, но мне давно было интересно: в индуизме же считается, что есть много богов а не один? Неужели нет главного Создателя?
И как это всё объясняется? У меня никак в мыслях не укладывается, как может быть несколько богов?

[omkara]

в индуизме же считается, что есть много богов а не один?

Нет. В индуизме так же Бог один.

Неужели нет главного Создателя?

Есть. Так же есть и разные могущественные личности, поклонения которым приносит желаемые материальные результаты. Поэтому и возникает иллюзия "многобожия"

И как это всё объясняется? У меня никак в мыслях не укладывается, как может быть несколько богов?

Слышала в лекции, что представители разных религий считают, что они поклоняются разным Богам. Что Кришна, например - это не тот же Бог, которому поклоняются как и христиане, как и мусульмане. И фраза прозвучала. "Бог один. На небе не общежитие"

[Alexander]

Извините, но мне давно было интересно: в индуизме же считается, что есть много богов а не один?

Это смотря в каком индуизме. Как я уже говорил выше, нет некой единой религии "индуизм". Индуизм - это конгломерат самых разнообразных религиозных традиций, зачастую с противоположными мнениями по множеству вопросов. Но индуизм большинства, да, в общем и целом монотеистичен.

Неужели нет главного Создателя?

Вообще в индуизме роль Создателя вторична, он выполняет чисто техническую функцию и в классическом индуизме практически не почитается. Такое отношение к создателю, характерное для большинства индуистских школ, проистекает из философской предпосылки о том, что подлинный Абсолют не может быть творцом, поскольку он есть пурна - Полнота, следовательно Абсолют не может быть неудовлетворен и не может иметь мотива.

[Oly]

Извините, но мне давно было интересно: в индуизме же считается, что есть много богов а не один? Неужели нет главного Создателя?
И как это всё объясняется? У меня никак в мыслях не укладывается, как может быть несколько богов?

При всем отличии есть много общих особенностей: в Библии есть единый Бог, который одновременно имеет какие-то разные проявления, имена. образы: Иегова, Яхве, Бог Отец, Бог Сын - Логос, Дух Святой. Еще в христианстве есть Богородица, которой тоже молятся и даже видят ее, защищающую Русь во время бед, нашествий и войн (хотя ведь она - женщина, человек). Еще есть Архангелы, Ангелы, Серафимы и пр. Еще есть пророки и святые - и им молятся, каждому о своем - за усопших, для учебы, для женитьбы, для лечения болезней, рождения детей и пр. Илию-Пророка в народе называют богом - есть поговорка "Илюшка - бог сердитый". Я не к поиску общего, а чтобы понять было легче, в мыслях уложить. Все те, кто обладает бОльшей силой, чем человек - боги. А тот, откуда все началось - не каждый и не всегда об этом задумывается - чаще всего есть абсолютно Единственный, и о Нем записано теми, кто задумывался - мудрецы, риши. Ведь у нас то же самое почти - прийти в какую-нибудь глухую деревеньку - и там спроси у бабки о Боге - и она заговорит именно о Богах: Исус - Бог, Илюшка - Бог, Иван Купала - Бог, Никола-Бог, как на Купала девки гуляли, да как Исусовой молитвой болезни лечили. Могут сказать - "молилася Богу Николе-Чудотворцу - он и помог". Раз чудеса творит - значит Бог.
Кто-то в монастырь уходит, кто-то в горы отшельником, кто-то обет молчания принимает, кто-то вериги носит, у кого-то стигматы появляются - раны как у Христа. Кто какой путь для себя выбрал или кто как умеет, тот так и понимает мироздание и так и живет. В индуизме все примерно так же только, может, поразнообразнее и поэксклюзивнее (хотя стигматы в христианстве тоже страшно-необычное) - и логика не европейская.