Сообщений в теме: 108

[Люмьер]

Работодатель то никаких расходов не несет, платит ФСС

[MagicMist]

попытки перевесить обеспечение своего ребенка на работодателя

Вот тут я уже в голос ржу. Какая должна быть зарплата, чтобы на декретные можно было ребенка полностью обеспечивать?

[Олька Николаевна]

Работодатель то никаких расходов не несет, платит ФСС

ФСС платит небольшую сумму, которая положена всем, вне зависимости от работы. А работодатель накидывает сверху, согласно законодательства. 

 

Это как раз тот спор про 100 тысяч в соседней теме. У меня была минимальная зарплата, поэтому декретные вышли тысяч 25 может (или меньше, не помню). А если бы я получала в 5 раз больше, то мне бы эти 100 и выплатили. 

[Люмьер]

ФСС платит небольшую сумму, которая положена всем, вне зависимости от работы. А работодатель накидывает сверху, согласно законодательства.

Это как раз тот спор про 100 тысяч в соседней теме. У меня была минимальная зарплата, поэтому декретные вышли тысяч 25 может (или меньше, не помню). А если бы я получала в 5 раз больше, то мне бы эти 100 и выплатили.

Оля, откуда такая информация? Расчет идет исходя из белой зарплаты (средней) за 2 предшествующие году ухода в декрет года. 100 это мало еще, вообще там получается около 5 зарплат, так как в расчет берут и премии и зп до вычета ндфл. У меня с зп после вычета 40 тыс больничные по беременности и родам получились около 230-250 тыс, не помню точную сумму. Да, изначально эту сумму платил работодатель, потом фсс ему возмещало. С 2017 года платит напрямую фсс.

[Люмьер]

Пособие по беременности и родам выплачивается за счет средств ФСС .

http://www.consultan...nnosti-i-rodam/
© КонсультантПлюс, 1997-2018

[Олька Николаевна]

ну может быть что-то поменялось

раньше ФСС платила минимум, остальное сам работодатель - может поэтому им было крайне невыгодно кого-то брать на работу в преддверии декрета, чтоб по 100 тысяч не выкладывать вообще ни за что

[l-hena]

Я точно тоже не уверена но мне так же казалось что декрет оплачивает не работодатель а гос-во.

[Moon]

Тоже удивило. Работодатель ничего не оплачивает. В плане экологии поведения по моему мнению надо ориентироваться на работу. Если это место, на котором работодатель изначально много вкладывает в обучение сотрудника, а сотрудник скоро уходит - не экологично. У меня, к примеру, такая специальность, в которой время въезда в работу - минимально. На ходу начинаешь делать свою работу и приносить прибыль. И твоя зарплата с этой прибыли - малая часть. Работаешь полгода, полгода приносишь прибыль. В любом случае работодатель в плюсе. 

[Луноход-1]

Работодатель то никаких расходов не несет, платит ФСС

Не об этом речь. Нового сотрудника надо обучить, ввести в курс дела, какое-то время тратится на адаптацию. Если речь о более-менее интеллектуальной должности, польза от нового сотрудника как раз через год-два начинается реальная. Если она уходит в декрет, особенно внезапно, надо искать нового и снова здорово. Конечно, если сотрудница ценная и работает достаточно, ей и поверх выплат можно доплачивать, и ждать пока выйдет. Но брать нового человека, из которого еще неясно, выйдет ли толк и останется ли он работать, и который собрался с испытательного срока бегом в декрет - смысла нет.

 

Но конечно вопрос что за работа, если кассиром в макдак или любая другая с высокой текучестью, это некритично. Зато  на таких позициях больше риск, что уволят без пособия.