Сообщений в теме: 258

[Ol'ga]

Заря

скажите, пожалуйста, вы когда-нибудь слышали про чайник Рассела?
Можно много чего сказать. Можно сказать, что бог создал первый репликатор, и пошел заниматься другими делами, может богов много, может богов нет, может боги есть, но им не до нас.
А потом меня больше всего волнует 2 вопроса - 1) где кости, где реальные научные исследования всех этих атлантов и прочих. Косточки динозавров - вот они, лежат, миллионы лет лежат. И кости предков человека сохранились, а вот следов "Ведической цивилизации" - нет. Конечно можно сказать, что "они жили в другом измерении, бла-бла-бла" Ну пусть. но то - другое измерение. Я вообще верю во множественность вселенной, но к эволюции и жизни на Земле это отношения не имеет.
2) Скорее субъективный. Религии говорят о том, что мы деградируем. Наука - о том,что мы развиваемся. Второй вариант мне нравится больше. Я хочу, что бы мои потомки были лучше, умнее, сильнее, грамотнее меня.



Далее про фильм - ну про шумер и прочих я знаю сама по себе не очень много, а лезть и проверять каждую фразу мне честно говоря лень. В целом - это не научпоп, это просто разговор (или скорее монолог) на тему.

[Заря]

Да, про чайник слышала.

где кости, где реальные научные исследования всех этих атлантов и прочих.

Про атлантов. Если коротко, то Атлантида ушла под воду где-то 10 тыс. лет до н.э. Мне почему-то думается, что уцелевших атлантов было немного и куда они расселились после затопления Атлантиды, никто не знает. Это как искать иголку в стоге сена, без магнита, конечно.
А что до ведической цивилизации на территории Индии и ваш вопрос "где кости?", ответ очень прост. Как сегодня, так и много тысяч лет назад умерших предают огню.
В фильме, который скидывала Омкара, говорилось о находках древних городов на территории Пакистана, если я правильно помню. На территории самой же Индии, на сколько мне известно, никто ничего не искал и раскопок не производилось.

[Ol'ga]

А что до ведической цивилизации на территории Индии и ваш вопрос "где кости?", ответ очень прост. Как сегодня, так и много тысяч лет назад умерших предают огню

ну понятно, допустим славян тоже не густо по этой же причине, но:
1) должны сохраниться древние следы кострищ на которых сжигали тела. Если находят следы древних пожаров и палеолитических стоянок, то и эти должны.
2) ну хоть кто-нить должен был погибнуть случайно и не быть найденным.

[omkara]

Порой возникает мысль, что старое знание — это нечто примитивное, тогда как новые теории и изобретения серьезны и научны. Но я столкнулся с обратным. Изучая ведическую литературу, я обнаружил, что в ней глубоко научно рассматриваются вопросы:
•медицины,
•психологии,
•социологии,
•юриспруденции,
•управления;
а также вопросы точных и прикладных наук:
•математики,
•геометрии,
•астрономии,
•астрологии
•архитектуры,
•военного дела,
•построения летательных аппаратов,
•различных видов искусства и т.д.
Другими словами, Веды являются, в своем роде, инструкцией по правильному использованию материального мира; кроме того, они предоставляют возможность выйти за его пределы.

из книги " Развитие разума" стр 35
torsunov.ru

[Заря]

Что-то мне подсказывает, что слова Торсунова для Оли не авторитет))) Вот если бы это сказал какой-нибудь уважаемый антрополог...

[omkara]

Что-то мне подсказывает, что слова Торсунова для Оли не авторитет))) Вот если бы это сказал какой-нибудь уважаемый антрополог...

А вдруг

[Ol'ga]

Что-то мне подсказывает, что слова Торсунова для Оли не авторитет

Как в воду )) Ну не нравится мне Торсунов. Нарушевич нравится, а Торсунов - не могу просто.

естественно, старые знания не перестают быть актуальными (если они верны) только от того, что время прошло. Теорема Пифагора не стала неверной от того, что её доказали до Рождества Христова. И любой человек имея некоторое образование может в этом убедиться.

Вся суть современной науки в том, что она проверяется и перепроверяется и к тому же любой человек может почитать первоисточник. Для того что бы его понять, первоисточник этот, нужны порой незаурядные мозги, специальное образование и знание английского. Для того, что бы каждый человек не тратил уйму времени на перепроверку существует система рецензирования, и просто так с бухты барахты тебя в Science или Nature не пропустят. И не потому что твоя теория не соответствует общепринятой доктрине, а потому что доказательства недостоверны, их мало, или найдены несоответствия, или эксперимент недостаточно чистый, найдены нарушения. Если ты хочешь доказать, что текущая основная версия неверна - вперед, но будь настолько же убедителен, что и твои оппоненты. Не закрывая глаза на факты, не подтасовывая, не передергивая.

[omkara]

Наука и Веды. А. Хакимов

[Ol'ga]

"Большинство ученых не принимает теорию Дарвина"
Имена, пароли, явки?
Правда теорию эволюции уже давно никто "теорией Дарвина" не называет.
А вот, что говорят об этом сами ученые. В данном случае А.В. Марков http://evolbiol.ru/e...htm#controversy
Кстати интересно, что на вопрос "верите ли вы в эволюцию?" многие биологи отвечают "Нет. Я знаю, что это факт"
Про тупик науки - интересно тоже, какой-такой тупик, когда у нас открытие за открытием, а костей накопали столько, что анализировать непереанализировать.
Веды - единственный источник знаний??? Не слишком ли самоуверенно?
"Почему существует мужчина и женщина - до сих пор неизвестно науке это"
Что неизвестно? Почему у животных больше одного пола? Или почему их именно два, а не больше (у некоторых бывает, кстати) или почему именно у человека 2 пола, или почему существует половой диморфизм?
"современная наука не изучает саму жизнь" опыт по эволюции в пробирке считать за изучение жизни?
http://tvkultura.ru/...video_id/281797

В общем красивый ролик, но не более того. Почему нельзя просто ходить на фестивали, изучать ведические традиции не передергивая на науку, мол она не то, не се, не пятое и не десятое, а вот в ведах все написано?

[Заря]

Почему нельзя просто ходить на фестивали, изучать ведические традиции не передергивая на науку, мол она не то, не се, не пятое и не десятое, а вот в ведах все написано?

Мне кажется, потому, что если человек принимает какую-либо веру, то принимать ее надо полностью со всеми ее составляющими.
Для интереса послушайте "Шримад Бхагаватам" http://www.svirel.co...ta_purana_tales Только не говорите, что вам это не интересно, потому что тогда ваша тема не имеет смысла

[Alexandra5]

Веды - единственный источник знаний??? Не слишком ли самоуверенно?

Нет, это не самоуверенно. Веды - были даны Господом. А Он - и есть источник всего и причина всех причин. Он даровал нам знание. Самое главно знание в ведической культуре - это знание о нашей вечной природе, природе души. Без духовности люди ничем не отличаются от животных. Просто используют более совершенные и изощренные способы удовлетворения своих потребностей - сна, обороны, совокупления, питания и т.д.

[Ol'ga]

Мне кажется, потому, что если человек принимает какую-либо веру, то принимать ее надо полностью со всеми ее составляющими.

А мне - наоборот. Брать рациональное зерно, и убирать лишнюю шелуху.

С того момента, как я написала первый пост прошло достаточно много времени, я успела многое прочитать, понять, и многое встало на свои места.

Нет, это не самоуверенно. Веды - были даны Господом.

Речи Высокого тоже были даны богом
Духовность это такое понятие... непонятное. Есть атеисты куда более духовные, нежели иные верующие. В чем мерить эту духовность? Все люди удовлетворяют свои потребности, и вообще все живые существа, вне зависимости от их духовности. Ну или быстро перестают быть живыми.

[Alexandra5]

Духовность это такое понятие... непонятное. Есть атеисты куда более духовные, нежели иные верующие. В чем мерить эту духовность? Все люди удовлетворяют свои потребности, и вообще все живые существа, вне зависимости от их духовности. Ну или быстро перестают быть живыми.

Духовность связана с верой и религией. Не может быть атеист духовным. Ведь он не верит в существование Бога. Именно стремление к Господу, развитие отношений с Ним, постижение Его - в этом цель человеческой жизни. Для этого нам дан разум. Тот, кто стремится лишь к удовлетворению потребностей, согласно Ведам, в результате получает тело животного. Потому что не использует свой разум.

[omkara]

Про тупик науки - интересно тоже, какой-такой тупик, когда у нас открытие за открытием, а костей накопали столько, что анализировать непереанализировать.

А толку-то от анализа. Где счастье? Вот если бы чем больше костей раскопали, тем счастливей, тогда имело бы смысл.
А веды помимо практичных знаний могут дать людям знание о том как быть счастливым. И я вижу таких счастливых людей.

А мне - наоборот. Брать рациональное зерно, и убирать лишнюю шелуху.

Вот одни попытались "убрать шелуху", а оказалось, что в ведах все рациональное зерно.
http://youtu.be/Q9SgJYa-5Oc

Духовность это такое понятие... непонятное. Есть атеисты куда более духовные, нежели иные верующие. В чем мерить эту духовность?

Вот в ведах это все и описано. Только кому-то интересней классифицировать червячков всю жизнь, а не разбираться с собой ))

[Ol'ga]

Где счастье?

счастье - понятие относительное и субъективное, и по идее должно генерироваться самим человеком, безотносительно раскопанных костей и посещенных церквей.

А веды помимо практичных знаний могут дать людям знание о том как быть счастливым. И я вижу таких счастливых людей.

А могут и не дать.И я вижу счастливых людей, которые счастливы, оставаясь скептиками.
Так же вы забываете об удовлетворении, которое приносит сам процесс познания, а когда у тебя факты складываются как паззл в единую картину - это натурально счастье. Но счастье очень многопланово и любой человек может быть счастлив очень большим количеством способов. Несчастлив, впрочем, тоже. Тут все сугубо индивидуально.

Именно стремление к Господу, развитие отношений с Ним, постижение Его - в этом цель человеческой жизни.

хм... то есть важно то что ты с богом разговариваешь, а твои поступки - не очень? Ты можешь убивать, грабить, быть жестоким и равнодушным, но ты же беседуешь с богом, ты духовный, а если ты не веришь в бога, (или веришь не в того) то сколько сиротам не помогай, не просвещай - все равно бездуховный и попадешь в ад? Или все-таки не так?

[Заря]

хм... то есть важно то что ты с богом разговариваешь, а твои поступки - не очень? Ты можешь убивать, грабить, быть жестоким и равнодушным, но ты же беседуешь с богом, ты духовный, а если ты не веришь в бога, (или веришь не в того) то сколько сиротам не помогай, не просвещай - все равно бездуховный и попадешь в ад? Или все-таки не так?

Вы меня извините, но, что за бред вы сейчас написали? Как человек, который развивает всеми возможными способами отношения с Господом может убивать, грабить и тд?? Такое ощущение, что вы не понимаете о чем пишете.

С того момента, как я написала первый пост прошло достаточно много времени, я успела многое прочитать, понять, и многое встало на свои места.

А что именно вы читали?

[Alexandra5]

хм... то есть важно то что ты с богом разговариваешь, а твои поступки - не очень? Ты можешь убивать, грабить, быть жестоким и равнодушным, но ты же беседуешь с богом, ты духовный, а если ты не веришь в бога, (или веришь не в того) то сколько сиротам не помогай, не просвещай - все равно бездуховный и попадешь в ад? Или все-таки не так?

Вы смешали все в кучу. Если человек стремится к Богу и развивает любовь к Нему, он будет соблюдать заповеди Господа. Я где-нибудь говорила про беседу с Богом? Знаете, чтобы Бог в сердце пришел - это уровень очень высокий. К Нему не так просто прийти - поговорил про себя о чем-то и все - отношения уже есть? Нет, все не так легко. И духовность - это не "воображаемый" разговор с Богом в душе. И как можно верить не в того Бога. Бог - Он один.
Простите, но может Вам просто трудно признать - есть Бог, и Он - источник. А я душа - Его маленькая частичка. Никто не заставляет. Ваша свобода выбора. Но я уже писала выше - что Веды говорят о тех, кому Бог не нужен, и кто не стремится идти к Нему.

[omkara]

А могут и не дать.

гарантированно дадут, если следовать указаниям. Проверенно тысячителетиями, а не постоянно меняющимися научными гипотезами.

хм... то есть важно то что ты с богом разговариваешь, а твои поступки - не очень? Ты можешь убивать, грабить, быть жестоким и равнодушным, но ты же беседуешь с богом, ты духовный, а если ты не веришь в бога, (или веришь не в того) то сколько сиротам не помогай, не просвещай - все равно бездуховный и попадешь в ад? Или все-таки не так?

Вот для этого и существует духовная наука. Я могу, например, не разбираться в классификации доисторических предков современной собаки. Но нужно знать о том, "что такое хорошо и что такое плохо" что бы не писать подобного.

Ты можешь убивать, грабить, быть жестоким и равнодушным, но ты же беседуешь с богом, ты духовный

[Солнце777]

Веды - были даны Господом.

- да? а КАКИМ?))
Я верю в Господа Иисуса Христа, Он почему-то никаких "вед" не давал а Новый Завет только.

Вы смешали все в кучу.

- это, по-моему, вы смешали всё в кучу))
Так и пишите тогда: "Кришнаиты верят, что Веды даны нам Богом - Кришной". Потому что другие в это не верят, да и не обязаны - не потому, что они тупые, "невежественные", или даже не потому что атеисты - они могут быть просто другой религии

[omkara]

- да? а КАКИМ?)) Я верю в Господа Иисуса Христа, Он почему-то никаких "вед" не давал а Новый Завет только.

Бог один, на небе не общежитие.
Кому-то Бог дал новый завет, значит так нужно. Есть время место и обстоятельства. Значит тем людям, в том месте и в тех обстоятельствах Бог дал новый завет

А другим людям, в другом месте и при других обстоятельствах Бог дал Коран, Тору, Веды . . .