Сообщений в теме: 121

[*svetlaya*]

Хочу делиться своими взглядами на развитие детей. Как мы с ними растем и меняемся,убираем те старые взгляды,страхи,заблуждения и прочие негативные качества,которые мешают нам быть гармоничными ,созвучными и счастливыми

Сразу попрошу тех мам,которые не будут согласны с моими взглядами,и яростно опровергать их,попрошу покидать мою тему.Доказывать и спорить ни с кем не буду.

Всем желаю счастья и благодарю за внимание!

[*svetlaya*]

Стереотипы воспитания ребёнка и психосоматика

1. "Не пей холодную воду, а то горло заболит". - Горло болит не от холодной воды, а от невысказанных эмоций/мыслей. Если ребенку рот не затыкать тогда, когда он говорит, кричит, плачет, а также не ругать его за его слова, эмоции и способы их выражения, то горло болеть не будет.

2. "Не балуйся с едой." - Дети вообще не умеют баловаться. Они познают мир и физические свойства предметов, в том числе и еды.

3. "Не смотри так близко, а то глаза сломаешь/зрение посадишь" - Что значит сломаешь? Зрение ухудшается (становится близоруким), когда формируются неприятные ассоциации с будущим. Например, когда взрослый говорит грубо: "вот вырастишь - узнаешь", "вырастешь - поймешь как трудно живется/зарабатывается и т.д." А также зрение становится близоруким, когда человек отказывается видеть детали, тоже в следствии запретов на это. Дети очень любят всё рассматривать, трогать, в том числе и на улице, а взрослые их дергают, наезжают, требуют не возиться, не ковыряться. Родители всячески вытаскивают детей из макромира во взрослую скучную жизнь.

4. "Хватит дурачиться/баловаться/беситься". - Да с чего бы это? Когда еще дурачиться, как не в детстве? Если в детстве не надурачиться как следует, то потом это желание "побыть клоуном" будет постоянно вылезать во взрослом возрасте в самых странных формах и образах на фоне общей серьезности человека. Еще и будет сопровождаться внутренней неудовлетворенностью.

5. "Что ты такое говоришь! Как тебе не стыдно?!" - Очень чревато вешать на ребенка стыд и чувство вины. Взрослый так сбрасывает свою ответственность за себя, свое состояние, свой уровень сознания, свой метод воспитания на ребенка. И потом ребенок живет с этим чужим грузом, болеет, становится несчастным, озлобленным на мир, начинает пакостничать и вредничать.

6. "Хватит реветь! Успокойся!" - Это всё равно что сказать: "Хватит очищать свою душу, оставь внутреннюю боль в себе и живи с ней дальше, сделай вид, что тебе не больно, обмани себя". Не выплаканная боль будет всегда копиться и делать ребенка злее и черствее.

7. "Упадешь, ударишься, больно будет". - Если так говорить ребенку, то так и будет. Эти слова - это не предостережение для ребенка, а факты, которые программируют его Сознание на такой исход событий. Вместо таких фраз нужно помочь ребенку попробовать себя там, где еще не попробовал, дать ему руку, оказать поддержку, вселить в ребенка уверенность в его силах и способностях.

Оксана Кондратюк


http://utoch-ka.live...com/813472.html

[*svetlaya*]

Слинг - это не просто практично, красиво и модно, но это прекрасный способ стать ближе со своим малышом, чувствовать его рядом, давать ему уверенность и защиту, развивать доверие к маме и окружающему миру, открывать гармонию отношений матери и ребёнка.

[*svetlaya*]

ПОЧЕМУ ОБЯЗАТЕЛЬНО НУЖНО ЧТОБЫ ШКОЛЬНИКИ и ПОДРОСТКИ ВИДЕЛИ КОРМЛЕНИЕ ГРУДЬЮ?

подруга задала мне вопрос о том разумно ли матери кормить грудью младшего ребенка при двенадцатилетнем старшем. вот текст который я, после долгих раздумий, написала ей в ответ

"1. какую информацию получает подросток про кормление и уход за младенцами в нашей культуре?

кормления младенца грудью живым человеком подросток в нашей культуре скорее всего не видит никогда. так же он не видит его по телевизору, не видит на фотографиях в журналах, не видит на рекламных щитах и на боках проезжающих мимо автобусов. зато он видит очень много изображений младенца с бутылкой в руках или с пустышкой во рту.
практически в каждой ситуации когда нужно проиллюстрировать концепцию "младенец" художник прибегает к образу бутылки с соской, или пустышки. это и на иллюстрациях в детских книжках, и на поздравительных открытках и шариках, на детской одежде и в игрушечном отделе - где все куклы крепко сжимают в руках свои бутылки. ребенка с бутылкой помещают на обложки книг посвященных уходу за младенцем, даже если книга называется "грудное вскармливание" (exhibit A:http://www.ozon.ru/c...ail/id/1911573/). на рекламе коврового покрытия ребёнок - с бутылкой. в рассылке natural news, под заголовком о чем-то мега-круто-естественном относящемся к здоровью матерей и детей - мать кормит ребёнка из бутылки. это повсеместно, это более чем мем, это монолитный образ

имеет ли смысл воспитывая своих детей, детей которые в скором будут отвечать за здоровье наших внуков, доверять их представление о том как кормят младенцев - окружающей среде? учитывая всю смысловую нагрузку той информации которую окружающая среда рада им предоставить?

кормить грудью перед двенадцатилетним школьником, а так же двенадцатилетней школьницей, жизненно важно, чтобы хоть где-нибудь в этом океане разнообразной информации в которую этот школьник погружен по самые уши затесался еще и образ нормального кормления маленького ребенка. потому что поднимать этот вопрос в первый раз в жизни (явно) в кабинете у гинеколога на 4м месяце беременности - уже практически бесполезно"

Вся статья- http://lyalechka.liv...om/6174961.html

[*svetlaya*]

Как можно победить глубокое эмоциональное расстройство?

В опытах Харлоу детенышей обезьян отнимали от матерей через несколько часов после рождения и держали в отдельных клетках разное время: 3, 6 и 12 месяцев. Чем дольше держали - тем хуже обстояло дело, вестимо.
Итак, сухой остаток этой нескончаемой серии опытов:

Обезьяны, изолированные на 3 месяца, будучи выпущены в вольер, проявляли признаки сильнейших эмоциональных расстройств, но все же в конце концов адаптировались к жизни среди сородичей, принимали чьи-нибудь ухаживания и заводили потомство естественным путем. Остальные подопытные (полгода и год изоляции сразу после рождения), увы, естественным путем не адаптировались - и тогда ученые начали решать вопрос, как же можно помочь их адаптации? Да, не такие уж они звери, эти страшные ученые. Им тоже было жалко обезьянок, просто работа у них такая...

Оставленные в изоляции на 12 месяцев полностью лишались каких бы то ни было зачатков исследовательской, игровой или социальной активности. В итоге, через 10 недель пришлось прекратить наблюдения над содержанием этих животных в общем вольере, так как нормальные обезьяны буквально разрывали 12-месячных изолянтов на части, а те вначале провоцировали подобное поведение, а спровоцировав, не делали никаких попыток защищаться... В общем, вели себя полностью неадекватно, в результате чего опыты с 12-месячной изоляцией в дальнейшем не проводились.

Ни о какой социальной (в том числе сексуальной) активности подопытных в общем вольере не приходилось и говорить. Но, возможно, удастся их как-то реабилитировать в индивидуальных вольерах? - подумали ученые. Выросших обезьян опять отсадили в индивидуальные клетки и начали наблюдать за тем, появятся ли у них хотя бы какие-то проявления нормального поведения; хотя бы попытки самоудовлетворения. Ну, это я быстро рассказываю, а на самом деле каждый этап опыта занимал годы - изолировали, вернули в вольер, отсадили опять, создали контрольную группу...

В общем, заметили, что в контрольных группах обезьян, посаженных в изоляцию во взрослом возрасте, отмечалась частая и регулярная мастурбация. Ничего подобного не происходило с теми, кто был изолирован на год с самого рождения. Более того, родив детей после искусственного осеменения, эти обезьяны не могли их любить. Те обезьяны, которым в начале опыта досталась мать помягче, просто были тотально равнодушны к своим детям. Те же, которым досталась "жестокая" искусственная мать, периодически подключаемая к источнику тока или холодной воды (были и такие) - начинали кусать своих детей, бить их, и даже откусывали им голову. Сплошной ужас и беспросветность, короче.


На первый - невнимательный - взгляд у обезьянок, проживших в изоляции первые 6 месяцев своей жизни, было все то же самое. Поскольку они жили в клетке, у них не могло возникнуть чувство привязанности, которое для своего развития требует физического общения с другими обезьянами. Соответственно, в условиях проволочной клетки не формировались адекватные проявления полового влечения, и выросшие обезьяны не могли вписаться в стадо и найти себе нормального партнера. Из стада их по-прежнему изгоняли, и продолжать опыт пришлось в индивидуальных вольерах.

И вот так были замечены бросающиеся в глаза различия: в группе выросших 6-месячных изолянтов мастурбация, хотя и была редкой, но все же наблюдалась. При этом, в возрасте нескольких лет установить "нормальные отношения" со взрослым самцом или самкой этим обезьянам все же не удавалось. А родив детей после искусственного осеменения, они по-прежнему их игнорировали или обижали. Но тут у ученых зародилась хотя бы надежда. Еще несколько лет опытов, и...

Они вспомнили вот что: у нормальных обезьян существует возраст, когда они еще несамостоятельные - но уже не очень прочно держатся за маму. Становятся, так сказать, "детьми полка": любая нормально воспитанная взрослая обезьяна их, разумеется, не прогоняет - вот они и ластятся ко всем без разбору. Наверное, можно даже сказать, что они в этот период нетактичны и навязчивы: их отгоняют - а они все равно лезут, в глаза умильно заглядывают, ластятся, на спины прыгают. Пока детеныши сами быстро бегать не умеют - их носят взрослые обезьяны, и они, можно сказать, воспринимают это как свое неотъемлемое право. Вот как их носят:
И вот этих-то нормальных обезьянят начали подсаживать к более старшим нарушенным. Изолянты, естественно, их тоже поначалу встречали в штыки, типа, чего приперлись тут со своими нежностями. Но, о чудо! помаленьку лед начал растапливаться. Маленькие обезьянки, которые были достаточно самостоятельны, чтобы не кричать по любому поводу бестолково, как новорожденные младенцы, - но все же не настолько сильны и независимы, чтобы дать сдачи за то, что их отталкивают... эти маленькие обезьянки все ластились и ластились к этим нелюдимым старшим. Все заглядывали и заглядывали им в глаза, все пытались запрыгнуть на спины. А кроме того, они были достаточно безопасны, чтобы не представлять из себя угрозы; им нужно было живое человеческое тепло, и они уже точно знали, как его нужно получать. Не обижались на отталкивание, а просто опять и опять пытались получить (и дать) нормальное тепло и внимание от тех старших, которые находились рядом. Других-то не было. И эти маленькие обезьянки его в итоге получили! Они сумели все же.
Со временем подопытные изолянты все спокойнее встречали прикосновения, и даже начали находить в них некоторое удовольствие. Потом они научились играть со своими маленькими друзьями. И через некоторое время их удалось вернуть в вольер к другим обезьянам - и они там смогли ужиться! И даже научились играть с другими взрослыми обезьянами - а вслед за тем флиртовать и заниматься сексом. Несоциализованные психопаты превратились в нормальных членов стаи. Они ведь почему злые были? Потому что у них базовой безопасности и принятия не было!

Так внимательный взгляд и теплые прикосновения победили эмоциональное расстройство.
Ну все, как у людей.
На подобных принципах, кстати, построены некоторые техники телесной психотерапии. Причем, нередко упражнения действительно осуществляются совершенно без слов: говорить можно раньше или позже, а во время - только взгляд глаза в глаза, или прикосновение теплых рук, или покачивание...
http://olga-podolska...com/244625.html

[*svetlaya*]

10 «нельзя» для родителей в воспитании ребёнка

Несомненно, общих правил о том, как воспитывать ребенка, которые подходили бы на все случаи жизни, не существует. В данной статье речь идет о том, чего родителям делать категорически нельзя.

Если вы хотите воспитать человека, которому присуща самодисциплина. Поэтому нужно в первую очередь развивать самосознание, стремиться к тому, чтобы у ребенка сформировался положительный образ самого себя, и избегать всего, что разрушает этот положительный образ.

Итак, чего же все-таки не нужно делать при воспитании ребенка:

1. НЕ УНИЖАЙТЕ РЕБЕНКА

Мы иногда запросто можем сказать ребенку: «А лучше ты ничего не мог придумать? У тебя вообще голова на плечах есть?» и так далее. Всякий раз, когда мы произносим что-либо подобное, мы разрушаем положительный образ ребенка.

2. НЕ УГРОЖАЙТЕ РЕБЕНКУ

«Если ты это сделаешь – ты у меня получишь!», «Если ты еще раз стукнешь сестру, я тебя…» Каждый раз, когда Вы так говорите, то учите ребенка бояться и ненавидеть Вас. Угрозы совершенно бесполезны – они не улучшают поведения.

3. НЕ ВЫМОГАЙТЕ ОБЕЩАНИЯ

Ребенок провинился, а мама ему говорит: «Пообещай, что больше никогда-никогда так делать не будешь» – и получает, конечно, обещание. А через полчаса ребенок повторяет свою проделку. Мама обижена и расстроена: «Ты же обещал!» Она просто не знает, что обещание ничего не значит для маленького ребенка. Обещание относится к будущему. А ребенок живет только в настоящем. Если он чувствителен и совестлив, то вымогание обещаний будет развивать в нем чувство вины, если же он не чувствителен, это только научит его цинизму: слово – это одно, а дело – совсем другое.

4. ИЗЛИШНЕ НЕ ОПЕКАЙТЕ РЕБЕНКА

Излишняя опека над ребенком приучает его к мысли, что сам он ничего делать не может. Многие родители недооценивают возможностей детей что-либо делать самостоятельно. Примите как девиз: «Никогда не делай за ребенка то, что он может сделать сам».

5. НЕ ТРЕБУЙТЕ НЕМЕДЛЕННОГО ПОВИНОВЕНИЯ

Представьте, что муж говорит жене: «Дорогая, брось все и сию же минуту приготовь мне чай». Вам бы это понравилось? Точно так же Вашему ребенку не нравится, когда от него требуют, чтобы он немедленно оставил свое занятие.

6. НЕ ПОТАКАЙТЕ РЕБЕНКУ

Речь о вседозволенности. Дети сразу почувствуют, что родители боятся быть твердыми, когда они переступают границы дозволенного, боятся сказать им «нет». Это вселяет в них уверенность, что все правила резиновые – стоит немножко поднажать, и они растянутся.

7. БУДЬТЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫ

К примеру, в пятницу у Вас хорошее настроение и Вы разрешаете ребенку нарушать все правила (или какие-то из них). А в понедельник, когда он делает то же самое, Вы запрещаете ему эти вещи. Теперь представьте себя на месте своего чада. Как бы Вы научились водить машину, если бы в понедельник вторник и четверг красный свет означал «стоп», а в среду и субботу – «можно продолжать движение»?

Детям необходима последовательность в требованиях!

8. НЕ ТРЕБУЙТЕ ТОГО, ЧТО НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ВОЗРАСТУ РЕБЕНКА

Если Вы ждете от своего двухлетнего малыша, чтобы он слушался, как пятилетний, то этим Вы провоцируете у него неприязнь к Вам.

Если Вы требуете от него зрелости поведения, на которую он еще не способен, то это плохо сказывается на развитии его самосознания.

9. НЕ МОРАЛИЗИРУЙТЕ И НЕ ГОВОРИТЕ СЛИШКОМ МНОГО

Каждый день тысячи слов порицания говорятся нашим детям. Если все эти слова записать и дать послушать родителям, то они будут поражены. Чего только они не говорят своим детям! Угрозы, насмешки, ворчание, целые лекции о морали… Под влиянием словесного потока ребенок «отключается». Это для него единственный способ защиты и он быстро его осваивает. Так как отключиться полностью он не может, то испытывает чувство вины, а это развивает отрицательную самооценку.

10. НЕ ЛИШАЙТЕ РЕБЕНКА ПРАВА ОСТАВАТЬСЯ РЕБЕНКОМ

Представьте себе, что Вы воспитали образцового ребенка: тихого, всегда уважительного к взрослым, который никогда не бунтует и не выходит из-под контроля, делает все, что взрослые от него хотят. У него нет отрицательных чувств к чему-либо и к кому-либо, он высокоморален, совестлив и аккуратен, никогда никого не обманывает. Но, может быть, тогда мы имеем дело с маленьким взрослым?
Психологи считают, что «образцовый» ребенок — не счастливый ребенок. Это ребенок под маской. Он спрятал свое «я» под оболочку, а внутри у него очень серьезные эмоциональные проблемы.

Воспитывая детей, развивая их самодисциплину, давайте не забывать, что они все-таки дети. Давайте оставим за ними это право!

[*svetlaya*]

Мать относится к сыну, как женщина. Означает, если он ведет себя неправильно, она ему объясняет или плачет. У нее есть строгость в сердце, у нее есть способность его учить, она не должна его бить, она не должна грубо вести себя, швырять его, в угол ставить жестко, она не имеет права это делать, иначе он садистом вырастит. Когда мужчина видит, что женщина насилие над ним совершает, у него рождается желание сопротивляться любой ценой. И он начинает просто звереть. И когда это мать с ним делает, он потом садистом становится, издевается над женщиной всю жизнь. Женщина может плакать, может объяснять, может мужу жаловаться, чтобы муж наказал, но она не должна сама разборки с ним учинять, это неправильно. Он не будет себя уважать, и он (сын) вырастет не уважаемым человеком. Мужчина уважаемым становится, если он может уважать женщину. Если мужчина женщину не может уважать, значит, он не уважаемый человек. Он должен уважать женщину, женскую природу, иначе он не уважаемый человек просто. Но это мать прививает сыну это уважение к женщинам. Как она это делает: она его не трогает. Она может его порицать, наказывать в своем сердце, не разговаривать может с ним, но никогда она не должна применять силу к нему. Иначе он не будет ее уважать как женщину.

«Женщина, семья и дети»



Торсунов О.Г.

[*svetlaya*]

ПОДРОСТКИ – ЭТО ЕЩЕ ДЕТИ!
Сегодня слишком многим подросткам кажется, что они никому не нужны. Отсюда и ощущение собственной ненужности, незащищенности, безнадежности, а также низкая самооценка.
Современных подростков иногда называют «апатичным поколением». Эта апатия лежит на поверхности, а под ней – озлобленность и смятение. Почему это так? Да потому, что большинство подростков недооценивает себя, считая ненужными и ни к чему не пригодными.
Такая точка зрения – естественный результат дефицита любви, тепла и нежности.
У апатии есть два самых страшных последствия – депрессия и преступность. Равнодушные ко всему окружающему, подростки легко становятся жертвами бесчестных людей, использующих их в своих интересах. Такие дети особенно подвержены влиянию тех, кто не в ладах с законом.

[*svetlaya*]

Безусловная любовь – это такая любовь, когда вы любите своего ребенка вне зависимости от его качеств и особенностей.
• Не важно, как он выглядит.
• Не важно, каковы его склонности, достоинства и недостатки.
• Не важно, как он себя ведет.
Но это вовсе не значит, что вам всегда должно нравиться его поведение. Безусловная любовь – это когда вы любите подростка, даже если не одобряете его поступков.
Безусловная любовь, конечно, идеал. Вы не можете постоянно испытывать к подростку – или к кому бы то ни было – абсолютную любовь. Но чем ближе вы будете подходить к этому идеалу, тем спокойнее и увереннее вы будете чувствовать себя. И тем спокойнее и увереннее будет ваш подросток, тем лучше он будет.

[*svetlaya*]

Забота о детях: почему раннее образование в этом не помощник?

Автор: Андреа Мрожек, менеджер по исследовательской работе и информации в канадском Институте брака и семьи
30 августа 2012 года
Перевод: Margot
специально для проекта "Свобода в образовании"

“Я хочу быть уверен в том, что мой сын учитсяобщаться с окружающими,”- скажет один родитель. Другой добавит:“Моя дочь застенчива. Я хочу, чтобы она находилась с другими детьми, это ей поможет выйти из ее «скорлупы».” Третий может с энтузиазмом сообщить, что его ребенок любит всех своих друзей в садике: “Она ждет - не дождется, чтобы пойти туда и провести с ними время!”
Это только некоторые из вещей, которые говорят родители, когда речь заходит о преимуществах, которые они видят в социальных условиях, обеспечиваемых дошкольными учреждениями, садиками и шестичасовым нулевым классом. Родители справедливо обеспокоены тем, умеют ли их дети общаться друг с другом.
Однако, правда ли это, что раннее взаимодействие со сверстниками оказывает позитивное воздействие на социализацию маленьких детей? Канадский психолог развития, доктор Гордон Ньюфелд говорит, что это не так, особенно когда речь идет о том, что маленьких детей помещают в «социализирующую» среду прежде чем они к этому готовы. [1]
Что такое социализация?


Слово «социализация» может означать разные вещи для разных людей. Доктор Ньюфелд разъясняет что не является социализацией для маленьких детей: «Наверное, самым большиммифом является идея, что общение с равными приводит к социализации».
Психолог развития Ури Бронфенбреннер также говорит о том, что не является социализацией: “Должно быть понятно, что быть социализированным - необязательно то же самое, что и быть цивилизованным. Нацистская молодежь тоже была продуктом процесса социализации.” [2]
Социализация означает, что детей воспитывают приспособленными для жизни в обществе, чтобы они могли вырасти и стать такими взрослыми, которые приносят пользу, могут с уважением общаться с другими людьми как на работе, так и дома, с коллегами, с семьей и с друзьями.
Тема успешной социализации приобретает особый интерес там, где в средствах массовой информации регулярно появляются сообщения о травле в школе. [3] Для доктора Ньюфелда и его коллег из Института Ньюфелда, социализация - это нечто большее, чем просто умение хорошо ладить со сверстниками. [4] Социализация включает в себя умение строить отношения с окружающими, оставаясь в то же время самим собой.

Как из одного получить другое


В качестве примера, Доктор Ньюфелд рассказывает об учительнице, которая неспособна высказать свое мнение из страха создать конфликт. Представьте собрание персонала, на котором эта учительница предпочтет смолчать, а не кому-то возразить. Создается видимость, что учительница “очень приятный человек” и хорошо умеет ладить с другими — возможно, она советует делать то же самое и своим ученикам. В действительности же она просто не можеть сохранить свое собственное "я" перед лицом конфликта.
Постоянное согласие со всеми и стремление "быть хорошим" могут на самом деле быть скрытыми признаками незрелой личности. “Необходимо быть в достаточной степени отдельной личностью, чтобы, общаясь с равными, не терять своей индивидуальности", - говорит доктор Ньюфелд.
Он добавляет, что тот, кто всегда "ладит" со всеми, возможно не сможет дипломатично общаться без потери своей целостности. Если такая форма зрелого самовыражения может быть сложной для взрослых, насколько труднее детям?
“Преждевременная социализация, - говорит доктор Ньюфелд, - всегда считалась самым большим злом в воспитании детей… Когда детей слишком рано помещают вместе, прежде чем они могут быть самими собой, они становятся такими же как все, и это ломает их индивидуальность, а не оттачивает ее.” [5]

Привязанность прежде всего


Одной из проблем помещения большого количества малышей в группу - проблема ориентации на сверстников. Это означает, что маленькие дети привязываются к своим сверстникам, а не ко взрослым.
Понятие привязанности, которое в основном было разработано психологом Джоном Боулби, обозначает инстинкт, который заставляет взрослых заботиться о детях и детей принимать эту заботу от взрослых.
Крепкая привязанность в раннем возрасте необходима дляэмоционального развития взрослого. По словам Боулби, привязанность - это тенденция “человеческих существ создавать сильные эмоциональные связи с важными для них людьми.” [6]
Люди - очень общительные существа. Но некоторые отношения для нас являются более приоритетными и мы очень избирательны в том, кто занимает эту позицию. [7] Именно через такие отношения мы развиваем свое самосознание. [8]
Что важно, значимые для нас люди (или те, кого мы чаще видим и по-настоящему любим) должны быть постоянными в нашей жизни. Эти люди не должны исчезать из нашей жизни - сильная привязанность это совсем не то, что маленькие дети должны «перерасти».
Это одна из причин почему сотрудники детских садов никогда не смогут заменить родителей: работа – это всего лишь работа, служащие меняют место жительства или место работы постоянно.
Хелен Вард - президент независимой местной группы под названием «Ассоциация родителей, для которых интересы детей являются приоритетом». Она подчеркивает то, чтопривязанность и социализация работают вместе. “Для того, чтобы дети выросли зрелыми взрослыми, которыми мы хотели бы их видеть, они должны проводить время со взрослыми, к которым они привязаны, а не с их аналогично незрелыми сверстниками». Она продолжает: “Это означает, что, если забрать человека, к которому привязан ребенок, из его жизни — что может случится в результате смерти, болезни, отвлечения на другие дела, помещения ребенка в садик или любого другого нарушения в привязанности, и заменить на привязанность к сверстникам - ребенок становится кем-то вроде 'Повелителя мух', потому что такое 'социализированное' поведение является простым копированием, оно не исходит изнутри. Оно способно к развитию, но может и «недоразвиться»’” [10]
Если родители не знают об этом, они могут интерпретировать отрицательное развитие как положительное. Трехлетка, который не может дождаться того, чтобы побыть со своими друзьями в садике, может фактически начать привязываться к своим сверстникам, а не к родителям, потому что привязанность заставляет нас стремиться быть с теми, к кому мы привязаны.
Проблема в том, что чем больше дети привязываются к сверстникам, тем меньше онипривязаны ко взрослым — и это может привести к тому, что таких детей очень сложно будет воспитывать и чему-то обучать.
Затухание культуры передачи привязанности по вертикали


Когда маленькие дети проводят слишком много времени со своими сверстниками, они будут подражать тем, кого они видят рядом с собой. Доктор Ньюфелд говорит о «затухании передачи привязанности по вертикали» в культуре, которая происходит в результате. “Сегодня у нас существует детская культура. В Европе сейчас кризис, молодежь не интегрируется в основной «поток» общества и есть те, кто полагает, что то же самое происходит в Северной Америке”.
Проблема может быть еще в том, что молодежь интегрируется в новую культуру большинства, которая не является вполне зрелой. “Дети сейчас стали частью сообщества, которое не воспроизводит себя и не сотрудничает со всем обществом в целом,” - говорит доктор Ньюфелд. [11]
Поддержка разнообразия


Создание разнообразной среды, уважение к ребенку и предоставление возможности для его процветания — сегодня это одни из самых популярных фраз, которые используются для запудривания мозгов. Однако, раннее помещение детей, с еще неразвитыми личностными характеристиками, в обстановку группового ухода в течение долгих часов, когда они еще не в состоянии "держаться" за свои собственные особые, уникальные личности, создает сходство, а не индивидуальность.
Это является одной из причин, по которой родителям было бы неплохо отложить начало обучения в школе для своих детей на более позднее время. На самом деле, в большей части истории Канады, дети не посещали так называемые «программы раннего обучения»; школы начинались в 6 лет.
Как ни странно, некоторые из тех, кто защищает домашнее обучение, делают это именно по причине необходимости надлежащей социализации для ребенка. В статье «Домашнее обучение и проблема социализации», автор Ричард Г. Медлин подчеркивает то, что здоровая социализация действительно происходит у домашних детей, что “дети, обучающиеся на дому, принимают участие в ежедневной жизни сообщества. Совершенно точно, что они не изолированы от людей; на самом деле, они общаются и чувствуют себя ближе ко всем типам людей.” [12]
Другой исследователь, Ларри Эдвард Шайерс, сравнил домашних детей с теми, кто получил традиционное образование, в своем диссертационном исследовании в университете штата Флорида. Он обнаружил, что у них не было никаких различий относительно самооценки. [13]
По словам Хелен Вард, проблема с детьми, социализирующимися в школе, состоит в том, что они могут быть непостоянными в своей дружбе. «Друзья» ребенка не являются в действительности «друзьями» в полном смысле этого слова. Они не являются зрелыми людьми, которые знают что делать в ситуации чужого страдания или расхождения во мнениях. "Сверстники хотят, чтобы вы были такими же как они, - говорит Вард и резюмирует, - В результате выражение индивидуальности и личностный рост замедляются".
Разрушение духа детства


Когда-то в 1988 году детский психолог Дэвид Элкинд написал свою книгу «Ребенок, которого подгоняют», в которой он говорит о том, что «мы находимся на таком же этапе в истории, как в первые десятилетия промышленной революции, когда дети являлись невольными жертвами социальных переворотов и изменений... Сегодня ребенок стал невольной и непреднамеренной жертвой непомерного стресса». [14]
Элкинд беспокоился, что детей все более и более воспринимают как мини-взрослых. Копируя взрослую жизнь, ребенка подвергают академическому давлению в садиках и подготовительных школах. Детские спортивные команды используют профессиональную униформу и несчастных игроков маленького роста исключают из игры. Детская одежда походит на взрослую. Это беспокоило Элкинда двадцать лет назад и ситуация сегодня мало изменилась.
Еще одним доказательством, что даже самые маленькие из детей подвергаются взрослым стандартам, является «Акт раннего развития» (EDI). [15] Под предлогом улучшения помощи детям, этот акт заставляет учителей отвечать на кучу совершенно субъективных вопросов о физическом, академическом и эмоциональном мастерстве ребенка, а затем регистрировать как и каким образом дети «отстают».
Активисты используют эти некорректные исследования, чтобы лоббировать более ранние образовательные программы для все более младших возрастов. В Онтарио, например, специальный советник премьер-министра Макгинти желает создать школы как центры, где детей можно будет оставить на целый день, возможно в течении круглого года, чтобы достичь большей «готовности к школе».[16]
Когда Франсуа Лего, член «Коалиции для будущего Квебека» недавно предложил, чтосредняя школа должна продолжаться столько же сколько работа с 9 утра до 5 вечера, некоторые сочли это провокацией. [17] В действительности же, те ученики младших классов, которых помещают в группы присмотра до и после школы, уже имеют взрослый рабочий день, и то же самое можно сказать относительно малышей в садике. Жизнь ребенка расписана до минуты и у него остается совсем немного времени на то, чтобы побыть просто ребенком.

Каковы причины такого антидетского направления?


Причины этого различны. Однако, главной причиной является текущая тенденция в государственной политике, которая создает давление, чтобы все родители работали на полную занятость. В результате, проблема увеличения рабочей силы становится важнее привязанности между родителями и детьми. То, что коэффициент рождаемости в Канаде ниже уровня простого воспроизводства, означает, что государство нуждается в увеличении количества служащих. Возможность для обоих родителей работать полный рабочий день полностью зависит от помещения их детей в какое-нибудь заведение, где о них будут заботиться, отсюда создание субсидированных садиков. [18]
Все это имеет мало общего с заботой о развитии ребенка. Проблема состоит в том, что, как только начинается предпочтительное финансирование таких учреждений для ухода за детьми за счет налогов, это создает стимул для родителей их использовать. В таком случае у родителей просто нет реального выбора. Они не могут оценить уникальные потребности своих собственных детей, потому что их жизнь организована таким образом, чтобы оба родителя работали целый день.
Когда доктора Ньюфелда спросили, что дает ранее обучение для маленьких детей, он просто ответил: «Единственная выгода – это освобождение родителей от ухода за детьми. Но нет никакого выигрыша для выполнения родительских обязанностей. Это совсем другое дело". [19]
Что делать?


Доктор Ньюфелд подчеркивает что то, кем являются родители для своих детей имеет большее значение, чем то, что они делают. [20]
Это исследование не предназначено для того, чтобы испугать родителей, чьи маленькие дети находятся целый день в садике. Однако, было бы полезно понять, зачем ваши дети находятся там. Некоторые родители помещают своих детей в садик именно с целью социализации; согласно исследованиям, это ошибочная причина.
Тем родителям, чьи дети должны находиться в садиках, было бы полезно узнать, что «раннее обучение» может происходить только в обстановке привязанности ко взрослым.[21] Иногда родители сами оказывают давление на воспитателей, чтобы те обеспечивали «обучающие материалы» для все более младших по возрасту детей. Когда родители получают «табель успеваемости» своих детей с плохими отметками, это еще более усиливает беспокойство родителей, которые считают, что их дети отстают.
Родителям надо избегать создания любого вида системы, которая предлагает один для всех подход. Это та система, которую пытается создать правительство, чтобы «помочь» каждой семье. По определению, это среда будет менее персональной и более отдаленной от родителей. Даже primary schools◄ в двух шагах от дома может оказаться не самым приближенным к "семейной обстановке" вариантом для малышей, если, к примеру, ваша соседка согласна пригласить к своим детям других детей и проводить с ними время, и эта соседка хорошо знакома вам и вашим детям.
На протяжении слишком длительного времени такая форма высококачественной заботы о детях называлась "нерегулируемой" теми, кто стремится создать систему ухода за детьми на базе школы со служащими – членами профсоюза. Не имея достаточного освещения в прессе, термин «нерегулируемый» стал синонимом «опасный». Но Хелен Вард указывает, что все родители являются "нерегулируемыми", но это одно само по себе не является поводом для беспокойства. Родители должны проверить все виды ухода за ребенком: те, что регулируются правительством и те, что нет.
Сейчас обсуждаются некоторые элементы государственной политики, которые помогли бы возместить ущерб от текущих тенденций. Изменение системы налогообложения семейного дохода позволит родителям платить более низкие налоги. Больше денег в карманах у родителей даст больше возможностей для выбора. В то время как федеральные консерваторы сделали это положение своим стратегическим пунктом на последних выборах, они разбавили его тем, что сказали, что они смогут ввести семейное налогообложение только когда бюджет будет сбалансирован, возможно в 2015 году. Прекращение преференциального режима финансирования не родительского ухода за детьми, финансирование самих семей, привело бы к значительным изменениям.
Согласно доктору Ньюфелду, способность к здоровым отношениям закладывается у ребенка в первые шесть лет жизни. “Это – основа всего, - говорит он. - К пятому году жизни, если все протекает непрерывно и безопасно, начинается эмоциональная близость. Ребенок отдает свое сердце тому, к кому он привязан, и это - невероятно важно … Самое главное – это установить сильные и глубокие эмоциональные связи с теми, кто воспитывает ребенка. И на этом должен делаться акцент в нашем обществе. Если бы мы это делали, мы бы посылали наших детей в школу позже, а не раньше".[22]
http://freeedu.ru/mo...m-ne-pomoshhnik

[*svetlaya*]

Болезни и прививки

Одними из самых эффективных инструментов продвижения вакцин являются искусственно раздуваемый вакцинаторами страх перединфекционными болезнями с одной стороны, и преуменьшение опасностей прививок с другой стороны. Фактически, о риске прививок не говорят вообще. Никогда мне не приходилось встречать родителя, который был бы предупрежден педиатром, что прививка вакциной АКДС (или любая иная плановая прививка) может сделать его ребенка пожизненным калекой или даже убить, не говоря уже об упоминании исследований, показывающих связь прививок с многочисленными болезнями или состава вакцин, который может привести в ужас любого, мало-мальски знакомого с токсикологией. Наоборот, все делается для того, чтобы представить прививки легкой и совершенно безопасной процедурой, о которой и говорить-то не стоит. Все ведь помним: "Ну, подумаешь, укол! Укололи и пошел…" Понятно, что у многих родителей никаких вопросов не возникает. Они появляются лишь тогда, когда ранее здоровый ребенок после очередной "эффективной и безопасной" прививки превращается в хронического больного. Но напрасно родители будут указывать насвязь прививки и болезни. В ответ доктора будут только мило улыбаться: "Да, что вы, что вы! От прививок вреда ведь не бывает. Совпало так просто". Появляются все новые прививки — и все они, естественно, безопасны и надежны, а любые многчисленные болезни после них — "совпадение", "наслоение", "проявление скрытой болезни". Правда, подчас иные "безопасные и надежные" вакцины приходится после одобрения и утверждения на всех уровнях немедленно отзывать (например, ротавирусную вакцину, ставшую причиной инвагинации кишечника у нескольких десятков и смерти двоих младенцев в США), но ошибки никогда не признаются. "Так просто совпало. А отозвали вовсе не потому, что виновата, а чтобы публику понапрасну не нервировать". Та же история со ртутью в вакцинах. Американская академия педиатрии рекомендовала ее убрать не потому, что она вредна для младенцев (и об этом детские врачи еще осмеливаются спорить!), а потому что против нее была развернута кампания в СМИ. Как всегда, все прививочные хлопоты — исключительно для общественного блага…

Действительно ли так опасны инфекционные болезни, как описывают их вакцинаторы? Если практически все, что среднестатистический доктор или родитель знает об инфекционных болезнях, это сведения из справочников, которые пишутся самими вакцинаторами — можно ли этому верить? Когда мы узнаем из газет об очередной вспышке некоей эпидемической болезни (по странной закономерности обычно совпадающей с необходимостью реализовать запасы старых вакцин, заключить контракт на покупку новых или разработать очередные "спасительные" вакцины) — мы это можем проверить? Диагноз-то ставят те же, кто и защищает с пеной у рта прививки! Нетрудно догадаться, что если все (или почти все) дети на участке получили свою порцию АКДС, план выполнен и премия за "массовый охват" получена, у педиатра не будет большого желания ставить диагноз коклюша или, тем более, отправлять мокроту кашляющих детей на посев, чтобы не было доказано, что прививка бесполезна, а на привитом и премированном участке вспышка "вакциноконтролируемой" болезни. Дети получат такие диагнозы, как ОРЗ, бронхит, ларингит и пр. Но если вдруг кашлять начнет ребенок, родители которого отказались сделать "нужную" прививку, то, как нетрудно догадаться, диагнозом будет именно коклюш — по одному волшебному докторскому наитию, безо всяких лабораторных доказательств. Не сделает свою работу педиатр — его "неправильную" статистику поправят коллеги на более высоких уровнях. Так или иначе, но в итоге мы получим сведения, согласно которым инфекционные болезни поражают почти исключительно непривитых, а значит, без прививок нам — никуда. Это не что иное, как следствие порочной системы, при которой врачи получают деньги не за здоровье вверенного им населения, а за выполнение запланированных процедур, за пресловутый "охват", который как правило не только не в интересах пациентов, но и прямо противоречит им. Получай рядовые педиатры деньги за здоровье ими врачуемых детей, они бы быстро, быстрее всяких исследователей, обнаружили ту самую связь между прививками и многочисленными болезнями, которую они нынче яростно отрицают, и все, наконец, встало бы на свои места...

А. Коток

http://1796kotok.com...ines/malady.htm

[*svetlaya*]

История прививок

Любой, начинающий беспристрастное изучение прививочной истории, не может не обратить внимания на то, сколько самой отвратительной лжи и подлогов было замешано в прививочном деле с самых его истоков, дабы доказать недоказуемое. Для начала возьмем хотя бы основоположника прививок англичанина Эдварда Дженнера — человека, вся жизнь которого была пропитана самой откровенной и при этом примитивной ложью. Выдав наблюдения племянника за свои собственные и используя личные связи, в 1787 г. он получил вожделенный титул F.R.S. (Fellow of the Royal Society — член Королевского общества). Неважно, что кое-какие наблюдения юного племянника над жизнью кукушек оказались плодом чистой и незатейливой детской выдумки, и Дженнеру пришлось срочно отзывать уже поданные "научные наблюдения" из Королевского общества и срочно их переделывать. Могут ли такие мелочи остановить настоящего ученого? Докторский титул (MD) Дженнера был отнюдь не результатом многолетнего изучения медицины и последующего сложнейшего экзамена, как было принято в те времена. Он был приобретен в 1792 г. в шотландском университете Сент–Эндрюс за 15 гиней и два рекомендательных письма от друзей-врачей. На самом деле Дженнер был всего лишь малообразованным хирургом и аптекарем, никогда не изучавшим медицину в рамках академического учреждения. Дженнер имел своего прививочного предшественника, английского фермера Бенджамина Джасти (ок. 1736—1816), который за 22 года до "первооткрывателя" привил швейной иглой коровью оспу жене (отчего та чуть не умерла) и детям. Это было известно и Дженнеру, и его современникам. Тем не менее, Дженнер повсюду заявлял, что приоритет принадлежит именно ему, и никому другому; в итоге именно "M.D., F.R.S.", а не безвестный фермер, чествуется как спаситель человечества. Дженнеровская работа "Исследование причин и действия Variolae Vaccinae, болезни, обнаруженной в некоторых западных графствах Англии, в частности, Глостершире, и известной как коровья оспа", в которой он пытался доказать пользу коровьей оспы для защиты от оспы натуральной, была ему возвращена даже из преступно благоволившего к нему Королевского общества, как не имеющая решительно никаких научных оснований — и это по более чем скромным критериям научности конца 18–го века! Дженнер прекрасно знал и в 1802 г., когда выпрашивал деньги у английского парламента за свое "открытие", и в 1807 г., когда получал дополнительную награду от него же, что коровья оспа, даже если верить в то, что она на какое-то время и защищает от оспы натуральной, пожизненного иммунитета к ней не дает. К 1807 г. уже было немало публикаций о том, что ничто не мешает натуральной оспе поражать привитых так же успешно, как и непривитых, не говоря уже о разносортных болезнях после прививки. Можно отметить книги д-ров Мозли (1804), Роули (1805, третье изд. в 1806) и Сквиррела (1805), а также хирурга Голдсона (1804), в которых они на многочисленных примерах показывали полную бесполезность и одновременную опасность прививок коровьей оспы. Если бы только люди хоть когда-нибудь научились руководствоваться не эмоциями, а здравым смыслом и опытом — скольких несчастий смогло бы избежать человечество! Но в итоге, на волне ни на чем не основанного энтузиазма, английские законодатели дали Дженнеру 30 тыс. фунтов стерлингов — несколько миллионов в пересчете на сегодняшний день — за открытие средства, обеспечивающего пожизненную невосприимчивость к натуральной оспе. Позднее, еще при жизни Дженнера, было объявлено, что прививка коровьей оспы недостаточна для постоянной защиты, и ее необходимо многократно повторять, и при этом без гарантии, что эта защита в итоге состоится. Как думают посетители сайта, вернул ли Дженнер хотя бы пенни из той фантастической суммы, которую ему дал парламент? Догадайтесь... Показательна оценка крупнейшего английского эпидемиолога и историка медицины д-ра Чарльза Крейтона, создателя капитальной "Истории эпидемий в Британии", охарактеризовавшего Дженнера как человека пустого и тщеславного, хитрого и алчного, больше напыщенного и хвастливого, чем имеющего какие-либо прочные знания, неразборчивого в средствах, и никогда не говорящего честно и прямо, когда можно быть туманным и скрытным.

Ложь, подлоги и откровенный плагиат трудов своего коллеги из Марселя, проф. Пьера-Жака Антуана Бешана, украшают жизнь следующего по старшинству в прививочном ареопаге — французского химика Луи Пастера, придумавшего прививочное средство от болезни, передачу которой от животных человеку он так и не смог доказать — бешенства, и создавшего на этом гигантский бизнес, поддержанный государством. Роберт Кох так никогда и не признал, что свой туберкулин (в значительно ухудшенном и опасном для пациентов варианте) он просто и бесхитростно позаимствовал у гомеопатов. Д-р Джонас Солк был вовлечен в фальсификацию данных полевых испытаний его убитой полиовакцины в США, результатом чего стали сотни случаев заболевания полиомиелитом и смерти от него, но ни слова осуждения "настоящим ученым" и "спасителем мира от полиомиелита" так никогда произнесено и не было. Вероятно, он был слишком занят войной со своим злейшим врагом, ненавистным конкурентом по прививочному полиомиелитному цеху — д-ром Альбертом Сэбиным, предложившем живую полиовакцину.

Это лишь некоторые из тех постыдных фактов, на которые так богата прививочная история. Чтобы узнать об ожидающем нас будущем, нам часто стоит только заглянуть в прошлое...

http://1796kotok.com...nes/history.htm

[*svetlaya*]

Прививки — огромный обман... Они не спасли ни единой жизни, но стали причиной стольких болезней и смертей, такого количества абсолютно ненужных, а потому и незаслуженных страданий, что грядущим поколением будут считаться одной из величайших ошибок эпохи невежества и предрассудков, а их навязывание под страхом наказания — грязнейшим пятном на в целом благодетельном развитии законодательства в нашем столетии...
Алфред Рассел Уоллес (1898)

[*svetlaya*]

Вебинар:Как перевести детей на домашнее обучение

Привет!
Этот вебинар - для всех родителей, кому в своё время было не очень приятно самим ходить в школу, и которые хотели бы лучшего детства для своих детей. Ну и для тех, кто осознал, что такое школа вообще и решил не отдавать туда своего ребенка.

Сегодня можно найти очень много информации по школьным вопросам, альтернативному образованию и возможности не отправлять детей в школу. Законы способствуют этому, но, как ни странно, и страхов, как выясняется на практике, у современных людей очень много. Страх перед органами опеки, незнание законов и своих прав и поэтому страх перед каким-то "неведомым законом".
___

Ведущие: Вадим Руднев и Алёна Руднева - родители четверых детей, имеющие опыт обучения детей дома.

Старшая дочь обучалась сначала в школе, потом по форме семейного образования, затем по форме обучения "экстернат". Когда старший сын достиг семилетнего возраста, родители, прислушавшись к его желанию и исходя из собственного опыта, решили не отдавать его в школу. Вот с тех пор им и пришлось подробнейшим образом осваивать законодательную сферу по вопросам образования. Особенно к этому их подтолкнули действия родственников, которые начали активно жаловаться на "ненормальных родителей" в органы опеки.

Вот, что она пишет:
"СЕЙЧАС ЕСТЬ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ, КОТОРЫЕ ПОЗВОЛЯЮТ ДАВАТЬ ДЕТЯМ СВОБОДУ ОТ ШКОЛЫ И ПРИ ЭТОМ НЕ ЛИШАЮТ ИХ ВОЗМОЖНОСТИ ПОЛУЧИТЬ "ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ" И ПРЕСЛОВУТЫЙ АТТЕСТАТ В ЛЮБОМ ВОЗРАСТЕ И НА УДОБНЫХ РОДИТЕЛЯМ И ДЕТЯМ УСЛОВИЯХ. Мы в семье эти законы очень хорошо изучили. И готовы поделиться этой информацией со всеми."
___

На вебинаре будет:
- интересный практический опыт перевода детей на домашнее обучение;
- какие законы позволяют детям не ходить в школу;
- какие документы надо заполнять;
- в какие инстанции надо обращаться по этому поводу и как правильно вести беседу;
- подход данной семьи к обучению детей дома.
___

Вебинар бесплатный.

Для желающих отблагодарить ведущих и организаторов:
Карта Связной-банк: 5316 8705 1259 6317
___

Вебинар будет проходить 2-го марта (воскресенье) в 14.00 по Мск
Чтобы попасть на вебинар надо пройти по ссылке: http://vk.cc/2gFv5I



https://vk.com/domobuchenie

[*svetlaya*]

4 способа воспитания детей

Первый способ воспитания

Это воспитание в благости. Воспитание в благости возможно, когда есть сотрудничество с детьми. Сотрудничество – это уже само по себе благость. Оно возможно, когда родители понимают, что перед ними стоит личность, а не предмет или не кусок, вывалившийся из их тела. То есть, это отдельная личность, которая прожила многие жизни до этого, а не «моя собственность», не «роднулька». Это просто другая личность, которая может существовать независимо от нас. Эта личность много жизней до этого существовала и будет ещё много жизней, бесконечное количество, существовать затем без нас. Сотрудничество возможно, если есть понимание этих вещей. Конечно, в результате схожести судьбы наши дети очень походят на нас, но ложно считать их своей копией. Когда есть правильное понимание взаимоотношений с ребёнком, появляется возможность более чуткого и ненавязчивого общения. Ребёнок сам при этом признает авторитет родителей, уважает их и склонен слушаться.

Второй способ

Это воспитание в страсти. Воспитание в страсти, это воспитание по типу, что если будешь хорошим, то тебе будет всё, что захочешь. А если будешь плохим, то ничего не получишь. Это воспитание с позиции материальной заинтересованности. Так воспитывают детей в страсти.

Третий тип воспитания

Это воспитание в невежестве, когда над ребёнком совершается насилие. Также воспитание в невежестве - это балование детей.

Четвёртый тип

Это безличностное воспитание, когда родители просто не обращают внимания на своего ребёнка: «Как живёт, пусть так и живёт. Все дети были такими и ничего страшного. Все курят, все пьют»

[*svetlaya*]

[*svetlaya*]

Оборотная сторона раннего развития

Сегодня, как и 15 лет назад прогрессивные мамы озабочены тем, что ребенка надо развивать прямо таки с рождения. А как же! Ведь "после трех уже поздно". К услугам мам методики Глена Домана, Лены Даниловой (на основе того же Домана, дополненная и адаптированная к российским реалиям), Сессиль Лупан, Масару Ибука (по большому счету вариации того же Домана), Марии Монтессори, Тюленева и Сузуки, система Никитиных, методический материал Кюизенера, Денеша, Воскобовича, Чаплыгина, школа 7 гномов... Думаю, хватит для начала И это только то, что я вспомнила, уверена, что подвизаются на поприще раннего развития гораздо больше педагогов, психологов, просто талантливых людей, которым есть, что передать детям.

Современная жизнь подливает масла в огонь, не отставая в своих требованиях. На моей памяти 3-х летний малыш должен был проходить собеседование, чтобы попасть в элитный детский сад, а собеседования при приеме на курсы подготовки к школе - сплошь и рядом. При этом ребенку уже предъявляется ряд требований, что он должен уметь делать.

Вот и боятся родители отстать от этого темпа. И начинается - не успел человек родиться, как 10 раз в день карточки с кружочками, 5 раз - занятия по программе развития интеллекта, столько же - физические упражнения, сон и сеансы ползания в треке, по дому развешаны карточки со словами, а еще нужно послушать за день несколько музыкальных отрывков и текстов на иностранных языках, позаниматься развитием памяти, зрительного восприятия, тактильных ощущений...

Думаете, я утрирую? Ничего подобного! Жизнь моих старших детей протекала именно по такому графику с самого рождения. Как и жизнь еще 52-х детишек друзей и знакомых единомышленников, увлеченных в то время ранним развитием.

Математика, чтение, развитие интеллекта, музыка, рисование, иностранные языки, физкультура, развивающие игры всех сортов - вот что наполняло их детскую жизнь. Времени на "ничегонеделание" просто не было. Если дети просто играли, то взрослые следили, чтобы игра все равно охватывала зону ближайшего развития и тем самым развивала ребенка. На прогулке - занятия по окружающему миру. Кубики Зайцева и штанги Монтессори моя средняя дочь до сих пор вспоминает с ностальгией (как прикольно было первые грызть и вторыми драться ).

Дополняли картину ранняя социализация и общая развивающая среда (привет монтессори-классам и вальдорфской педагогике, про нее тоже не забыли).

К началу школьного возраста мы все были более, чем довольны результатами: общительные, не по годам физически и интеллектуально развитые, рассудительные, начитанные (а как же, читали все самое позднее с 2х лет), самостоятельные, отлично социализированные, с огромным кругозором дети - о чем еще могут мечтать родители? Такими детьми так удобно и приятно хвастаться

Никаких отрицательных последствий интенсивного раннего развития мы не видели, наоборот, одни плюсы.

А потом у всех начались школы. И школы были уже разные.
Должна заметить, что не знаю, каков был бы результат эксперимента, останься кто-то из этих детей на домашнем обучение, так как все то поколение, рожденное в 97-2000-х годах, пошло в школы.

Трудности начались с первых классов. Нашим детям попросту было скучно даже в самых продвинутых гимназиях. С одной стороны, они очень многое знали и по многим вопросам гораздо больше, чем предполагала программа. С другой, знания эти характеризовались негибкостью, частичной систематичностью и по отдельным предметам обнаруживались большие дырки, которые не позволяли перепрыгнуть через класс. Ликвидировать пробелы теми же скоростными темпами не получалось, так как желание учиться, познавать новое, искать и добывать знания отсутствовали у этих детей напрочь.

Страшная часть айсберга раннего развития всплыла наружу - эти дети не хотели и не любили учиться! Они привыкли, что новые знания преподносятся им на блюдечке готовыми, загодя, задолго до того, как у них в сознании сформируется запрос на новую информацию. Они не понимали, а зачем нужно еще и еще что-то узнавать, так как сам процесс их уже за 6-7 лет предыдущей жизни изрядно присытил. Мотивация на обучение отсутствовала как факт.
У кого-то родители схватились за голову и успели вернуть радость познания, к кому-то нашли подход учителя, а кто-то в этом вяло текущем состоянии так и проковылял до почти конца школы (самые старшие сейчас в 11-м классе).

В подростковом возрасте у всех обнаружились и еще ряд проблем, а так как все эти проблемы оказались общими (мы, родители, периодически до сих пор общаемся друг с другом, многие так и работают водной организации, так что информацией обмениваемся), то с определенной долей уверенности можно сказать, что корни этих проблем лежат там же, в раннем детстве, которое целиком было посвящено "развивашкам".

У всех детей очень лабильная самооценка, при этом она скачет от резко заниженной до неадекватно завышенной, но никогда не бывает адекватной.

Почти никто из них не умеет крепко и по-настоящему дружить, хотя поверхностно общаются в коллективе все очень легко. Ни у кого нет "лучшего друга".

Для всех характерна сильная ориентация на сверстников и потеря привязанности с родителями (так ей, привязанностью этой никто и не занимался, как-то не до этого было).

Им очень сложно с профессиональной ориентацией и поиском своего пути в жизни - ничто не привлекает, все уже заранее кажется скучным и неинтересным.

Среди них очень мало творческих людей и практически нет исследователей по натуре, кого бы можно было назвать искателем, экспериментатором.

Зачем я все это пишу?
Оказалось, что за почти 16 лет, прошедших с рождения моего старшего сына, ничего не изменилось. Родители так же гонятся за ранним развитием. Хвастаются успехами своих 3-х, 4-х, 6-ти летних детей... Часто я слышу на мамских форумах от родителей дошколят "мы ходим в садик на целый день и с привязанностью все в порядке"...

А меня так и подзуживает спросить, а каким эти мамы хотят видеть своего ребенка в подростковом возрасте? И готовы ли они в этот сложный период столкнуться с оборотной стороной раннего развития?

Большинство из развивающих методик для малышей не развивают креативные способности, не стимулируют творчество, не учат учиться, не прививают любовь к познанию, вообще не учат осознавать, что вот он, этот познавательный интерес у меня появился и мне надо удовлетворить эту потребность познания нового.

Также большинство обучающих методик учат решать задачу в специально организованной среде, никак не обучая переносу навыка в реальную жизнь. Если Ваш ребенок лихо шнурует рамку монтессори и на соседней так же быстро застегивает пуговицы, это совсем не значит, что завтра он так же лихо будет управляться со своей рубашкой и шуровкой ботинок.

Все методики Домана - обычное натаскивание, предполагающее переход количества в качество, который не всегда происходит.
Кубики Зайцева отлично учат читать, но за скобками у большинства педагогов, а значит, и детей остается смысл прочитанного и осознание душевных переживаний героев (а этому тоже надо учить - сопереживать, сочувствовать, вырабатывать свое отношение к добрым и злым, видеть неоднозначность мира...)

И так можно продолжать бесконечно. Нет ни одной методики, которая бы развивала привязанность, сердечные отношения, любознательность, спонтанное творчество, жажду познания, стойкость при столкновения с трудностями на этом пути... Лишь только память, внимание, мышление, скорость мыслительных операций, силу мышц, зрительное, слуховое, тактильное восприятие...
А кому что важнее, каждый родитель сам выбирает для себя... и своих детей.

P.S. Сейчас у нас растет младший, ему 6 месяцев. Мы с ним тоже занимаемся отдельными упражнениями из самых разных методик, но только когда и у него, и у меня есть настроение, нам обоим нечего делать и нет настроения заняться чем-нибудь более полезным, например, поесть грудного молока или поспать вместе , т.е. исключительно ради моего развлечения и не капли не систематически.

Родичева Ольга

Предназначение быть Женщиной ♡

[*svetlaya*]

Трудности воспитания
1. Необходимо стать для своего ребенка авторитетом, примером для подражания, пока это не сделал кто-то другой.
2. Очень важно с ребенком читать книги. Основной багаж знаний закладывается именно благодаря первым книгам. Надо тщательно отбирать книги, ведь действительно хороших книг сейчас мало. Старые сказки сейчас переписывают, сокращают и искажают истинный смысл. Зато как они красиво оформлены. Тут я нашла выход. Хожу в библиотеку и беру книги там. Пусть в них и нет красочных картинок, но там такие сказки и истории. Моя дочка в восторге.
3. Раз и навсегда понять что вы общаетесь с личностью. Со своими желаниями и стремлениями. Поэтому никакого приказного тона, диктаторства и стояния на своем ни смотря ни на что. Только диалог, умение слушать и слышать, безусловное принятие и безусловная любовь.
4. Очень важно говорить с ребенком о жизни. Лучше начинать такие разговоры рано – лет в шесть-семь. Не надо думать, что он еще мал и не поймет. Не надо за него решать в этом. Разговор должен быть предельно честным, особенно если ребенку больше 10 лет. Я считаю, что ребенку необходимо дать право выстраивать собственную (а не рисованную нами, родителями) траекторию жизни.
5. Стать ребенку авторитетом, но не диктатором, другом и близким человеком. Чтобы когда он стал подростком не удивляться его неуправляемости и дурным поступкам. И это в лучшем случае. Сейчас все больше и больше подростков имеют склонность к суициду с трагичным исходом.
Эмма Шитина

[*svetlaya*]

«В педагогике есть очень интересный момент – что подчеркивать в тетрадке ученика. И в нашей школе сейчас подчеркивают ошибки, да? Причем, красной пастой. Страшно. То есть иногда страшно становится. Подчеркивается ошибка.

Но есть другая схема, которую не вводят, но она есть, и за нее борются многие известные педагоги. Они борются за то, чтобы подчеркивать зеленой ручкой удачные моменты в тетрадке ученика. Удачные моменты в тетрадке ученика подчеркивать, а то, что неудачно, не подчеркивать, понимаете разницу?

Подчеркивать удачные моменты. И поэтому тетрадки во что превращаются? В сборник удач ребенка. И ему легче развиваться. Он чувствует, что есть какие-то удачи. Что-то подчеркнуто, в конце концов. А когда подчеркнуты только неудачи, ошибки, ну, конечно, страшно становится иногда. Уже и не знаешь, как жить-то».

Вячеслав Рузов