Сообщений в теме: 44

[Svati]

- хм... ну, даже если не брать правила написания публицистических статей, то можно призвать здравый смысл: вы пишете: - где ссылки на подобные высказывания?) как-то очевидно, что вы лично ни в 10, ни в 16 веке не жили, поэтому откуда-то эти данные вами были взяты, и преподнесены здесь, как несумненная истина. Кроме того, "подтверждённые множеством людей" - где сие множество?)

Я здесь не докторскую публикую,чтоб на каждую строку внизу страницы подписывать в сносках откуда это взято).

Но специально для вас, пожалуйста. Если вы историю изучали, то принято считать 988 год как крещение Руси, то есть конец 10 века, как я и писала сверху.
Происходило это насильно. И процесс растянулся по некоторым источникам аж на 10 веков. Большинство склонны верить на менее короткий промежуток времени, как я и писала.

Про 10 веков-Советский исследователь профессор Н. С. Гордиенко: «Лишь к началу XX века почти все народности нашей страны, придерживавшиеся дохристианских (языческих) верований, были обращены — по крайней мере номинально — в русское православие.» — Гордиенко Н. С. Крещение Руси. Л., 1986, стр. 95.

Уж наверное получаем образование из адекватных университетов).
Так как я своё всё таки получала не в пределах Российской федерации, то уж предоставлю и другие источники.

Источники исследований уже из зарубежа. И они так же выявляют параллели того, что христианство основано на язычестве, это факты, а не "догмы и домыслы Свати").

В курсе многие по миру по сей теме.

1. http://www.catholice...ics/ap0010.html

2. http://www.religious...g/chr_jcpa1.htm

3. http://www.ateism.ru...les/shatsky.htm (и даже не пишите мне, что название сайта говорит само за себя-там собраны так же факты, исторические документы и тд.)

4. "Further information: Hellenic philosophy and Christianity
In the course of the Christianisation of Europe in the Early Middle Ages, the Christian churches adopted many elements of national cult and folk religion,[1] resulting in national churches like Latin, Germanic, Russian, Armenian, Greek and so on. Some Pagan ceremonies were brought in and the festivals became modern holidays as pagans joined the early church.[1] The Pagan vernal equinox celebration was 'Christianized'[1] and then referred to as the Annunciation to the Blessed Virgin Mary or Annunciation of the Lord and celebrated as the Feast of the Annunciation. The Germanic Pagan solstice celebrations (Midsummer festivals) are also sometimes referred to by Neopagans and others as Litha, stemming from Bede's De temporum ratione and the fire festival or Lith- Summer solstice was a tradition for many pagans. This pagan holiday was basically brought in and given a name change, and in Christianity was then associated with the nativity of John the Baptist, which now is observed on the same day, June 24, in the Catholic, Orthodox and some Protestant churches. It is six months before Christmas because Luke 1:26 and Luke 1.36 imply that John the Baptist was born six months earlier than Jesus, although the Bible does not say at which time of the year this happened.[2]"


А теперь вы будьте добры, выкладывайте факты, что христианство древнейшая религия)). Только не надо библию сюда приплетать, а только факты. Я вам Пураны, Веды и прочую литературу, насчитывающую уж похлеще количество лет, не цитировала и не буду, это совсем не имеет смысла, потому как всё очевидно.

Ответов по типу этого внизу прошу не давать, иначе мы так никуда и не придём )

"Но я знаю, что современная историческая наука не желает принимать на веру свидетельства Библии или иных священных книг. Научная история основывается только на тех фактах, которые найдены при раскопках в тех или иных местах земли, а также на той информации, которая получена из древнейших рукописей. И хотя рукописей Библии найдено гораздо больше, чем рукописей иных документов, тем не менее, по некоторой иронии наука не принимает свидетельства Библии во внимание. Однако, найденные описания древних мифов и легенд различных народов свидетельствуют о том, что истории творения, грехопадения, потопа и расселения людей по миру имеются в более или менее идентичном виде практически у всех народов. Может быть Конфуций или Будда исторически были раньше Христа, а древне-египетская религия была записана раньше, чем написана первая книга Библии. Но это вовсе не является фактом того, что те религии древнее Библейской.То, что христианство как отдельная религия исторически появилось только две тысячи лет назад, еще не означает, что практически христианства до рождения Христа не существовало."

[Svati]

сходила в жж, и, в общем-то, всё ясно. автор хочет использовать сей форум (блин, теперь это слово от меня не отстанет)) как площадку. ну что ж, удачи.

Ну что сказать, каждый видит то,что хочет видеть.
В соответствующем разделе есть мои объявления в открытом доступе с разрешения администрации, поэтому какую площадку я использую уж каким-то хитрым образом,как вы углядели-неясно).
А если вам не понравились мои статьи по астрологии и прочему, так не читайте). Это сугубо личное решение-никакого навязывания абсолютно. Поверьте, я не в обиде)

[Siberian]

каждый видит то,что хочет видеть.

Svati, именно так)) Чего только стоят ссылки Соррисо, где авторы притягивают библию за уши к науке.

Они не столь глупы, чтобы спорить с наукой, как делали их предшественники и как делают сегодня многие необразованные креационисты, но их попытки выглядят весьма жалко. Ибо перемешивание науки и мифов - это полная ерунда.

Наука меняется, а мифы - неизменны. Сегодня наука говорит одно, завтра она скажет другое, а эти люди будут перетягивать свои мифы из одного толкования под другое, в соответствии с новыми научными взглядами.

Давайте обновим наши знания физики хотя бы. о четырех измерениях мира. об искривлениях пространства и о прерывистости времени. а потом тогда уж подумаем, о каком времени говорит Библия. О времени кого? из какой точки оно измеряется и кем? это время наблюдателя или наблюдаемого?

Опять двадцать пять. Sorriso, если вы оперируете физическими терминами, будьте любезны изучить физику не только по дилетантским статьям, авторы которых дальше учебника по физике за 10 класс в этой науке не разбирались. Даже в школьных учебниках по физике рассматривается разница между частной и общей теориями относительности Эйнштейна! Даже там приводятся формулы частной теории относительности, по которым можно рассчитать зависимость течения времени от массы или скорости, и понять, что заметная разница будет только при приближении их к огромным значениям относительно маленьких значений. Иначе вся эта разница будет незаметна.

Но я приведу вам простые и понятные аргументы, чисто логические. Во-первых, время всегда измеряется наблюдателем со своей точки зрения. Во-вторых, о каком наблюдателе может идти речь, когда никакого наблюдателя не было? Мог бы быть наблюдаемым б-г при отсутствии наблюдателя? Или он наблюдал сам себя, а потом кому-то что-то нашептал на ушко? Если так, то точно ли он был честен? Точно ли разговаривал со своим слушателем на одном языке? Точно ли у слушателя был достаточный опыт и знания, чтобы понять всё не превратно? Был ли слушатель честен сам по себе, или был большим фантазёром? Как видите, это очень хлипкая сторона писания. В-третьих, физические условия на Земле достаточно постоянны, это вам не сверхновая типа Ia, а значит, течение времени на земле тоже достаточно равномерно, и все отклонения в соответствии со СТО ничтожны.

О моих авторитетах в истории религий... Уж что-что, но это точно не мифы. История - это наука. В мифы можно легко верить, проводя грань между ними и физическим миром. Но убирать эту грань, смешивать мифы с историей, с наукой, основанной на исследованиях - по меньшей мере, неразумно.

Когда человек пускается в притягивание за уши мифа к науке, от мифа ничего не остаётся, миф теряет свою высоту полёта, ударяется о землю и разбивается вдребезги. Остаётся только наука.

Поэтому лучше оставить мифы как они есть, уважая память предков и их право на своё толкование действительности, и не искажать их толкование своим собственным. Не надо портить мифы наукой.

Мои авторитеты в истории - это историки. Учёные. (не путать с придворными историографами или всякими бредогенераторами аля фоменко).

послушайте, я, конечно, в теологии не сильна, но сразу бросается в глаза: поклонение и почитание - это разные вещи! В Ветхом Завете так же сказано "почитай отца своего и мать свою". При чём тут Святые и кумиры?

Начнём с того, что сам Иисус возведён в христианстве в ранг бога, а точнее, 1/3 бога. Это "кумир №1".

Далее, несмотря на то, что в христианстве ИНОГДА действительно молитвы к святым - это просьба к ним помолиться, - им всё равно ставят свечи (жертва). И часто, поверьте мне - очень часто! - просят святых помочь ЛИЧНО. Яко же и Богов. Что касается православного христианства, то тут есть и конкретные аналогии, когда святые унаследовали черты определённых Богов. Например, Илья-пророк принял черты Перуна (вплоть до дня празднования), святой Власий принял черты и "зону юрисдикции" от Велеса, и т.д. Церковь подменяла и Богов, и праздники, оставляя привычные языческие традиции, но давая им новые имена.

И вплоть до 16-17 века христианство на Руси было главным образом религией власти, феодалов. Народ, особенно отдалённые поселения, чтили своих Богов, которых церковь упорно переименовывала, но не меняла сути.
Есть упоминания, что даже в 18-19 веках некоторые "православные" священники из глубинки не знали имени "Христос" и свято верили, что бога зовут "Никола". И даже 20 век! - читайте:
«Русский народ ничего не понимает в своей религии… он смешивает бога со святителем Николаем и последнему готов даже отдать преимущество… Доктрины христианства ему совершенно неизвестны» (Миссионерское обозрение, 1902, т. II, с. 34).

В общем, говорить о древности христианства и в особенности "русского православия" не приходится. В то время как более древние языческие традиции живы до сих пор и здравствуют, вновь становясь всё популярнее.

[Sorriso]

Продолжается разговор с глухим. Свати. 5й раз кажется пишу.
МОНОТЕИЗМ древнейшая религия. Первый человек поклонялся Богу, своему Творцу, как монотеист. Язычество - это отклоняющееся развитие монотеистической идеи, и оно чем дольше существовало в каком-либо народе, тем более изощрено, сложно, а не монотеизм редукция язычества.
если вы и с этого раза не считает слово монотеизм, и снова скажете докажите мне про древность христианства - я поверю тому что говорят про то что язычество помрачает разум.

Религии не возникают во времени как истины, а только как социальные течения, связанные с именем того или иного учителя. Но всякий учитель, пророк всегда говорит - я не говорю от себя, я пришел напомнить вам древнюю истину. Учителя и пророки появляются, чтобы восстановить изначальный монотеизм, вернуть людей на дорогу, с которой они начали сбиваться. Но дорога всегда одна и та же.

про факты наивно. факты чего вам можно показать. Факты того, как Бог являлся пророкам и людям? для меня только это религиозные факты, а не то сколько людей в каком здании собрались и сколько свечей они при этом пожгли))
я могу вам привести разные факты, но сперва вы докажите что первые люди были язычники.
что это не так считают христиане, мусульмане, евреи, сикхи и другие монотеисты. не так уж и мало народу на весь земной шар.



Сиберион, какие ученые?



Девочки, поймите меня правильно, я не против ваших языческих изысканий, но зачем вы беретесь судить о том, чего не знаете и не понимаете? если я напишу что-то про индуизм и меня поправят - я поблагодарю. но зачем же полагать. что вы лучше знаете христианство чем христиане? в том что вы пишите я христианства не вижу. я носитель, вы - нет. что из этого следует?

[Sorriso]

Свати, вы с какой целью эти ссылки скинули. вы их вами читали?

Захожу по первой - "язычество - это сила гравитации человеческого духа, линия наименьшего сопротивления, религия в ее падшем состоянии". т.е. изначальная монотеистическая религия единого Бога в ее падшем состоянии. и если в древнем язычестве было величие, то в новом - осталась только тяга к душевному и материальному комфорту". Спасибо за ссылочку))

про общее между христианством и язычеством замечательно писали святые отцы в первые века, а в наше время К. Льюис. Общее - не у религий, общее в природе человека.

[Yu_luka]

Девочки, если Вы не сможете дальше обсуждать эту тему спокойно, то я вынуждена буду ее закрыть.

[Svati]

Девочки, если Вы не сможете дальше обсуждать эту тему спокойно, то я вынуждена буду ее закрыть.

Так, конечно, закройте.
Спокойно последователи православных церквей беседы не ведут-им нечего на факты ответить, и сразу начинают нервничать).
А статью пусть читают люди в закрытом режиме и МЫСЛЯТ.

С уважением

[Sorriso]

скажите пожалуйста, на какие факты я вам не ответила?
если я что-то упустила, напомните пожалуйста.

а вы мне не ответили это точно, какие есть свидетельства тому, что первая человеческая семья и род были язычники, а не монотеисты?
и какие у вас источники по истории христианства? кроме выложенных ссылок, которые не источники?

(а вообще тяжело конечно когда тебе заочно "навешивают рога", приписывают нервничанье и т.п. я вот не описываю в теме ваше эмоциональное состояние, а вы мне уже прткрепили демяток ярлыков. для людей которые будут над темой мыслить - еще один будет повод задуматься

наверное я попрошу вас извиниться за слова "сразу начинают нервничать" если они сказаные обо мне.

[Svati]

сорисо, конечно, только ваши библейские мифы и есть источники-вам сверху написано,что я вам не цитирую Пураны, Веды, Ригведы и тд. Почитайте сколько им лет по историческим фактам.

Ссылки на исследования других людей и зарубежных центров с такими же результатами вас не волнуют, мне это понятно.

Самое глупое занятие на свете спорить с дурачьём. Не обижайтесь). Поэтому,Elliona, тему можно закрыть. Желающие почитают и поразмыслят.Свои недовольства или своё разделения мнения могут написать в ЛС).

[Sorriso]

Вы не извинились и еще добавили)), поэтому общение с вами на этом форуме я вынуждена закончить.

[Siberian]

МОНОТЕИЗМ древнейшая религия. Первый человек поклонялся Богу, своему Творцу, как монотеист.

Даже не смешно. Это согласно вашей библии так. А есть и более древние мифы. И там Боги были, а не один бог.

И вообще, когда современный человек принимает мифы за реальную историю, то становится подозрительно, насколько такой человек вообще адекватен.

Первый человек Адам... Хаха)) Какой он хоть национальности был, какого цвета кожи? И почему именно такой? Ответить сможете? Да так, чтобы не расистским ответ у вас получился?

Язычниками, поклонявшимися духам и тотемам, были очень и очень древние люди, по библейской хронологии ещё до Адама. Судя по археологическим данным, такого рода поклонение было несколько десятков тысячелетий назад. В то время как первая монотеистическая религия возникла намного позже - уже после исхода евреев из Египта, когда были явлены Моисею заповеди.
И ещё одно доказательство, что язычество было раньше - это то, что иудаизм стал противопоставлять себя язычеству сразу после своего появления. "Не сотвори себе кумира". Значит, язычество уже было в те времена. А ведь иудаизм - намного старше христианства.

Даже языческая политеистическая религия Древнего Египта - и та старше прахристианского монотеистического учения иудаизма. О чём вообще вы пытаетесь спорить, Соррисо? Политеизм однозначно старше монотеизма.

[Svetlana*]

А к чему вообще эти споры тут?? Что в статье, что в комментах ниже допущения истории и допущениями погоняют. Начиная с утверждения, что Шива - это и есть Велес, а Адам реальный первый человек и это только начало кучи догадок и доумок)) Статья основана лишь на одной из многих возможных интерпретаций истории, плюс пропущена через личное восприятие. Как рассуждения для блога- покатит. Всегда приятно находить что-то общее в разных религиях. Но как научная статья исследование - нет, ни разу.

[Siberian]

зачем же полагать. что вы лучше знаете христианство чем христиане?

Я знаю христианство лучше, чем многие, кто называет себя христианами. Христианство - это часть моего прошлого.

Я вам даже открою секрет, что значительная часть ваших "христиан" и библию-то не читала. Так что, не обобщайте. Христиане - не синоним знатоков христианства. И уж тем более, истории.

Это часть национальной традиции - верить во что-то, особо не углубляясь в подробности. Это было 100 лет назад, это есть и сейчас. Имя этому явлению - "обывательство".

"Носитель" - не значит "знаток". Поэтому то, что вы носитель (по-моему, это какой-то жуткий медицинский эпидемиологический термин), вовсе не означает, что вам о христианстве известно больше, чем мне.

[Siberian]

Но как научная статья исследование - нет, ни разу

Svetlana, так вроде о научности статьи никто и не говорил?))

Аналогии - вот главная мысль статьи, на мой взгляд. Статья даёт повод для размышлений над истоками, и, возможно, даже общими корнями политеистических верований, таких как индуизм и славянское язычество. И открывает некоторые, как видно из обсуждения, неизвестные обывателям факты.

[Svetlana*]

Статья даёт повод для размышлений над истоками, и, возможно, даже общими корнями политеистических верований, таких как индуизм и славянское язычество.

Да вот в том и дело, что статья построена не как рассуждение и повод для размышлений, а как утверждения. Так, как будто то, о чем пишет автор действительно есть на самом деле, ну или было. А по большей части - это бред.Уж, извините, автор. Отсюда и весь спор, как мне кажется))

[Siberian]

Да вот в том и дело, что статья построена не как рассуждение и повод для размышлений, а как утверждения.

Да, утверждения. Но это утверждения об аналогии, а не об идентичности. Чувствуете разницу? Автор даёт конкретные примеры аналогий.

Отсюда и весь спор, как мне кажется))

А на мой взгляд, причина спора в обыкновенном невежестве и недостатке образования))

А по большей части - это бред.

Вы перегнули палку.

[Sorriso]

А на мой взгляд, причина спора в обыкновенном невежестве и недостатке образования))

Тогда помогите мне наконец его получить, это самое образование!
я изучала историю религий в двух европейских столицах. с профессорами из МГИМО, РАГС при президенте, МГУ, института истории РАН, Миланского, Римского и Брюссельского университета. лет 10.
Куда мне еще податься, девочки? как наконец образоваться?

[Svati]

Да вот в том и дело, что статья построена не как рассуждение и повод для размышлений, а как утверждения. Так, как будто то, о чем пишет автор действительно есть на самом деле, ну или было. А по большей части - это бред.Уж, извините, автор. Отсюда и весь спор, как мне кажется))

Конечно, в статье утверждения, а для тех у кого нет подобного опыта-информация для размышления.

Статья о схожести, потому как я совмещаю языческие практики с Индуизмом. Боги друг другу не противоречат даже из разных традиций. И уж поверьте, человеку проживающему в Индии и каждый день обращающемуся к Шиве через храмы и из дома, мне виднее насколько он схож с нашим родным Велесом.

Поэтому я и писала,что на опыте/практике основано. Это ток моя практика/опыт, но есть и другие практики, которые так же работают с языческими Богами. И они потвердят сие. Потому что способны видеть/чувствовать и диагностировать соответственно.

"Беседа" закрыта).

[Siberian]

Тогда помогите мне наконец его получить, это самое образование! я изучала историю религий в двух европейских столицах. с профессорами из МГИМО, РАГС при президенте, МГУ, института истории РАН, Миланского, Римского и Брюссельского университета. лет 10.

Могу порекомендовать вам ознакомиться с историей как таковой, с историей мира и цивилизации, а не только с историей религий. Тогда вы узнаете, что никакого Адама как исторической личности не было, женщина не была сотворена из ребра, а возраст религии определяется не возрастом Адама, а первыми упоминаниями религии в исторических документах, или археологическими находками, имеющими прямое к ней отношение. Удачи!

[Sorriso]

Могу порекомендовать вам ознакомиться с историей как таковой, с историей мира и цивилизации, а не только с историей религий. Тогда вы узнаете, что никакого Адама как исторической личности не было, женщина не была сотворена из ребра, а возраст религии определяется не возрастом Адама, а первыми упоминаниями религии в исторических документах, или археологическими находками, имеющими прямое к ней отношение. Удачи!

спасибо большое!
а то я то по наивности считала до сих пор что "адам" это древнееврейское слово "человек", т.е. не имя, а просто название первого человека. поэтому всякий раз когда говорю о первом человеке (одном или о роде), о появлении человека разумного, так его и называю. а иногда так и вообще путаю его с игрек-хоромосомным Адамом, который жил 140 тыс. лет назад.

а про ребро я-то глупая считала, что это такое еврейское многозначное слово, ребро, которое означает "ребро, грань, аспект", как ребро у геометрической фигуры, т.е. думала, что речь идет о том, что женское - это аспект мужского. и что вместе два этих аспекта, две этих грани и образуют человека.
вот наивность-то у меня какая.

а про религию так и вообще, я человек темный, мало что могу сказать. для меня религия - это очень сложно. Я воспринимаю учения и пример святых личностей. а про религию в целом - это сложно.