Сообщений в теме: 135

[Anne-Marie]

Здравствуйте,

мы тут на форуме много занимаемся вопросом "как восстановить свою женственность разрушенную феминистическими взглядами". Феминизм воспринимается чуть ли не как ругательное слово. Но ни для кого не секрет, что есть в этом мире и обратная сторона медали.

Я говорю таких фактах:
- аборты и убийства новорожденых девочек в Индии (так как девочка не имеет для семьи никакой ценности)
- массовые изнасилования как средство деморализации населения на териториях где идет война
- то, что в исламских странах дети принадлежат мужчине и он может распоряжатся ими по своему усмотрению
- по имеющимся официальным данным МВД России на 2008 год ежегодно около 14 тысяч женщин погибает от рук мужей или других близких

и прочие не менее грустные факты.

С другой стороны есть феминизм а-ля "Секс в большом городе". Типа женщина и мужчина одинаковы и все без тормозов, 40-летние женщины имевшие до полусотни половых партнеров, женщины презирающие мужчин, женщины считающие семью и рождение детей пережитком прошлого и т.д.

Понятно, что ни радикальное "место женщины дома, она должна раз - лежать, два - молча", ни "гуляйте все напропалую" не являются правильным и гармоничным мировозрением.

И теперь вопросы:
1) Как вы считаете какие законы, привычки и общественные установки должны быть в обществе дабы в нем была гармония между мужчинами и женщинами?
2) Где граница между самостоятельностью и независимостью женщины и яростным феминизмом? Лучше на примерах.

И прошу не очень уходить в тему ведического общества (так как сейчас мы имеем то, что имеем), а больше пофилософствовать о вещах практичных для современного мира.

[Anne-Marie]

Для раскачки я изложу свои мысли по этому поводу.

Итак законы, привычки и общественные установки для защиты женщин.

1) В обществе должно быть гарантировано социальное обеспечение женщин с детьми до 14 лет. Причем с детьми до 5 лет женщина должна иметь возможность находится дома. Причем независимо от того есть у нее муж или нет. То есть при отсутствии кормильца и наличии маленьких детей должны безоговорочно выделятся достойные деньги (либо из налогов либо из фонда типа пенсионного). Зачем? Женщина с маленькими детьми очень уязвима. Ей трудно одновременно и обеспечивать семью и воспитывать детей. Детям же до 5 лет очень нужна мама в пределах досягаемости для гармоничного психического развития. В 3 года, например, далеко не все дети психически готовы к детскому саду.
Получается такое обеспечение помогает вырастить психически здоровое поколение.
Причем женщине тогда нет нужды оставатся с агрессивным мужем только из страха оказатся на улице вместе с детьми.

2) В обществе принято кормить грудью как минимум до года.

3) В обществе есть возможности для женского общения доступные и при небольшом доходе (клубы для мамочек, кружки по интересам, женские санатории и гостиницы (кстати в Германии такие есть) и т.д.)

4) В обществе много женщин-"гуру". В смысле духовных наставниц к которым женщины могут обратится за советом. С этим вообще просто беда. В православии, например, священники только мужчины. Ведические лекторы в основном мужчины. К кому тогда идти женщине с женскими вопросами?

5) Должна быть сеть кризисных центров для женщин куда они могут обратится в случае насилия в семье, потери жилья и проч.

6) В обществе для всех слоев населения доступны курсы обучения будущих родителей. Причем хорошие, с психологической проработкой, выделением семейных правил и принципов, обучением вести быт и т.д.

7) Для женщин которые не хотят жить одни, но семью еще не создали или которые сами воспитывают детей должна быть возможность жить в женской общине. В Германии, например, до сих пор существуют сообщества организованные по принципу "Общества Бегинок" основаного в средние века. Женщины которые не хотели замуж, безприданницы, вдовы и прочие имели тогда мало вариантов. В основном им предстоял монастырь. Так вот, те, кто не хотел в монастырь поселялись такими общинами и вели образ жизни близкий к монашенству, но без обета безбрачия. Если женщина выходила замуж, она покидала поселение. Фактически такие общины дают женщине социальную поддержку независимую от мужчин.

В обществе признано, что семья одинаково важна как для женщин так и для мужчин. На постсоветском пространстве и вообще в мире процветает странная иллюзия будто для женщины семья важнее чем для мужчины. Хотя уже давно доказано, что женатые мужчины как минимум живут дольше.

9) В обществе все знают, что является физическим и психологическим насилием и знают какие сроки за это полагаются. Кстати, насилие бывает совершается женщиной над мужчиной тоже. Так, что это защита для всех.

10) В ключевых професиях (врачи, учителя, милиция, юристы, политики, психологи, чиновники и т.д.) женщин и мужчин приблизительно поровну. Т.е. женщина может всегда найти женщину к которой ей обратится в случае, который она не может доверить мужчине. Известно, что для жертв изнасилования обращение в милицию часто чуть ли не травматичнее самого изнасилования. Так как ей приходится куче незнакомых мужчин рассказывать все подробности случившегося.

Спрашивается, а мужчинам то что если женщины будут так защищены?

А мужчинам это даст то, что они могут быть уверены. - эта женщина с ним не из-за страха оказатся на улице, не из-за страха "никто замуж не берет как же я в старости то буду". Эта женщина (и он сам) обучены быть родителями. Эта женщина защищена даже если его не окажется рядом в критическую минуту. Эта женщина и его дети защищены если он попадет в аварию, неожиданно умрет, потеряет работу или работоспособность. Эта женщина не выносит ему мозг так как ей есть у кого спросить совета. Такой расклад дает мужчине свободу искать наиуспешнейшую для себя сферу деятельности без страха пустить семью по-миру.

Жду ваших идей и примеров на вопросы темы!

[Mary_Lynn]

Где граница между самостоятельностью и независимостью женщины и яростным феминизмом? Лучше на примерах.

Про законы уже написано неплохо, так что отвечу про границы. Самостоятельная и независимая женщина никогда никому не будет ничего доказывать и не будет агитировать за свой образ жизни. Счастливые люди просто так на улицы с плакатами не пойдут. И это касается любой идеологии. Если женщина занимается тем, что делает ее счастливой (не важно, чем!), то она не будет никому навязывать свой образ жизни и не будет никого осуждать за то, что они живут не так. Пример из моей жизни: у меня есть одна знакомая - типичная пацанка с виду, активная, творческая личность, вечно в походах с гитарой и рюкзаком, с парнями только дружеские отношения и т.д. И я ни разу не слышала от нее слов осуждения по отношению к тихим семейным девочкам или утверждений, что только ее образ жизни способен сделать девушку счастливой. Она просто живет и радуется своей жизни. То есть ее не назовешь воинствующей феминисткой, хотя идеи равенства полов и т.д. ей близки.
Люди идут на войну за свои убеждения в двух, как мне кажется случаях. Первый - это когда ты чем-то с своей жизни не доволен и даже не всегда понимаешь чем, но хватаешься за какую-то идею и начинаешь ее пропагандировать, попутно убеждая себя (!!!) в том, что только это сделает тебя счастливой. Например, женщина, которую сильно обидел какой-нибудь мужчина, может податься в феминистки, чтобы попытаться избежать повторной боли, при этом стараясь себя убедить, что это единственно верный путь. Второй случай - это когда жестко притесняют и ты либо прогибаешься, либо начинаешь войну. Например, девушка хочет стать физиком-ядерщиком. Ей это ну вот прямо с детства интересно, всегда мечтала, это ее призвание и ее жизненный путь. Но все вокруг начинают твердить "ты же девочка, ты должна выйти замуж и родить детей, а вся твоя наука это полный бред, глупенькая ты еще" (или наоборот - замужество фигня, иди лучше работай, делай карьеру и т.д.). И вот тогда есть два выхода: пойти на поводу у общества или брать в руки меч и плакаты и идти воевать за право быть собой. Но такие редко становятся фанатиками идеи, они просто добиваются своего и тихо уходят в тень, если только их призвание не устраивать революции

Хочешь быть независимой и свободной? Будь! Хочешь выйти замуж и служить мужу? Пожалуйста! Хочешь рожать детей? Рожай. Не хочешь? Ну не рожай. Главное - не навязывай другим свой образ жизни и уважай чужой выбор и чужую жизнь. Живи так, как тебе нравится и не мешай жить другим так, как нравится им. Счастливые люди никогда ни за кем не бегают и никому ничего не навязывают.

[Annette]

А мужчинам это даст то, что они могут быть уверены. - эта женщина с ним не из-за страха оказатся на улице, не из-за страха "никто замуж не берет как же я в старости то буду". Эта женщина (и он сам) обучены быть родителями. Эта женщина защищена даже если его не окажется рядом в критическую минуту. Эта женщина и его дети защищены если он попадет в аварию, неожиданно умрет, потеряет работу или работоспособность. Эта женщина не выносит ему мозг так как ей есть у кого спросить совета. Такой расклад дает мужчине свободу искать наиуспешнейшую для себя сферу деятельности без страха пустить семью по-миру.

т.е. именно государство должно обеспечить женщине ощущение, что она с ним не из-за страха?
Не соглашусь.
В целом я за улучшение обеспечения государством, но класть на него всю ответственность тоже как-то не очень. В этих пунктах государство как бы дает женщине рыбу, а должно давать удочку. Иначе через пару поколений ситуация "я мать, мне все должны!" будет необратима.
Государство должно обеспечивать такие условия, в которых будет развиваться общество, моральные установки. Зачем поощрять содержание женщины с ребенком (аж до 14 лет)? Нужно создавать такие условия, в которых семьи не будут разваливаться и родители будут в состоянии обеспечить себя и ребенка.

В обществе есть возможности для женского общения доступные и при небольшом доходе (клубы для мамочек, кружки по интересам, женские санатории и гостиницы (кстати в Германии такие есть) и т.д.)

что мешает самостоятельно такой создать? собраться с подругами. Или опять вся ответственность на государстве?

И теперь вопросы: 1) Как вы считаете какие законы, привычки и общественные установки должны быть в обществе дабы в нем была гармония между мужчинами и женщинами? 2) Где граница между самостоятельностью и независимостью женщины и яростным феминизмом? Лучше на примерах.

1. Честно скажу, сейчас глубоко задуматься над этим не могу, рабочий день начинается)) Но первое, что приходит в голову - это установки "семью нужно пытаться сначала сохранить" и прочие установки на осознанное создание семьи. И развод - это крайность и позор. Насилие в семье - это другой случай.
Закрыть нафиг все телеканалы, всем выбросить телевизоры и перестать смотреть букиных и ворониных (последних особенно)
2. Яростный феминизм кричит и заявляет о себе на каждом углу без каких-либо конкретных действий. Самостоятельность - это способность обеспечить материально свое существование (а не надеяться на то, что государство тебе должно).

[Родная_]

Я так понимаю, что Вы Анна-Мария предлагаете создать такое общество, чтобы у женщины не возникало необходимости бороться за свои права. Чтобы женщине было бы комфортно жить в этом обществе и не надо было бы выживать и бороться за свои права.
Если ошибаюсь, поправьте.
Мне понравилась Ваша идея.

[GoVeda]

Если честно, меня поражает такая тотальная безграмотность населения в вопросах феминизма. Его считают каким-то монстром, и как точно написала Анна-Мария, - чуть ли не ругательным словом.
На самом деле практически все современные женщины - феминистки. Для того, чтобы это понять, надо знать историю феминизма и его достижений. Для нас многие вещи - это само собой разумеющееся уже, а на самом деле не было бы феминизма, так и жили бы в пещерах в рабском подчинении, без образования, полностью зависимые.
Феминизм это НЕ

Типа женщина и мужчина одинаковы и все без тормозов, 40-летние женщины имевшие до полусотни половых партнеров, женщины презирающие мужчин, женщины считающие семью и рождение детей пережитком прошлого и

Феминизм - это мы все разные, но равные в своих правах. Это не без тормозов, это "какое вам дело до того, сколько у кого было партнёров". Феминизм это не "дети и семья - пережитки прошлого", а "я сама решаю, что для меня актуально, а что - пережиток прошлого".
Это когда вы хотите иметь детей - вы их имеете, причём на максимально удобных условиях (декреты, выплаты, пособия, компетентные врачи, спокойное грудное вскармливание даже в общественных местах), а не хотите иметь - никто вам слова поперёк не скажет и не упрекнёт.
Феминизм - это когда никто не скажет на вас, что вы женщина лёгкого поведения, если у вас было более 1 партнёра. И никто не застыдит вас за то, что засиделись в девках.
Феминизм - это от женщин и для женщин. Это движение и есть создание максимально безопасного пространства для женщин.
Многие акции кажутся странными и радикальными, но, увы, это иногда единственный способ заявить о себе, привлечь внимание к проблемам женщин.
Сейчас кажется, что когда у нас есть права на образование, голосования в выборах и ношение брюк, то типа какие у вас ещё могут быть проблемы, притеснения и угнетения? Но на самом деле их гораздо больше, многие из них на столько въелись в жизнь, что мы сами их не замечаем. Поэтому некоторые феминистки кричат об этом очень громко и сильно. Иначе дело с мёртвой точки не сдвинется. И это уже не говоря о том, что есть те же Индия, Саудовская Аравия, Китай и другие страны, где женщины всё ещё угнетаются активно.

[Anne-Marie]

т.е. именно государство должно обеспечить женщине ощущение, что она с ним не из-за страха? Не соглашусь. В целом я за улучшение обеспечения государством, но класть на него всю ответственность тоже как-то не очень. В этих пунктах государство как бы дает женщине рыбу, а должно давать удочку. Иначе через пару поколений ситуация "я мать, мне все должны!" будет необратима.

Тут дело даже не в государстве, а в общественных установках. Сейчас (особенно в городах) практически утеряна женская солидарность, взаимопомощь и понимание ценности женщины. И вообще женщины не защищены обществом.
Сами посудите - сколько тренингов и книг "Как выйти замуж" и как мало книг о установлении дружеских отношений между женщинами, о защите женщин. Как много фильмов о романтической любви и как мало о женской взаимопомощи. (Хотя такие фильмы тоже есть например "Стальные магнолии").

В обществе установка - о детях должны заботится только родители, а всем остальным наплевать. Выживет эта семья или мать-одиночка или не выживет, всем пофиг. О женщине должен заботится либо она сама либо муж. Всем остальным наплевать. И такие установки это недавнее явление. В Германии до сих пор есть поговорка "Ребенка надо растить всей деревней". Раньше женщина могла опиратся на свой клан, на соседок, на общину. Сейчас только на себя и на мужа. И имхо это неправильно.

И по поводу претензий "Я мать значит мне все должны". Такое устройство общества предполагает ведь не только права но и обязанности. Женщина получает обеспечение лет 15 пока растут дети. До этого и после этого она работает и платит в фонды помогающие мамам. Она социально активна, поддерживает других женщин, помогает им.

Пример: Раньше в украинской деревне была традиция. После родов женщина могла отлежатся минимум неделю. Домашнюю работу делали за нее соседки. Никто не выносил мужу мозг - "ты мало помогаешь с ребенком". Помощи просили у сестер, теть, подруг, соседок.


И по поводу "можно организовать и сделать самим". Частично для этого я и создавала тему. Чтобы идеи, что можно сделать в обществе для женщин без агрессивного феминизма распостранялись и внедрялись. Глядишь кому-то идея понравится и человек у себя в городе или в поселке что-то из этого реализует. Или, может, партия какая-нибудь подсмотрит варианты законов. Но я все равно считаю, что без государственной поддержки и пиара все эти вещи будут разрознеными и малоэффективными. Так как для изменения сознания общества нужны масштабные вещи, которые маленьким организациям не под силу. У государства в руках очень мощные рычаги типа программы школ, телевидения и т.п.

[Clarissa]

Если честно, меня поражает такая тотальная безграмотность населения в вопросах феминизма.

Современный феминизм превратился в чистую гендерную идеологию бесполости под видом равных прав.

Феминизм - это мы все разные, но равные в своих правах.

Это правильный феминизм, который нынешними активистками движения благополучно забыт. Сейчас под слоганами равных прав совсем другие цели преследуются.

[GoVeda]

Современный феминизм превратился в чистую гендерную идеологию бесполости под видом равных прав.

Это правильный феминизм, который нынешними активистками движения благополучно забыт. Сейчас под слоганами равных прав совсем другие цели преследуются.

Сейчас столько направлений феминизма, что говорить о том, что он выступает за бесполость или есть некий "правильный" феминизм - это как-то не корректно. Безусловно, есть люди, которые хотят отказаться от полового разделения, которые не хотят относить себя ни к мужчинам, ни к женщинам, и это тоже их право.
Я часто встречаю статьи о женской идентичности. В патриархальном мире считается круто быть мужчиной, и некруто - женщиной. И если женщина хочет чего-то достичь, то ей приходится брать "мужскую" модель поведения, подражать мужчинам. Хотя тут правильно даже не "мужская модель", а та, которая навязана мужчине обществом (мужчина должен быть... и далее по списку). Это конечно тоже путь, но я бы не назвала его феминистичным. Так вот многие феминистки говорят о том, что надо развивать идею о том, что быть девочкой, делать что-то "как девочка" - это ничуть не хуже, чем "как мальчик".
Я вот не хочу никому подражать, я хочу быть собой, хочу чтобы меня уважали и со мной считались. Причём не зависимо от того в юбке я или в брюках. Хочу, чтобы мне не надо было быть похожей на мужчину, если я хочу чего-то добиться. Хочу, чтобы достижения в "женских" сферах не умолялись рядом с достижениями в сферах, которые принято считать мужскими. И за это всё тоже выступает феминизм.

[Clarissa]

Безусловно, есть люди, которые хотят отказаться от полового разделения, которые не хотят относить себя ни к мужчинам, ни к женщинам, и это тоже их право.

Это их право, но в праве ли они это всем навязывать, если такая идеология ведет к уничтожению института семьи как такового? Нет семьи- нет детей. Это просто вырождение.

Мне не понятно, почему бы раз и навсегда не развести гражданские права и социальные роли? Почему интересен именно феминизм, а не построение гражданского общества, например? Глядишь, если гражданское общество таки случится, то и проблемы полов отвалятся сами.

[Миссис Че]

У нас государство это кормушка для небольшой группы далеко не глупых людей, оно уже давно перестало выполнять свои функции. Посмотрите, какая замечательная внешняя политика у России, как виртуозно ВВП решает проблемы взаимодействия с другими странами. А что у нас люди в Ж..., простите, этому внимания не так много, есть потуги, но как-то локально и безрезультатно... Поэтому лично я придерживаюсь мнения, что на государство надеяться не стоит...То, что вы описываете, очередная утопия...
Но я, например, могу быть уверена, в том, что по максимуму буду вкладывать в своих детей те ценности, которые помогут им не только выжить, но и сделать этот мир чуточку лучше, своим добрым отношением и служением во благо. Могу быть уверена, что свою жизнь стараюсь прожить с пользой, могу надеяться, что мой пример кого-то вдохновит. Все, более масштабное рассуждение приведет к заблуждению и взрыву мозга, а еще и возможному чувству несправедливости. Ведь очень легко сидеть на диване и придумывать, как сделать мир лучше, а поднять свою попу и, например, помочь старенькой соседке это как-то все мимо, у меня ж тут планы грандиозные, мне не до мелочей.

[Clarissa]

У нас государство это кормушка для небольшой группы далеко не глупых людей, оно уже давно перестало выполнять свои функции.

В этом и дело. Вы и назвали настоящую причину основных проблем.

То, что вы описываете, очередная утопия..

Что я описала? Гражданское общество не органы власти строить должны, а люди. Люди не хотят его строить и считают, что это утопия, вот мы и пожинаем плоды. За нас ничего никто делать не будет. А тем, кто наверху и так не плохо.

Ведь очень легко сидеть на диване и придумывать, как сделать мир лучше, а поднять свою попу и, например, помочь старенькой соседке это как-то все мимо, у меня ж тут планы грандиозные, мне не до мелочей.

Это я вообще не поняла к чему Вы. Кстати, гораздо легче помогать бабушке и птичек кормить, чем иметь активную гражданскую позицию и защищать свои нарушенные права в суде в то время, когда таких людей принято клеймить "правдоискателями".

[Солнце777]

И теперь вопросы: 1) Как вы считаете какие законы, привычки и общественные установки должны быть в обществе дабы в нем была гармония между мужчинами и женщинами?

какие законы? Да всё те же, что и сейчас. Которые даже на бумаге закреплены. Взять тот же УК. В нём вообще-то прописана ответственность за причинение вреда здоровью и даже "моральный вред". И, как бы, оговорки не делается, КОМУ. Т.е., женщина - это, вроде как, Человек и Гражданин. Но даже здесь, на этом форуме, об этом не слыхали)))) Помню несколько тем с побоями, почитайте комментарии - у меня, лично, волосы дыбом становятся от оных. При этом писали там вполне разумные девушки, к которым я, кстати, весьма положительно отношусь. Например, Ирискис (без обид) как-то писала Помидорше, которую муж избил за "не те" макароны, что-то вроде "а надо было сказать "хорошо, милый, сейчас исправлюсь". Анастасия в другой теме очень удивилась моему высказыванию, что за применение силы может последовать уголовное наказание, и тоже, и от других форумчанок были высказывания в духе "сама виновата".
Т.е., сам факт избиения, т.е., действия, подпадающего под статью УК, дам не смущает. Там же было "за что". Хотя, думается мне, если бы все поголовно в обществе, в том числе женщины, дети, начали бить друг другу морды на улицах, в магазинах, "если есть за что" (сдачи не дал, что-то сказал не то, ругнулся, косо глянул) - это вряд ли уложилось бы в их НОРМУ картины мира. Но женщину, что-то "не то" сказавшую мужу, да даже и ругающуюся, двинуть по морде можно и не наказуемо.
Что хочется в связи с этим сказать.... Для России (и прилегающих рядом государств) феминизм не страшен, не бойтесь))))) Потому что в умах и сердцах большинства наших дам просто нет для него места. Для меня лично это немного грустно.
А остальные законы - так они тоже уже давно всем известны. Ктоб их читал и соблюдал - если даже тюрьма людям не страшна, то что уж говорить об административных взысканиях, например, за притеснение по полу на работе и т.д.

2) Где граница между самостоятельностью и независимостью женщины и яростным феминизмом? Лучше на примерах.

- граница - в уровне адекватности и социализированности конкретной личности. Неадекватные личности, не сумевшие до конца социализироваться и испытывающие потребность поддержки "стаи" в такие стаи и собираются. Неважно, под какими лозунгами, на самом деле. То ли это лгбт, то ли религиозные секты, то ли радикальные феминистки. Извратить можно что угодно.

[GoVeda]

Это их право, но в праве ли они это всем навязывать, если такая идеология ведет к уничтожению института семьи как такового? Нет семьи- нет детей. Это просто вырождение.

Мне не понятно, почему бы раз и навсегда не развести гражданские права и социальные роли? Почему интересен именно феминизм, а не построение гражданского общества, например? Глядишь, если гражданское общество таки случится, то и проблемы полов отвалятся сами.

Феминизм - это борьба за права, а не навязывание обязанностей. Он именно за то, чтобы каждая женщина сама для себя решала, какой ей быть, что ей делать и как жить. Сама, а не кто-то за неё, и не под давлением общества через всевозможные "настоящая женщина должна..." И не просто решала, но ещё и не подвергалась осуждению. Если вам кто-то что-то навязывает или осуждает ваш осознанный выбор - это уже не феминизм.

Семья патриархальная, семья буржуазная - это уже давно пережитки прошлого. Это не значит, что надо развалить семью как институт, но она должна пройти определённые изменения от иерархичности и подчинения до партнёрства и сотрудничества. Но многие до сих пор считают, что семья - это когда "муж голова, жена шея". Можно же строить семейные отношения по другой структуре, и это не значит уничтожать семью и детей.

Разделить гражданские права и социальные роли невозможно. У нас на бумаге - равноправие, а по факту - постоянные притеснения, мелкие и не очень. И эти притеснения рождаются из социальных норм и обычаев. Если ваша социальная роль - это быть в подчинении потому что вы женщина, то хоть 100 раз в законе будет написано о равноправии, к вам не будут относиться так же уважительно, как к мужчинам, которым по социальной роли предписывается быть "руководителем". И это будет выражаться во всём: в меньшей зарплате за одинаково выполненную работу, в меньшем внимании к вашему мнению, в "ой, что она может понимать в этом вопросе, она же женщина", в "твоё место у плиты" и прочее. Более того, любые проявления, свойственные не_вашей гендерной социальной роли, будут пресекаться и блокироваться или даже высмеиваться: "женщина за рулём - обезьяна с гранатой" или "зачем тебе математика, твоё предназначение - выйти замуж". Мы сами не замечаем, как такие мелочи каждый день давят на нас, и в результате ломаемся под их напором, фактически получая насилие над личностью.

[Миссис Че]

Что я описала? Гражданское общество не органы власти строить должны, а люди. Люди не хотят его строить и считают, что это утопия, вот мы и пожинаем плоды. За нас ничего никто делать не будет. А тем, кто наверху и так не плохо.

Это я вообще не поняла к чему Вы. Кстати, гораздо легче помогать бабушке и птичек кормить, чем иметь активную гражданскую позицию и защищать свои нарушенные права в суде в то время, когда таких людей принято клеймить "правдоискателями".

это я вот как раз к тому, что гражданское общество и начинается с самого человека, по факту я своими действиями могу помочь его построению, начиная как раз с таких мелочей, как помочь бабушке, отсюда начинается взаимовыручка. По своему же поколению могу сказать, что создать такое общество мы можем подавая пример здоровых отношений своим детям, это вот мое личное мнение...

[Clarissa]

Сама, а не кто-то за неё, и не под давлением общества через всевозможные "настоящая женщина должна..."

Под давлением общественного мнения или все-таки экономико-политической ситуации? Я лично не сомневаюсь, что большинство женщин спокойно и с радостью занимались бы семьей и детьми в купе с каким-то занятием по призванию, если бы мужчины могли обеспечить семью. Когда-то женщины вышли на работу в ущерб семье потому, что заработка одного мужчины недоставало. Теперь для обеспечения семьи не достает и заработка двоих. В свете этой проблемы, мне просто интересно, почему бы защиту женщин не начать с защиты мужчин? Почему практически любой мужчина сейчас лишен возможности выполнить свою социальную роль добытчика? Как следствие женщина лишается возможности быть женщиной.

Разделить гражданские права и социальные роли невозможно. У нас на бумаге - равноправие, а по факту - постоянные притеснения, мелкие и не очень.

Это лечится развитием правового сознания. Если в отношении кого-либо был нарушен закон, нужно отстаивать свои права. В обществе, где люди лишены правовой культуры законы будут нарушаться сколько угодно. Все равно никто себя защищать не будет, даже имея правду на своей стороне.

[Clarissa]

это я вот как раз к тому, что гражданское общество и начинается с самого человека, по факту я своими действиями могу помочь его построению, начиная как раз с таких мелочей, как помочь бабушке, отсюда начинается взаимовыручка.

И взаимовыручка должна быть и активная гражданская позиция. Я не вижу причин, почему гуманизм должен противопоставляться идее гражданского общества.

[Миссис Че]

а вот вам реальная история, раньше я думала такое только в кино бывает и все мимо нас... Случай произошел с подругой моего мужа.
Ее брат под новый год возвращался домой, шел через темный двор, вдруг услышал выстрел, подумал может фейерверк, но его взору открылась ужасная картина, он увидел как в дальней стороне двора как будто кто-то упал, подошел, а там девушка в луже крови и с дыркой во лбу. Вызвал полицию и скорую, дал все показания, до утра практически проторчал в отделении...
Через пару дней к нему в квартиру ворвался отряд ОМОН, его скрутили и доставили в СИЗО, как главного подозреваемого по делу убитой девушки. Там в СИЗО из него начали выбивать чистосердечное признание, звонить никуда не давали, на третий день пыток, со сломанной челюстью и ребрами, отбитыми почками и кровавыми подтеками по всему телу его допустили к телефону, он тут же позвонил своей сестре, у ее мужа имеются кое-какие связи, в общем через день брата выпустили, но обвинений не сняли, под подписку о не выезде. Естественно родня все это так не могла оставить, они сняли телесные повреждения и подали заявление на начальника СИЗО, был суд, обвинения с брата сняли, начальника с должности сняли, перевели куда-то в другой отдел. В основном все вопросы решал и общался с прокураторой муж сестры. Прошел месяц с момента суда, ему звонит следователь по этому делу и просит подъехать подписать какие-то бумаги, он без задней мысли подъехал в назначенное время, где на него одели наручники и также отправили в СИЗО...вешают страшное дело о жестоком убийстве с расчленением от 2003 года, в общем, отомстили, сейчас вот подруга носится по адвокатам, заложила квартиру, продала все ценные вещи. Посадить не посадят по идее, алиби есть, его докажут, но сколько нервов...

Вот такое наше государство, и как с этим бороться? это же не единичный случай, там такая паутина...Вот муж подруги добился правды для ее брата, и в итоге расплачивается сам... из-за таких историй, люди и проходят мимо если видят, что совершается преступление...Я помню лет в 15 часов в 8 вечера зимой, шла с тренировки, и ко мне пристал мужик, тогда в нашем подъезде еще не было кодового замка или домофона, я бежала по лестницам и кричала во все горло, мужик хватал меня за ноги, я отбивалась со всей дури, абсолютно никто из соседей даже не выглянул, своим криком однако я мужика напугала, он отстал...
Опять же для себя решила, несмотря на все это, если, упаси Бог, конечно, я стану свидетелем преступления и смогу помочь, готова через все страхи перешагнуть, но не закрывать глаза...

[Миссис Че]

И взаимовыручка должна быть и активная гражданская позиция. Я не вижу причин, почему гуманизм должен противопоставляться идее гражданского общества.

я, честно признаюсь, даже не очень понимаю, что значит активная гражданская позиция
человек либо по совести живет либо нет, я просто не очень понимаю, как конкретно взять и реализовать то, что вы написали, потому и твержу, что маленькие дела куда более полезны, чем масштабные рассуждения.

[GoVeda]

Я лично не сомневаюсь, что большинство женщин спокойно и с радостью занимались бы семьей и детьми в купе с каким-то занятием по призванию, если бы мужчины могли обеспечить

А я сомневаюсь) Я думаю, что женщины бы разделились примерно поровну. Опять-таки вопрос: а желание заниматься семьёй и домом - это реальное желание или выращенное под давлением "женщина должна выйти замуж обязательно и рожать" и "не родила - не настоящая женщина"? Для того, чтобы это проверить, надо вырастить целое поколение женщин, на которых не будут подобным образом давить. На меня лично не давили, и я бы ни за что от работы не отказалась, будь муж хоть миллионером.
Вообще моё лично мнение, если ты здоровый полноценный человек, то сидеть на шее у другого человека - это как-то низко и некрасиво. Можешь работать - работай и приноси обществу пользу. Но это моё имхо, не навязываю, но лично для себя такую модель не допускаю, не моё это.

Почему практически любой мужчина сейчас лишен возможности выполнить свою социальную роль добытчика?

А почему у нас мужчина назначен на роль добытчика? В первобытном обществе основной рацион человека составляла пища растительного происхождения - около 70-80%, и добывали её в основном женщины и дети. Так что пресловутый мамонт - это миф и сказка. В аграрном обществе добытчиками были и мужчины и женщины, т.к. и те и другие работали на полях и с домашними животными. Что выращивали, то и потребляли. В индустриальном обществе женщины тоже не были белоручками, они тоже работали на фабриках и мануфактурах. Тут правда есть один момент, чем дальше в денежные отношения, тем больше разнилась оплата труда для мужчин и для женщин за одну и ту же работу, потмоу что женский труд не оценивали так высоко, как мужской. И этот вопрос тоже относится к феминизму, и он до сих пор имеет место быть, в некоторых компаниях на одинаковых должностях и с одинаковым объёмом работы мужчинам платят больше, чем женщинам. И получается, что у нас мужчина добытчик только потому что его в обществе уважают больше, чем женщину и соответственно его труд оплачивается лучше. Почему я должна лишать себя возможности получать достойную оплату своему труду из-за того, что кто-то решил, что главный добытчик - это мужчина?

Это лечится развитием правового сознания.

Эх, если бы всё было так легко... Если кто-то убил человека или покалечил или обворовал - это как бы явное нарушение закона. Даже если оскорбил - тоже можно доказать. А вот как развивать правовое сознание там, где использовать фото полуголой девушки для рекламы продукта - это нормально? Где из-за тех же стереотипов вроде "мужчина - добытчик" тебя отказываются повышать по должности? или на вакантное место скорее возьмут мужчину, а не женщину, потому что "она ещё замуж выйдет, рожать пойдёт, потом с детьми на больничных, а кто работать будет?" Как развивать правовое сознание там, где женщин поздравляют с 8 марта словами "оставайтесь такими же нежными и красивыми?" (читай - ваша задача быть не полноправными членами общества, а радовать наш мужской взор). Это такие мелочи, которые под закон-то и не попадают особо...