Сообщений в теме: 125

[Елена Елена]

Я хочу серьезно обсудить Олину статью "Откуда брать ведическое знание" http://www.valyaeva.ru/?p=15633 здесь. Я прошу тех, кто участвует в такого рода спекуляциях просто мотать на ус, на мой взгляд - это неприемлемо - эта УДОБНАЯ ВЕРА.
Удобная вера. Это распространенное явление во всех конфессиях, верованиях и культурах. Когда человек сам решает, что он будет делать только то, как он хочет и что он хочет, не считаясь с тем, что есть определенные рамки и неизменные знания.
Вот что пишет Оля по-этому поводу : "Сейчас модно знанием спекулировать. Ну то есть взять кусочек отсюда-оттуда. В этом месте я согласна с этими, в этом с этими. Но складываешь в целую картину – получается парадокс. Особенно когда говорится о ведическом знании. Не могу на это смотреть безучастно. ...Или другая, согласная с О.Г. Торсуновым во всем. Кроме того, что женщина должна служить. Это мы «вычеркиваем», потому что нам это не нравится. Что остается? Что за женщиной нужен уход, забота и обязательно хороший дом и кухня. Здорово же! Удобно и выгодно........ Столько лицемерия сейчас, и в сети это бросается в глаза. Например, человек защищает кошек и собак, а при этом носит убитого зверя на теле и кушает бифштексы. При этом он может еще быть за любовь во всем мире и очень религиозным человеком. А корова, которая стала его блюдом – это не живое существо, просто кусок мяса на полке магазина.
В знании должна быть цепь ученической преемственности, Парампара. То есть все знание передается по цепочке, чтобы избежать искажения......А другие не знают. Ни об ответственности, ни о цепи. Для них все это фигня. Главное нахвататься и построить свою парадигму такой, чтобы она тебя самого сильно не тревожила. Не заставляла перестать мясо есть, не заставляла вставать до солнца, жертвовать чем-то… Или еще круче – не выбирать духовную традицию. Типа я сам себе ритуалы придумаю, которые нравятся. А которые не нравятся – ну их. И появляется «Я с Ведами не во всем согласна» — то есть согласна только с тем, что мне выгодно. "

И вот и все четко сказано. Посмотрите на себя, спросите у себя честно, кто же все таки пристрастился к этой "УДОБНОЙ ВЕРЕ"?
Я понимаю, верю, учителя ведические так и говорят, что или принимать полностью ведическое знание(не обязательно от Торсунова, есть спецы и получше) или не принимать вообще. Потому что если принимать его только там, где тебе выгодно, то жизнь не изменится и все станет только хуже, ты будешь жить в иллюзиях, что ты эдакий продвинутых духовно, потому что прослушала пару лекций и применила пару выгодный приемов.
Но нужно понимать, что есть уровни знаний и не нужно все это смешивать. Пока не пройдешь один уровень - смысла переходить на другой нет, станет только хуже. К примеру, секс только для зачатия детей - это высокий уровень, только для духовно развитых, это почти святые, которые служат людям, забывают о себе, монахи и монахини почти что, следующий уровень именно монахи и монахини. А мы все не так понимаем.
Это только один пример, а их тут куча.

Я предлагаю вспомнить такие ведаляпы на форуме. И все таки вспомнить также уровни знаний. Что нужно делать на первом уровне, что на следующем.
если я не ошибаюсь, то первый уровень предпологает - отказ от мяса, служение мужу, себе, помощь ближнему по-возможности, секс когда хочешь. Т.е. простые правила, которые доступны каждому, если он хочет именно жить правильно, а не временно воспользоваться частью знания, чтобы решить свои сиюминутные проблемы.
Многие тут хотят волшебной таблетки, чтобы жить им стало лучше. Они мало что выполняют из вед или вообще ничего не выполняют, но перестают заниматься с сексом с мужем, мотивируя это тем, что духовным личностям это не надо, продолжают есть мясо, но говорят всем, что они тоже прониклись духовностью, делают гадости, но на форуме или в соцсетях предстают перед нами в роли ангела, слушают мантры, надеясь, что только мантры им и помогут, а им делать ничего не надо.

[Елена Елена]

Извините за большой пост, но его большая часть - это нужные цитаты из Олиной статьи.

[Туман]

Что нужно делать на первом уровне, что на следующем.

А кто решает, где первый уровень, а где последний? По ведам четко прописано как к ним правильно подступаться? Или это советуют лекторы исходя из собственного опыта?

Посмотрите на себя, спросите у себя честно, кто же все таки пристрастился к этой "УДОБНОЙ ВЕРЕ"?

Я! , давайте будем честны - у всех своё мировоззрение, все видят окружающий мир через призму собственных знаний, эмоций и т.п. и абсолютно одинаковой вера не может быть ни у кого!

То же православие в сочетании с ведическими принципами - где-то перекликается, а где-то противоречит... Но для кого-то его личная истина - в совмещении!

Не люблю фанатизм. Имхо, фанатизм - путь в никуда (ну или куда-нибудь похуже).

[Sveta S]

Многие тут хотят волшебной таблетки, чтобы жить им стало лучше.

вот именно!
только вот все Знания с большой буквы с их парампарами и аскезами вовсе не на это направлены изначально ))

[Елена Елена]

вот именно!
только вот все Знания с большой буквы с их парампарами и аскезами вовсе не на это направлены изначально ))

что ты имеешь ввиду?

[Sveta S]

Ну все наши ведические психологи - кришнаиты. И хоть они и говорят, что они несут в массы не религию, а истинные знания, это не совсем так. Я не хочу сказать, что они учат плохому. Вовсе нет. Но "ведические знания" - это своего рода бренд, придуманный не так давно. И очень надеюсь, что не для популяризации вайшнавизма и привлечения новых последователей, а действительно для служения и помощи людям.

Ты призываешь не смешивать и не спекулировать. Но если внимательно рассмотреть все рекомендации лекторов (именно все, а не только из семейной психологии), то можно заметить, что они все строго в рамках вайшнавизма. И с тем же православием (или буддизмом) совпадут не полностью. Т.е. следование им приведёт во вполне конкретное место. Логично, что например православный будет брать из лекций лишь то, что не противоречит его вере.

А Знания имеют своей целью разное в разных традициях, ну как правило это освобождение из сансары либо попадание в рай. А не улучшение жизни здесь и сейчас. Улучшение и всякие сидхи - это приятный (и опасный) бонус.

ЗЫ это сугубо моё мнение, никому не навязываю его

[omkara]

Ну все наши ведические психологи - кришнаиты.

Ну не кришнаиты, а вайшнавы. Кришнаиты - это совсем другое религиозное течение.

Вовсе нет. Но "ведические знания" - это своего рода бренд, придуманный не так давно.

Ничего себе не так давно. Веды записаны только около 5000 лет назад, а ранее передавались устно

Ну все наши ведические психологи - кришнаиты.

И не все. Рами Блект недавно на своем сайте открещивался от вайшнавов. С смысле, что он астролог ведический, но не вайшнав в полном смысле этого слова.

[Мирина]

Улучшение и всякие сидхи - это приятный (и опасный) бонус.

Вот с этим согласна.
Хотя все-таки улучшения наступают. Вот как всегда - они уже не нужны вроде, а они раз - и приходят, когда совсем не ждешь И уходить не желают, даже если выгоняешь

[omkara]

И хоть они и говорят, что они несут в массы не религию, а истинные знания, это не совсем так. Я не хочу сказать, что они учат плохому. Вовсе нет. Но "ведические знания" - это своего рода бренд, придуманный не так давно. И очень надеюсь, что не для популяризации вайшнавизма и привлечения новых последователей, а действительно для служения и помощи людям.

Тут тоже нужно различать дхарму (долг, определяющий качество) и религию.
Дхарма - это то, что неизменно и присуще чему-то. Дхарма сахара- быть сладким. Если сахар не сладки-это не сахар. Дхарма воды быть мокрой. Дхарма человека - развить свои отношения с Богом. Дхарма неизменна, а религию можно поменять. В Бхагавад Гите Бог говорит - оставь все виды религий и просто предайся мне.

[Мирина]

По-моему, Ольга говорит и о том, что можно ведическое знание применять в рамках той религии, в которой человек находится.

Вот с этим я согласна. Как и с тем, что частично брать неправильно
Поясню.
Как мне кажется, во многом ведическое знание - это естественное для человека знание, я воспринимаю это как инструкцию к жизни в человеческом теле - ложиться спать во столько, вставать во столько, омываться так-то, кушать то-то, служить Богу и людям, то есть - делай даже хотя бы поверхностно, и будет тебе ну хоть какое-то счастье!
Хотя бы здоровье нормальное будет, если соблюдать режим дня и питания, очищаться человек будет омовением после туалета...

В то же время - если брать не все, то цели человеческой жизни - приближение к Богу и служение Ему и людям в радости и любви - можно и не достигнуть.
Точнее, так - если не смотреть глубоко, а брать только внешнее - правила и ритуалы, то точно не достигнешь.
Но есть такой вариант - получить глубину в другой традиции или даже вообще без традиции. Это возможно.
А уже правила - ведические. Потому что они очень хорошо на все ложатся. На жизнь в человеческом теле
Например, еще до того, как я узнала о вайшнавской традиции, я многое из того, чему они учат, просто почувствовала на себе. На своем опыте поняла.
Поэтому мне лекции Торсунова были интересны, что я почти со всем была согласна. Многое поняла и так, а остальное прочувствовала и согласилась. Но не все. Есть моменты, где у меня совершенно точно есть определенный опыт, и он полностью расходится с тем, о чем говорится в лекции. Ну это как сказать - твое сердце должно биться два раза в минуту, а на самом деле оно бьется гораздо чаще. Получается, неправильное мое сердце - вырвать его, что ли?
Не получится вырвать.
Также, я считаю, надо все-таки различать ведическое знание и мнение лектора, которое все равно будет присутствовать, насколько бы чистым проводником он не был. Это как легкая окраска, которая может быть усилена в некоторых местах.
Опять же, для того, чтобы это различать, надо уже уметь что-то чувствовать и определять.
Для человека, который совсем новичок, надо просто полностью предаться. По-другому не получится. Надо принять все для того, чтобы попробовать так пожить довольно длительное время, чтобы прочувствовать все на себе.
Когда будет достаточная степень очищения, взор станет более ясным, можно будет увидеть, где усилена окраска, а где нет.
И все равно до конца ни в чем нельзя быть уверенным. Потому что может быть это ясность твоего взора, а может быть, и эго. Я, например, тоже вот одну вещь ну никак сначала принять не могла - думала, это ошибка какая-то. Пока сама не почувствовала, что это истина...
Абсолютно уверенным нужно быть только в одном - что Бог существует и что все в итоге сводится к Нему и что живем мы для Него, и что Он находится в каждом...
А все остальное надо проверять на себе.
Но сначала довериться, а потом уже проверить, по-другому не получится

Так что тут это вот так переплетено, на мой взгляд

Но! В наш век - даже если человек просто начнет соблюдать режим дня и питания, то это уже очень хорошо! У многих просто больше не получится уже взять в этой жизни, не тот жизненный план, и не нужна им глубина...
Это тоже надо осознавать.
Так что хорошо, что хоть что-то люди берут из ведических знаний и начинают о чем-то задумываться...
Возможно, это послужит им хорошей стартовой площадкой в следующей жизни...
Ведь жизнь вечна, она постоянно развивается, и со смертью развитие не прекращается, а только выходит на новый уровень, так что ничто не пропадет зря!

[Sveta S]

Ну не кришнаиты, а вайшнавы. Кришнаиты - это совсем другое религиозное течение.

Совсем другое?
Кришнаи́зм — термин, которым называют группу религиозных течений внутри вайшнавизма, основанных на поклонении Кришне. Термин «кришнаизм» преимущественно используется для описания культа Кришны в рамках вайшнавизма, тогда как термином «вайшнавизм» или «вишнуизм» также называют традиции индуизма, основанные на поклонении Вишну. В русском языке термин «кришнаизм» часто используется в более узком значении: им называют гаудия-вайшнавизм — одну из традиций кришнаизма, основоположником которой был индуистский святой и реформатор Чайтанья (1486—1534).

С остальным не буду спорить. Кому нужно - заинтересуется и сам разберётся в тонкостях.

Позабавила реакция автора. Сама переспросила, что я имею ввиду. А мой ответ заминусовала. )))) Ну впредь не буду отвечать на её вопросы значит.

[Sveta S]

Тут тоже нужно различать дхарму (долг, определяющий качество) и религию.

Ну конечно. Только понятия дхармы в разных религиях несколько отличаются. И из-за этого наши взаимные недопонимания, Вы исходите из понятий индуизма, а я-то больше из буддизма.

[Елена Елена]

А я вот думала больше не о ритуалах, которые присущи именно кришнаизму. Сразу видно людей, которым удобно верить))). Я думала больше об универсальной справедливости, доброте, понижению авторитета эго, определенные действия в семье и в здоровье. И для этого не нужна конфессия. Дело не в этом. Но в любой религии не будут отрицать все, что не касается религии кришнаизма, но описано в ведах. И на счет вегетарианства замечу. Сердце есть у кого-то жестокое, у кого-то нет, да мы разные, но гордиться тут нечем, думаю, многие со мной согласятся, что гордиться здесь нечем. Но во всех религиях отказ от любого насилия, в т.ч. и от мяса всегда поощрялся и был распространен в обществе высоко духовных. Естественно, я говорю именно о вегетарианстве и + развитие себя, как человека, хороших качеств, одно без другого глупо В ОБОИХ НАПРАВЛЕНИЯХ. Т.е. Если я добрая со всеми но мне наплевать на животных и природу, т.е. я делаю каждый день выбор не в их пользу, то о каком гуманизме и духовности вообще речь, если ты жесткий, не сострадательный, плохие качества, это ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ. Тоже самое и наоборот, если ты вегетарианец, но в тебе больше нет ничего хорошего, кроме этого - это ТОЖЕ ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ. И как бы вы не хотели - это так. И я вот как бы ненавидела таракнов и муравьев с пауками, я дошла до того, чтобы уважать их жизнь. И даже комаров стараюсь больше отпугивать, чем убивать их. В любой религии убивать можно, если очень нужно, самозащита или вообще нечего есть, вот что в любых религиях поощряется. ну да ладно. Вобщем, нужна целостная концепция, но многие тут СНОВА ВЫБИРАЮТ ТОЛЬКО ТО, ЧТО ИМ НРАВИТСЯ И ЧТО НЕ ДОСТАВЛЯЕТ НЕУДОБСТВ. Поверьте, кому-то неудобства это одни, кому-то другие - суть одна. Я считаю, что это неправильно, если вы считаете, что все таки правильно, то не вижу смысла искажать вам знание в ведах. Если, к примеру, в мусульманстве и иудаизме поощряется "ВОЙНА" с неверными, то не стоит говорить, что ее там нет, потому что мы о ней не хотим ничего слышать. И не стоит гвоорить, что в племени(не помню его название, Африка) остался канибализм, только потому что нам неприятно об этом слышать, что осталось рабство, к примеру. Оно есть, нравится вам это или нет. Тоже самое и в ведах. Там такой путь - или вам нравится или нет, другого не дано. Есть люди, которые любят мужчин, но ненавидят детей, есть которые любят детей, но ненавидят взрослых, которые любят своих детей, но убивают чужих, есть которые убивают своих детей, но умиляются чужим, есть которые любят кошек и собак, но ненавидят коров и свиней. Но все это нельзя никак оправдать - это неправильно. Нельзя считать, что если в ведах сказано любить себя, это не означает любить только себя, игнорируя мужа. Эти двойные стандарты приведут только к плохому, поверьте, уже привели и приводят.

[Sveta S]

Пожалуй, добавлю ещё пару слов. Мне кажется, что дело не в том, что люди выбирают из целого лишь то, что им подходит, а сопутствующие неотъемлемые части игнорируют намеренно. Да не намеренно и не из какой-то особой корысти и хитрости.
Люди берут то (ту часть), что способны принять, взять, осознать, применить в данный момент на своём уровне развития. Вот и всё. Невозможно впихнуть невпихуемое. Например, если человек ни морально ни физически не готов стать вегетарианцем, то ходить за ним по пятам и агитировать за отказ от мяса - так это его только раздражать будет и всё. Агитатор помимо веры в свою правду и правильность сам должен осознавать, что и где уместно, иначе он превращается в фанатика.

[Мирина]

Люди берут то (ту часть), что способны принять, взять, осознать, применить в данный момент на своём уровне развития. Вот и всё. Невозможно впихнуть невпихуемое. Например, если человек ни морально ни физически не готов стать вегетарианцем, то ходить за ним по пятам и агитировать за отказ от мяса - так это его только раздражать будет и всё. Агитатор помимо веры в свою правду и правильность сам должен осознавать, что и где уместно, иначе он превращается в фанатика.

Полностью согласна!

[Елена Елена]

Пожалуй, добавлю ещё пару слов. Мне кажется, что дело не в том, что люди выбирают из целого лишь то, что им подходит, а сопутствующие неотъемлемые части игнорируют намеренно. Да не намеренно и не из какой-то особой корысти и хитрости.
Люди берут то (ту часть), что способны принять, взять, осознать, применить в данный момент на своём уровне развития. Вот и всё. Невозможно впихнуть невпихуемое. Например, если человек ни морально ни физически не готов стать вегетарианцем, то ходить за ним по пятам и агитировать за отказ от мяса - так это его только раздражать будет и всё. Агитатор помимо веры в свою правду и правильность сам должен осознавать, что и где уместно, иначе он превращается в фанатика.

если еще влияние того, что ты НЕ вгетарианец не заметно в нашем обществе, то если взять ту часть, где девушка должна заниматься только собой, игнорируя часть о служении мужу, то это будет очень заметно. Есть просто части заметные сразу, есть незаметные. И я не понимаю зачем себе делать хуже как бы, ведь если у тебя были проблемы, то эгоизм не принисет ничего хорошего. А потом в тебе - веды мне не помогли - пишут, что не помогли, я вот начала носить юбки и нифига не помогло, фигня все это. Потому что это верхушка айсберга. Но есть и простая логика о двойных стандартах. Как минимум нужно признать это, даже если не намерен пока что идти по этому пути. Потому что человек же чувствует, что ему это надо или то, что он делает неправильно, но всячески отгоняют от себя эту мысль, так что хотя бы признание, что хорошо бы в будущем измениться вот в этом ключе. Но нет - берем поверхность из учения и временно радуемся, а потом страдаем. лучше жить так, как жили и не заморачиваться тогда, я думаю. Ну чтобы было понятно, приведу пример с православной верой. У нас большинство ставят свечки, причащаются, а потом и грешат и грешат и даже мысли не возникает, что они делают неправильно, в этом и проблема. Я говорю о мировых законах, человеческих качествах и поступках. А главное - это не причинять боль и не делать плохое человеку, если ему это не надо, и не делать с другими существами то, чего не хотел бы , чтобы с тобой сделали тоже. Простые правила. Даже иной раз и других не надо. На счет животных, в ведах написано, что мясо есть можно, но люди тогда делали так, сами убивали животное(они так считали правильным), но говорили и осозновали, что мир с ними может сделать тоже самое. Как минимум, я сама не хочу такой участи, а вы? Или думаете, что это все хорошо и последствий не будет?
А семейные отношения, а здоровье. Ну ей выгодно жрать булки и кексы, в ней 150 килограмм веса, но она жалуется, что у нее куча болезней и проблемы в отношениях. Ну типа того. Нужно признать, что путь правильный, думать об этом, примерять, осторожно пытаться делать или искать доказательства за и против, а если просто отмахнуться от этих мыслей, то чего же хоррошего будет? Юбки и мантры вам не помогут, эгоизм тоже.

[Елена Елена]

я написала полностью внизу

[Елена Елена]

Полностью согласна!

если вы так считаете, то мне не о чем с вами разговаривать, вас уже ничто не проймет. Это общие фразы(ваши), на первый взгляд кажутся правельными, если мы не начнет их разбирать и приводить аналогии. Вот есть человек, который считает правильным воровать, бить беззащитного и даже убивать, аборты, к примеру, или маньяки(а они все психически здоровы, так доказали наши ученые, им просто нравится это делать), то давайте им ничего говорить не будем. Подумаешь делают это, но это пока вас это не коснулось. Вы хотите, чтобы ваша хата была с краю. Но Она никогда не бывает с краю. И если я буду говорить вору - не воруй, может, ничего и не изменится, но я не должна это поощрять молчанием и вы тоже. Я фанатик в таком случае? Правда? А если вас обворуют? А если съедят вашу любимую кошку? А если ваша дочь убьет вашего внука абортом? Да можно продолжать до бесконечности. ТО, что человек берет для себя сейчас - почти ничего страшного, страшно, что он на 100% уверен, что его осуждают фанатики, что он прав и что все остальное - неправда. Вот это страшно. Но я взяла вобщем, конечно, страшные вещи. есть и проще, плодов того или иного мы сразу не видим. Ну зачем девушке одевать розовые очки, одевая юбку, как говорит Валяева, но не меняясь хоть в части себя, как Оля говорит, ну не принесет это ничего хорошего. Но будет эта девочка говорить, что я жила по-ведам, а получился облом. Ну кому это надо?

[Sveta S]

Человечность - принятие другого в любом его мировоззрении и посильная помощь.
Фанатизм - да вы тупицы вообще ничего не понимаете! Слушайте уже умных людей!
Имхо, вот как-то так.

Парадокс в том, что каждая сторона обычно считает себя правой. И аргументы в свою защиту можно находить до бесконечности. Мне понравилось высказывание: кто счастлив - тот и прав. Елена Елена, Вы счастливы? Если да, то что ж Вы так кричите здесь на форуме? Может это просто моё восприятие, но очень многие Ваши комментарии я воспринимаю именно как экзальтированный крик.