Сообщений в теме: 327

[Просто_женщина]

Мне понравилось как один политолог-патриот очень здраво эту тему с гомосексуализмом "разложил по полочкам"..плохо это или хорошо.. Очень просто: от геев не рождаются дети, если не рождаются дети-это плохо для социально и традиционно ориентированного общества, значит это НЕ должно получать развитие ни при каких условиях.


Кстати я тут выпала в осадок..искала фото свадебных платьев и аксессуаров, гуглила английские сайты в поисках идей причесок....вышла на какой то портал, где были фото молодоженов и помолвленных звезд...из 10 пар примерно 4 были гомосексуалисты!!! Такие стоят "лапочки", один с колечком обручальным...Причем там были даже "герои моего юношества"-всякие мальчики из бойз-бендов 90х..я в шоке...

Эти порталы читают подростки (у меня сестра подросток)..и они видят, что это круто-быть геем, это нормально...все с ног на голову.. Пропагандисты под масками защитников прав людей пытаются сделать из гомосексуализма- модный тренд...Что это модно и нормально..Это же жесть(

Также посмотрела на днях фильм "Под солнцем Тосканы" который тут же на форуме несколько раз рекомендовали как приятный романтичный фильм в Итальянских декорациях...выпала в осадок во второй раз: у главной героини лучшая подруга- беременная лесбиянка которую в итоге бросила ее подруга! И это нормально...Об этом уже снимают кино, что это ок для нормальной образованной неэпатажной и не богемной женщины (для писателя) иметь лучшую! подругу-лесбиянку...

молчу уже про Секс в большом Городе который долгие годы пропагандировал идею, что гей- лучший друг девушки...

[Шалимар]

Да вообще, чем это хуже абортов, например?

Ничем)
Но тема - о гомосексуализме)

А вообще в государстве, у руля, как правило, слишком много геев,

Это в каком это?)))
В авторитарных никаких геев у руля нет)))
Путин точно не гей)
И Лукашенко тоже нет)
И Каддафи невинно убиенный сто процентов никаким геем не был.
Кто еще из диктаторов?
Хуссейн! О!))))
Фидель Кастро)))

Так что ничего подобного.
У руля много геев в "демократических" государствах.
и именно благодаря вседозволенности и подмене понятий демократии они там оказались.

У моей мамы есть свитер, который она считает синим, а я вижу, что он черный. Для нее это пример синего свитера, понимаете? А для меня черного...

Не-не-не, Маруля )))
Без вариантов))
Отличный пример))
Кто-то и з вас очень сильно заблуждается.
Цветоаномалия - это патология вообще-то)
Не такая вредная, как гомосексуализм, но если нам взять за основу шкалу цветоаномалов, мы далеко не уедем)))
Цвет - это не абстракция)))
У него есть характеристики совершенно конкретные - какой-то диапазон длины волны )))
"Считать" можно все, что угодно.
есть какие-то объективные вещи

вот я об этом и говорю. "Вселюдиразные" - это для кухни, для дружеского общения, для искусства в какой-то степени.
в общественной жизни нужен регламент.
Это здравый смысл так подсказывает.
Не..догматичность моя какая-то. не отсутвие гибкости. а здравый смысл.
Как адекватный член общества я должна думать и о его жизнеспособности тоже.
Так вот идея "вселюдиразные" имогутделатьчтохотят ведет общество семимильными шагами к хаосу

Именно поэтому, в оппозиции "Закона и Благодати"

Оппозиции быть не может)))
это понятия из Разных категорий.
Их Нельзя сравнивать.
Это "желтое" и "мягкое"
Ну я не знаю, как еще объяснить...

А там еще много чего грех, но почему-то мы не спешим себе это запрещать Все равны, но есть те, кто поравнее))

Демагогия) уход от темы. их уже много было. но вот очередной)
Но если уже зашла речь - нарушение закона кем-то не дает мне права нарушать закон.

а может пусть прыгают? может мир как раз станет чище без тех, кто без царя в голове?

1. у вас дети есть?
2. вот когда у вас в красноярске такие, без царя в голове, по площадям прыгать начнут) да по улицам, кто с битами, кто с автоматами бегать) милиции фактически не станет)) пару месяцев пройдет - вы совсем иначе станете рассуждать) точно вам говорю))
"Без царя в голове" - оно ведь на все сферы распространяется, не только на саморазрушение. и всюду норовит себя проявить. Как возможность появилась, чуть вожжи ослабили - проявляет.

даёж монархию!
серьёзно, у меня почему-то с детства мечта проживать в монархическом гос-ве)

у меня тоже)

вообще я как-то не заметила в какой момент тема перешла на государственный уровень.

Это я Маруле посоветовала почитать тему "толерантное общество" )

всё, что мы можем сделать - идти по пути любви, не осуждать таких людей.

Да какое осуждение)))
До них бы никому и дела не было.
я подписываюсь под каждым словом Пальмиры - у меня достаточно таких знакомых было. и даже близких людей.
но их проблемы Никого Не волнуют.
Они должны решать их индивидуально.
Если бы они на каждом углу не кричали какие они зашибические и как ущемляются их права - большая часть народу и не задумывалась бы об их существовании даже)

ага-ага, а ещё "не возжелай жену ближнего своего", например)
и именно поэтому в Законе можно найти кучу лазеек, чтобы его обойти?))

Ну это другая тема совсем)
И несовершенный Закон все равно лучше, чем анархия.

[Sveta S]

1. у вас дети есть?
2. вот когда у вас в красноярске такие, без царя в голове, по площадям прыгать начнут) да по улицам, кто с битами, кто с автоматами бегать) милиции фактически не станет)) пару месяцев пройдет - вы совсем иначе станете рассуждать) точно вам говорю))
"Без царя в голове" - оно ведь на все сферы распространяется, не только на саморазрушение. и всюду норовит себя проявить. Как возможность появилась, чуть вожжи ослабили - проявляет.

1. да. и я считаю, что подросток прислушивается к тем, кого больше уважает, а не к тем, кто красивей поёт. и если родители с их нормами морали для подростка не авторитет, то, простите, виновата в этом не легализация чего-бы-то-ни-было.
2. а это тут причём?
я к тому, что должна быть либо 100% анархия и тогда те, кто без царя в голове, просто не выживут. они саморазрушатся очень быстро.
либо диктатура и закон, перед которым все равны.
а вы предлагаете не очень умных оберегать и изолировать. только вот они потом вырастают и... см ваш п.2
в общем, в вопросах информации/пропаганды/запретов я 100% солидарна с Марулей. не буду повторяться, она про это уже написала.
и кстати да, в настоящее время с удивлением вижу, что у 20-тилетних царь в голове гораздо царее, чем у 40-летних.

[Marulia]

Это в каком это?))) В авторитарных никаких геев у руля нет)))

Ох...

Кто-то и з вас очень сильно заблуждается. Цветоаномалия - это патология вообще-то) Не такая вредная, как гомосексуализм, но если нам взять за основу шкалу цветоаномалов, мы далеко не уедем)))

Приезжайте в гости, рассудите, кто из нас болен)))
Хотя нет, это уже какая-то демократия получится, если я буду спрашивать ваше мнение, правильно?
Нужен кто-то четвертый)) Шутка, не обращайте внимания.

есть какие-то объективные вещи

Теоретически, да)) Но если бы мы с мамой могли объективно оценить цвет свитера - Господи, наверное, мира бы не было и этой планеты!

Вот науки точно бы не было, ей-богу. Знай мы объективную истину, живи в объективной реальности - зачем тогда вообще нужно 6 миллиардов мнений о цвете свитера? Все было бы намного проще.

Потому диктатура - это тоже утопия. Вообще любая теория о государственном устройстве - это утопия. Потому что его идеального воплощения в нашей с вами необъективной реальности никогда не может быть. А значит кака будет, что не лепи...

"Вселюдиразные" - это для кухни, для дружеского общения, для искусства в какой-то степени. в общественной жизни нужен регламент.

Как вариант, да. На то, что такое общество у нас разные взгляды, поэтому спорить не буду - имеете право думать не так как я (пока что, по крайней мере). Для меня кухня - это весь мир, иначе я просто тело бесполезное.

Демагогия) уход от темы. их уже много было. но вот очередной)

Нууу, обижаете... Мы ж тут все-таки не соревнуемся, да? Просто говорим, причем, в большей мере, каждая сама с собой ( уж извините, что я вас так использую, но, судя по размерам постов, нам обеим нужно было языки почесать). Считаете мои слова бредом - пожалуйста, но вот в пустом пыхтении не обвиняйте - вот уж чего-чего, а тратить энергию на демагогию я не буду и никогда этим не занималась. Уж лучше просто не читайте

Оппозиции быть не может))) это понятия из Разных категорий. Их Нельзя сравнивать. Это "желтое" и "мягкое" Ну я не знаю, как еще объяснить...

Вовсе нет, я говорю о "Слове о Законе и Благодати" Митрополита Иллариона, хорошем тексте, объясняющем разницу между Старым и Новым Заветом.

P.S. Кстати, а вы не боитесь диктатуры? В том смысле, что диктатором ведь кто угодно может стать. Например, я.))) А кто его знает, что в моей голове творится - возьму и всех в дзен обращу, и скажу что все остальные религии - это от лукавого. Вот это хаос был бы, это да...

Ладно, зашутилась я тут совсем, не обижайтесь коли чего. А впрочем - как хотите
В любом случае, пора меня забанивать за отклонение от темы. I'm off

[Marulia]

Опять же непонятно почему Вы так уверены..

Это интуиция, голове я своей вообще мало верю, по правде говоря.

Поэтому люди из бывшего СССР в общем и целом чище и нравственнее, чем западные.

Знаете, я не привыкла делить людей на западных, северных и в полосочку. Вот есть вы, есть я, мы с вами разговариваем, но даже по этому разговору о вашей нравственности я судить не берусь. Полагаю, что все 6 миллиардов людей по уровню нравственности примерно одинаковы. И, по некоторым источникам, так оно и есть.

Для нас открытый гомосексуализм до сих пор - это дикость, а у них уже давным-давно сексуальные меньшинства ратуют за свои права.Но вот уже более 20 лет как "занавес" исчез и постепенно вся эта пропаганда проникает в умы и сердца жителей бывшего СССР. И если не давать этой пропаганде отпор, как это сейчас делает Путин, то мы очень быстро станем похожими на Европу. Мне года 4 назад мои друзья из Австрии говорили, что у них в стране даже просто произнести вслух нельзя никакой критики или замечания в адрес гомосексуалов.

Что из этого следует? Что у всех должны быть одинаковые грехи? Такие, которые вам нравятся, а не им?
Ну, это интересный вариант, наверное, но он ваш личный и я его не разделяю. Надеюсь вы мне это простите)

[Дождь]

katyaderamirez, какая-то вы агрессивная кажетесь)
а ещё в СССР женщины пахали, как кони. мы живём в том времени, в котором живём... и как и в этом времени, так и в нашей стране, есть и плюсы, и минусы.
а Путина то все ругали, теперь все хвалят)))

_____________
я перестала понимать этих людей и эту страну) странные люди)
Шалимар, я что-то ответила, но у меня отключили свет неожиданно, и теперь я не помню что хотела сказать.
по поводу осуждения - почитай тему, тут через сообщение чуть ли не расстрелять всех гомосексуалистов предлагают)
по поводу криков на каждом углу - тоже не знаю) не вижу таких, правда) для меня это такие же люди, как и феминистки, то есть что-то, что вроде бы и есть, но я о них никогда не слышала)
к тому же, не понимаю, чем люди, которые ходят на митинги против гомосексуалистов, лучше гомосексуалистов, которые ходят на митинги за свою "свободу". по-моему, и то бред, и то...

[Inesh]

не собиралась отвечать в тему (тем более, всю ее не читала), но зацепилась за эту фразу.
(я бы сказала, показательную В контексте доминирующей на форуме позции "диктатура стоит на страже традиционных ценностей.")

При коммунизме был железный занавес, который тщательно отслеживал, что проникает в страну - какие фильмы, книги, музыка и тд. Поэтому люди из бывшего СССР в общем и целом чище и нравственнее, чем западные

Вы серьезно верите в четкую причинно-следственную связь между "занавесом" и "нравственной чистотой"? Я всю жизнь провела в убеждении, что нравственная чистота не может быть навязана, это личный выбор человека. Человек может - по своему горячему желанию - подняться из совершенной грязи, и может - по своему желанию, опять же, опуститься. И потому глубоко нравственным человеком можно оставаться в любом обществе (вспоминаем праведника Лота среди погрязших в проблеме-обсуждаемой здесь темы-жителей города).
Представления о том, что "хорошо" и что "плохо" - не дарится человеку государством, эти представления уже есть, так или иначе, в каждом (без них люди давно друг друга бы перегрызли )- совесть ведь. Правда у одних, которых меньшинство, она чистая, а у других, большинства - с пятнами. Отсюда сложности Но опять же - сделать совесть чистой - задача и выбор человека, а не государства.
Государство за души ответственности не несет. И в деле спасения души помогает только тем, что мешает
(это так... не персонально автору цитаты, а в копилку дискуссий об авторитаризме/демократии)

О гомосексуалистах хочется одно только сказать - Бог, а не человек, им судья. И все

[Fantasy]

по-моему, и то бред, и то...

В том-то и дело, что человек, который принимает себя, кем бы он ни был, принимает и других. В каком-то смысле, на каком-то уровне те, кто ходит против, и те, кто за - в чем-то подобны. Возможно, имеющейся агрессией.
Потому что тот, кто просто принимает себя таким, как создал его Господь, тот тихо живет так и никого не трогает.
У меня есть один знакомый нетрадиционной ориентации. Очень хороший человек, профессионал.
Он был женат, наверное, пытался переделать себя (почти по Торсунову, лекторы ведь советуют усилием воли жить правильно). Но в итоге они развелись. И сейчас он принял то, что есть. Он не хочет детей, не хочет семьи. Но именно из принятия себя. Он понимает, что у него - так. А у других - по-другому. Но вы знаете, т.к. он сам себя уважает (и других тоже), к нему проникаешься искренним уважением. А вот что ему делать, если он реально такой, во многом как женщина. Я уважаю его честность и то, что он не хочет мучить женщину рядом с собой. Потому что нормальной семьи не получится. Это очень смело.
И при общении мне его ориентация совершенно без разницы, т.к. главное - он адекватный человек, а его предпочтения - просто его особенность.
Осознанный выбор он тем и хорош, что он только твой и по одной причине - мне так нравится, это моё.
Здесь самое главное не морочить голову ни себе, ни людям.
Но тот, кто принял себя, он ничего никому доказывать не будет, но и чувство вины испытывать за это тоже.
Так что суть дискуссии немного в другой плоскости, как мне кажется.

Хотя общую идею Шалимар я улавливаю и с ней согласна. Но и с Марулей согласна тоже.

Не понимаю немного, на каком поле возникли эти противоречия, не улавливаю.

[Дождь]

А мне кажется, что это вы меня не взлюбили...Это сообщение было адресовано не Вам, а было комментарием к сообщению другого человека, так что если я Вам не нравлюсь просто не вступайте со мной в диалог. Вот и всё.

удивили) простите, если это вас как-то задевает, но мне на вас пофигу... серьёзно. просто читаю тему, и чувствую от вас какую-то агрессию. сказала ж даже больше в шутку, а вы реагируете ещё более агрессивно вдруг.
как вы можете мне нравиться или нет? я же вас не знаю)
извините, если я вас обидела. такой цели не было.

ваши суждения показались мне забавными, вот я и ответила) это форум, здесь так делают)
______

Хотя общую идею Шалимар я улавливаю и с ней согласна. Но и с Марулей согласна тоже.

мне кажется, что их суждения не противоречат, а скорее дополняют друг друга)
_____

всё ищу цитату Нарушевича вроде по поводу то ли гомосексуалистов, то ли транссексуалов... не могу найти. вот не сохранила, когда наткнулась, а теперь не вспомню никак, что он говорил... но говорил хорошо.
что-то вроде того, что это карма человека так проявляется. что в прошлой жизни человек был, например, мужчиной, а в этой жизни рождается женщиной... память прошлой жизни яркая у человека, и он не может привыкнуть к другому телу.

[Шалимар]

1. да. и я считаю, что подросток прислушивается к тем, кого больше уважает, а не к тем, кто красивей поёт. и если родители с их нормами морали для подростка не авторитет, то, простите, виновата в этом не легализация чего-бы-то-ни-было.

ну, может быть, вы такая замечательная мама - примите респект, что тут можно сказать)
мне воспитывать ребенка в обществе потребления при отсутствии однозначных (для него) ориентиров достаточно сложно.
то есть вот, когда в магазине и в контакте ярко и сладко. это очень странно было бы ребенку проникнуться правильными идеями. о семье, браке, отношениях и тд.
и отовсюду Шквал чернухи, подаваемой под соусом - "это хорошо"
и уж тем более, брать пример с мамы в "длинных юбках")))
Наверное, в идеальной семье, где папа любит маму и каждый из родителей правильно выполняет свои функции - наверное, проще.
у меня, увы, не так.

2. а это тут причём?

как это при чем?)))
это все - звенья одной цепи.
вы же сказали "пусть они саморазрушаются, может, это и неплохо"
Но когда человек "без царя в голове", совершенно невозможно предугать, какой следующий ветер окажет на него влияние.
Сегодня ему расхотелось прыгать с крыши, а захотелось "мочить рашистов". (это я еще очень деликатно выражаюсь). Теперь такая модная тенденция, например)))
Он этим и занимается.
В вашем авторитарном государстве хохлов никто не мочит?
а в нашем демократическом проявить симпатию к России уже реально небезопасно. "безцарявголове" озверели. с обеих сторон, конечно. но среди пророссийских чуть больше реалистов.
Не хочу давать ссылки на наши форумы. Мне стыдно просто.

я к тому, что должна быть либо 100% анархия и тогда те, кто без царя в голове, просто не выживут. они саморазрушатся очень быстро.

"очень быстро" - это сколько по-вашему? "интуитивному", если я правильно поняла)
потому что есть история, и есть ее многочисленные примеры.

либо диктатура и закон, перед которым все равны.
а вы предлагаете не очень умных оберегать и изолировать. только вот они потом вырастают и...

я такого нигде не предлагала.
я вообще ничего не предлагала, кстати.
я исхожу из фактической ситуации. мои слова- это в какой-то степени - ее анализ. и перспектива развития.
ваша позиция и Марули, и тех, кто ее разделяет, называется "попустительство".
я пыталась объяснить, почему это - Плохо.

пс. несовершенство Закона - это отдельная тема.

и кстати да, в настоящее время с удивлением вижу, что у 20-тилетних царь в голове гораздо царее, чем у 40-летних.

Это не от возраста зависит.
кто-то 8й раз живет. кто-то 8митысячный. грубо говоря.

в среднем по больнице - подростки - наиболее уязвимая в плане пропаганды часть общества.

Потому диктатура - это тоже утопия. Вообще любая теория о государственном устройстве - это утопия. Потому что его идеального воплощения в нашей с вами необъективной реальности никогда не может быть. А значит кака будет, что не лепи...

Нет.
это как с мужчиной. без всяких философий и высоких материй выписываются на листок плюсы и минусы и получается конкретный результат.
Что одни формы управления лучше, другие - хуже, а какие-то вообще нежизнеспособны в долгосрочной перспективе.

Нууу, обижаете... Мы ж тут все-таки не соревнуемся, да? Просто говорим, причем, в большей мере, каждая сама с собой ( уж извините, что я вас так использую, но, судя по размерам постов, нам обеим нужно было языки почесать). Считаете мои слова бредом - пожалуйста, но вот в пустом пыхтении не обвиняйте - вот уж чего-чего, а тратить энергию на демагогию я не буду и никогда этим не занималась. Уж лучше просто не читайте

Нет)
мне не хотелось почесать языком)
мне действительно хотелось показать заблуждающимся в этом вопросе людям другую сторону медали. объяснить, почему плохо - это однозначно "плохо". на человеческом и социальном плане.
и...мне немного досадно, что я стараюсь, а оказывается, хотелось почесать языками)
хотя, наверное, мне нужно было сразу догадаться.

что когда человек говорит : "я почему-то уверена, что в украинских школах..."
в ответ получает методичку, и, вот в моей "жесткой и очень неправильной системе правил", сейчас было правильно сказать - "елки я ошибалась. да, как-то действительно не очень развиваются дела( я была не в курсе, сорри"

а человек говорит:
- ок) но я почему-то все равно уверена...
и так на каждый агрумент.

получает аргумент. в ответ - снова не по теме.
это и есть демагогия. "набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение"

я не хочу сказать, что специально)
но по факту - получается именно так.

Вовсе нет, я говорю о "Слове о Законе и Благодати" Митрополита Иллариона, хорошем тексте, объясняющем разницу между Старым и Новым Заветом.

Он может быть замечательным сто раз, но во-первых, я не могу об этом знать, что это он. если об этом специально не скажут. или хотя бы, не возьмут в кавычки.

Во-вторых, хоть я и очень плохо разбираюсь в теологии, но догадываюсь, что если новый и старый - стоят вместе, то это вещи Не взаимоискючающие.

в третьих.
Новый завет я читала внимательно. И совершенно точно помню, что ни о каком "вселюдиразные" - творитечтохотите там нигде ни разу речь не шла.
Всегда везде говорится одно и то же - с любовью в сердце, но строго по форме.
К сожалению, не смогу, как другие форумчанки) сразу цитаты привести. но их там хватает

в четвертых, еще раз скажу.
и это собственно самое главное во всей беседе.
мы не можем все время вращаться на каком-то одном плане.
есть темы, в которых востребованы эмоции, интуиции, философия итд.
Есть темы. и к ним относятся все социальные темы. где востребованы совсем другие вещи. какая-то рациональность и конкретика. а эмоции и тд. должны как бы отходить на задний план...
но, возможно, это я - дура, что для меня это очевидно. что нужно перестраиваться постоянно. и мне кажется, что это всем должно быть понятно...не знаю...
вроде ж говорила с самого начала дискуссии - человек - существо многоплановое. или многослойное. не знаю, как сказать...
пропустили, наверное...

я могу обидеться на дочку. и на мужчину изредка.
это мой максимум.
на посторонних людей обижаться - не могу себе такого представить. тем более, виртуальных.
я просто немного раздосадована. бесполезностью дискуссии))) это есть.
а так - все нормально

по поводу осуждения - почитай тему, тут через сообщение чуть ли не расстрелять всех гомосексуалистов предлагают)
по поводу криков на каждом углу - тоже не знаю) не вижу таких, правда) для меня это такие же люди, как и феминистки, то есть что-то, что вроде бы и есть, но я о них никогда не слышала)
к тому же, не понимаю, чем люди, которые ходят на митинги против гомосексуалистов, лучше гомосексуалистов, которые ходят на митинги за свою "свободу". по-моему, и то бред, и то...

понятно, что и радикалы, которые предлагают расстрелять - хрен редьки не слаще.
Но это уже - реакция)
в каком-то смысле "здоровой особи на больную", которая плучает почему-то привилегии))
понять их, в общем-то можно) это - абсурд. то, что происходит)

Митинги вообще - бред)
Любые)
косточка такая сахарная. которую "демократия" кидает своим гражданам. и вызывает у них рефлекс и иллюзию.

[Шалимар]

Вы серьезно верите в четкую причинно-следственную связь между "занавесом" и "нравственной чистотой"? Я всю жизнь провела в убеждении, что нравственная чистота не может быть навязана, это личный выбор человека.

сорри. не мне адресовано)

я верю
в четкую причинно-следственную связь.
личный выбор намного проще совершить в монастыре, чем на зоне. схематично как-то так.
про душу - мне все понятно. "кто хочет, тот и на зоне..."
но государство - это не о душе))))
это о пракитческой, бытовой, приземленной стороне человеческой жизни.
оно регулирует Низшую/инстинктивную сторону человека. Не Высшую))))
у кого уровень сознания таков, что у него высшая регулирует низшую, тем государство, конечно, не нужно.
Но этот уровень сознания - у 2%...у 5%...может, у 10%...
но это капля в море.
основная масса живет по принципу - "все побежали и я побежал".
поэтому нужны Правила. и Сдерживающие факторы.
просто для того, чтобы чтобы среднестатистический гражданин точно знал и был уверен, если он в своих поступках на улице будет руководствоваться низшей природой - ему будет выписан Штраф.

[Fantasy]

Поняла. Какая у меня была несостыковка. Шалимар говорит так, будто сама является президентом.
То есть все совершенно верно, но... тем не менее применимо только в собственной жизни.
Потому что какова будет политика партии, решают совершенно другие люди со своими убеждениями и представлениями.
И повлиять на это лично мы можем только своим выбором в жизни, добавив маленькую капельку.
Потому как других полномочий у нас нет.
Есть только возможность в имеющихся условиях охранять свое самосознание как можем.

[Inesh]

но государство - это не о душе)))) это о пракитческой, бытовой, приземленной стороне человеческой жизни. оно регулирует Низшую/инстинктивную сторону человека. Не Высшую)))) у кого уровень сознания таков, что у него высшая регулирует низшую, тем государство, конечно, не нужно.

так я именно об этом и писала
А еще о том, что регулирование государством практической стороны в человеке отнюдь не помогает родиться нравственности в самом человеке.
К примеру, человек знает, что за, допустим, воровство (желающие могут подставить гомосексуализм ) - полагается наказание - и не ворует. Но! Как только механизмы тотального государственного контроля дают сбой, либо человеку предоставляется возможность проникнуть за сферу контроля над ним со стороны государства - он потянется за тем, что плохо лежит - если собственного, индивидуального нравственного стержня, нет.
(схема, кстати, хорошо объясняет, почему у нас так популярна коррупция в высших эшелонах власти. И развеивает миф о "глубоко нравственном" СССР. Все, абсолютно все, наши чиновники - родом оттуда.)

личный выбор намного проще совершить в монастыре, чем на зоне. схематично как-то так.

в теории - да.
Но на практике - личный выбор везде совершить можно, абсолютно, причем, чем ужаснее условия - тем быстрее этот выбор совершается. Вспоминается Виктор Франкл с его уже ставшим классическим жизненным опытом становления в концлагере.

[Inesh]

katyaderamirez, если о сексуальной нравственности говорить - то, мне представляется, что у человека есть - в принципе, до нравственности (как Шалимар совершенно правильно писала) - животное желание наслаждения и стремление его реализовать.
А последствия (и возможности, соответственно) для его реализации - уже могут быть разными, в зависимости от политики той или иной страны в данной сфере.
Если государство разрешает внебрачные половые связи - то, в зависимости от "брешей" в законодательстве - будут проблемы с внебрачными беременностями/абортами/изнасилованиями и т.п.
Если государство в принципе и очень жестко запрещает половые связи вне брака - проблем с абортами, подростковыми беременностями, изнасилованиями и т.п. почти не будет. Но ни одно государство не в состоянии в принципе отбить у человека желание этих самых связей (научрук когда-то разоткровенничал - оказавшись - из пуританского СССР в братской социалистической, но не такой строгой, Болгарии - делегация советских ученых, в числе которых он был, в первую очередь пошла в стрип-клуб ). Желание не грешить человек "отбивает" у себя сам и только сам.
Как-то так.