Сообщений в теме: 327

[tajna]

А я нахожу такой подход - абсурдным. Зачем нам заповеди, если мы их можем нарушить, и сказать: "на все воля Божья"?

На самом деле, что вы считаете о такое подходе сейчас - это не важно.
Осознать такое положение вещей сложно. На все надо время.
А заповеди даны для того, кто не осознает бога. Тех кому надо еще руководствоваться чем-то.
Это правильный пример с ребенком. Заповеди - это как то, что говорит мама, не трогай горячее, будет больно. Ребенок трогает, ему больно, мама была права. Тоже самое заповеди, не делай так, а то будет больно.
Те у кого бог в душе, сам будет совершать добро. Для него даже выбора не стоит, просто по другому нельзя. Он просто верит маме.

[Шалимар]

Да, вы правы. Но ведь выбор - следовать или не следовать законам - все равно за каждым отдельным человеком. И в этом плане я, пожалуй буддист)) Если уж кто-то сильно хочет прыгнуть с крыши, почему бы за ним это право не оставить?
От этого его выбор не станет нормой для меня или для вас. Это просто будет его выбор.

Ну тут в большей степени думается о будущих поколениях, наверное. и о нынешних детях-подростках.
вряд ли 40летний мужчина надумает вдруг прыгать с крыши из-за того, что кто-то прыгнул (хотя я не удивлюсь, судя по событиям в Украине. процент здравомыслящих людей оказался намного меньше моих самых худших предположений )
А вот подросток прыгнет, 100%))) не все. но каждый 2-3-5-10 захочет попробовать.
Если создать группу вк, начать кампанию по тв, в школах проводить уроки - как круто/нормально прыгать с крыши, все люди разные, некоторым очень даже нужно прыгать с крыши, в этом нет ничего такого. вы что не знали - монгие великие люди прыгали в детстве с крыши итд...

Подросток он без балды
Наверное, есть какие чудесные дети. которые ни-ни. в идеальных семьях, с прекрасными родителями...с сильным внутренним стержнем изначально. с сильным критическим мышлением от природы.
но их очень мало.
Основная масса - без царя в голове совершенно.
И поэтому им нужны сдерживающие факторы. они и взрослым нужны))) но детям - особенно. а не "демократические ценности" и не буддистские)))), которые каждый нормальный подросток понимает как "делай, что хочешь и тебе за это ничего не будет".

И здесь про толерантное общество.
нравится нам-не нравится, но мы ведь не в вакууме живем) в обществе. где вопросы индивидуальной осознанности во-первых мало кого волнуют. во-вторых, на динамику общества никак не влияют. ну...минимально.
и...общество...это...не абстрактная какая-то субстанция, от которой любой человек по желанию может дистанцироваться. у него тоже есть своего рода душа (коллективное бессознательное), у него есть свои функции, свои цели, свои инструменты познания и развития, механизмы роста или деградации, свои внутренние ресурсы (социальный капитал, культурный капитал и тд)
и...на простом человеческом уровне мы себя из этой "субстарнции" никак выделить не можем. мне бы хотелось, кстати не отвечать за последствия поступков других людей)) но - Шиш
вот пример с Украиной - идеальный сейчас просто.

я не могу сказать, что жизнь моя рухнула. или рухнет. (хотя, кто знает...но я имею в виду в переносном смысле сейчас я совершенно точно "не отстреливаюсь от реальности". я максимально пытаюсь этот весь беспредел созерцать и наблюдать. и даже еще чувство юмора у меня сохранилось))
но...все это внесло мою жизнь Массу дискомфорта. просто Огромную Массу Дискомфорта.
это я как человек здравомыслящий так...спокойно называю это словом "дискомфорт"
в народе это называется совсем по-другому)))

ну, то есть...речь о том, что принятие Божественной воли, кармы итд - не означает "закрывать глаза".
не означает - я не несу ответственность за происходящее вокруг.
на божественном уровне - разумеется - нет. но мы не только на божественном плане живем. человеческий же не менее важен) а здесь востребована моя активная жизненная позиция.
это не значит "митинговать". это значит что как представитель общества я должен иметь четкую и очень жесткую, а не плавающую куда кому вздумается, систему ценностей. не личных, не Божественных, не метафизических, не вечных в данном случае - хотя все это может в каких-то пунктах пересекаться.
а именно - Общественных. социальных ценностей и норм. для этого существуют какие-то социальные институты. для этого вообще существует государство. органы власти. и так далее. чтобы эти ценности очень жестко регулировать и контролировать.
просто для того, что был Порядок.
чтоб на площадях ни членом не размахивали, кому ни вздумается, ни битами.

а "демократизация", это искусственно созданное явление, которое призвано эти жесткие нормы упразднить, убрать сдерживающие факторы и способствовать тем самым деградации общества.

то есть, мы живем на двух уровнях одновременно.
личная ответственность социальной не отменяет.

сорри, что так длинно. что-то меня понесло

[Шалимар]

Девушки, вы бы передвинулись в категорию кармы - может, вам бы проще было друг друга понять?
потому что со стороны кажется - вы друг другу не противоречите, а запутались просто)

от Бога - устройство, порядок, возможность, принцип. от Бога - почва, если можно так сказать.
все остальное - личные заслуги.

то есть - вы обе правы))

пс. ох, Заатар, что ж вы ники-то так меняете...внезапно

[Marulia]

нравится нам-не нравится, но мы ведь не в вакууме живем) в обществе. где вопросы индивидуальной осознанности во-первых мало кого волнуют. во-вторых, на динамику общества никак не влияют. ну...минимально. и...общество...это...не абстрактная какая-то субстанция, от которой любой человек по желанию может дистанцироваться. у него тоже есть своего рода душа (коллективное бессознательное), у него есть свои функции, свои цели, свои инструменты познания и развития, механизмы роста или деградации, свои внутренние ресурсы (социальный капитал, культурный капитал и тд) и...на простом человеческом уровне мы себя из этой "субстарнции" никак выделить не можем. мне бы хотелось, кстати не отвечать за последствия поступков других людей)) но - Шиш

Вот. Мы живем в обществе, да. Мы нераздельны - да! Но то, что мы почти никак на эту субстанцию не влияем...ну нееет. Как же не влияем? Мы ее создаем ведь, разве нет?
Именно потому окружить себя вакуумом, и своего ребенка, защищая от вредной среды, мне кажется просто нереально.
Мало того, мы и в самом деле ответственны за то, что происходит в обществе, даже если отвечать не хочется. Ведь эту реальность мы сами и создаем своим сознанием.

Насчет детей - можно пропагандировать среди своего ребенка такой взгляд на общество, которое есть у нас в сознании - это да, это и понимается под воспитанием. Но вот заменить его сознание своим - опять же, это из области фантастики. Согласны?

Я бы тоже не хотела чтобы мой ребенок любил свой пол, вот правда. Я большая поклонница традиционности, патриархальности и даже иногда этим раздражаю окружающих, но приму своего ребенка любым, бросать не стану, и обижаться на него до смерти не буду - я это уже переросла со своими старшими родственниками, спасибо им за урок.

Ну тут в большей степени думается о будущих поколениях, наверное. и о нынешних детях-подростках. вряд ли 40летний мужчина надумает вдруг прыгать с крыши из-за того, что кто-то прыгнул (хотя я не удивлюсь, судя по событиям в Украине. процент здравомыслящих людей оказался намного меньше моих самых худших предположений ) А вот подросток прыгнет, 100%))) не все. но каждый 2-3-5-10 захочет попробовать.

Кстати, 40-летние мужчины очень даже часто прыгают с той крыши, о которой мы тут все говорим, потому что пресыщаются вседоступностью и вседозволенностью. А молодежь сейчас уже умнее чем их папы и мамы. И я вот почему-то уверена, что никогда в Украине не будет пропаганды гомосексуализма и детям в школах не будут преподавать уравнение полов. И кстати именно потому, что большинство украинцев к этому спокойно относятся. А что нас не волнует - то нас и не побеспокоит. На нашей земле, подозреваю, другие кармические задачи.

Вообще стоит поверить в разум своего ребенка, он и сам, нашими молитвами, поймет что хорошо, что плохо. А вот от нравоучений скорее будет обратное - раз строго запрещают, значит надо попробовать.

как представитель общества я должен иметь четкую и очень жесткую, а не плавающую куда кому вздумается

а судьи-то кто, м? кто будет контролировать этот процесс?
нет, я вообще согласна, позицию иметь должен. но вот кому должен?
вы же согласны, что она все равно будет плавать, как ее не пришвартовывай? мы ж, в конце концов, живые существа и мнение наше как облачко. у кого-то грозовое, потяжелее, у кого-то слишком уж прозрачное - куда ветер подует, туда и летит. но все равно у каждого свое и очень уж живое. потому что если нет, то значит и человек уже как бы не совсем дышит, а существует в рамках четко очерченных 4 на 4 метра в своем уме...

органы власти. и так далее. чтобы эти ценности очень жестко регулировать и контролировать.

так, тут уже пойдут разные взгляды на государственное устройство. ну его...
А порядок - он есть в писаниях, во всех. Другого руководства не ищи, я считаю.
Люди ведь они такие люди, то и дело, время от времени, начинают считать себя Богом, ну или хотя бы божком. Не стоит искушать.

И такую позицию я взращиваю во всех отношениях: не стоит искушать своих детей тем, что мы считаем неправильным, да. Не стоит искушать их разговорами о том, что мама и папа - оно. Но и минутками ненависти к "не таким" и грешникам тоже давайте не будем искушать... Все-таки не зря с ними на одной планете живем

[Кошатка]

Читаю, читаю... А разве в России есть пропаганда гомосексуализма? Я понимаю, что на этом форуме девушки не только из России, но большинство-то - да. Поправьте меня, если я ошибаюсь. Столько разговоров, что это плохо и ужасно. Но где это происходит? У нас это есть вообще? Я что-то не сталкивалась.

[Шалимар]

Дико прошу у всех прощения за миллион букв.
постаралсь разобрать все пункты.
Больше на эту тему ничего говорить не буду.
Да и вообще постараюсь притихнуть.

Маруля, прошу не принимать ничего лично)
Мы просто разбираем пример)

Вот. Мы живем в обществе, да. Мы нераздельны - да! Но то, что мы почти никак на эту субстанцию не влияем...ну нееет. Как же не влияем? Мы ее создаем ведь, разве нет?

ну...я не могу себе позволить быть столь самонадеянной
мое влияние это какая-то нановеличина еще в в минус 25й степени

Тут может быть примешивается духовно-религиозно-философское - наше Восприятие зависит от нас, мы его создаем. Это - да.
Но здесь - об объективных величинах.
объективно как индивидуум - не влияем. так, чтобы можно было говорить о Влиянии.

Именно потому окружить себя вакуумом, и своего ребенка, защищая от вредной среды, мне кажется просто нереально.
Мало того, мы и в самом деле ответственны за то, что происходит в обществе, даже если отвечать не хочется. Ведь эту реальность мы сами и создаем своим сознанием.

вакуумом - не надо. но правилами необходимо совершенно. как минимум пока существует понятие Государство.

на примере Украины. я долго думала, Что я создала своим сознанием, что мне теперь приходится отвечать?)))

вспомнила, что прошлым летом начиталась гороскопов и стала думать "скорей бы". что это все может начаться именно у меня дома - мне тогда в голову почему-то не пришло

пс. прошлым летом я была уверена, что нам нужно пережить пару-тройку-пятерку годков катаклизмов и начнется Золотой век. поэтому так думала - "скорей бы")

Насчет детей - можно пропагандировать среди своего ребенка такой взгляд на общество, которое есть у нас в сознании - это да, это и понимается под воспитанием. Но вот заменить его сознание своим - опять же, это из области фантастики. Согласны?

Согласна, но мы уже совсем уклонились от темы)
не "взгляд на общество". а "нормы поведения в обществе". вот что должен впитывать ребенок. от меня, в том числе. но, в первую очередь - от самого общества.
как бы...у каждого своя сфера отвтетсвенности. у меня - своя. а у общества - своя.
у гражданина есть отвтетсвенность перед обществом. но и у общества перед гражданином тоже.

Я бы тоже не хотела чтобы мой ребенок любил свой пол, вот правда. Я большая поклонница традиционности, патриархальности и даже иногда этим раздражаю окружающих, но приму своего ребенка любым, бросать не стану, и обижаться на него до смерти не буду

я тоже не буду)
но это не означает, что я буду считать это нормальным, а не болезнью и не попробую хотя бы раз "всыпать ремня". образно выражаясь. если по-хорошему не идет)
То есть, постараюсь это пресечь. и очень жестко, кстати.

Это...уровень...исследования маленьким ребенком окружающего пространства - нормально мать следит за тем, чтоб какие-то опасные предметы/возможности были вне зоны досягаемости ребенка. но. если уже так случилось. и если ты ему уже говоришь - не надо ручку туда совать - будет больно. а он смотрит на тебя хитро и шалит - ну пусть сунет. к плите, к примеру. обычно всем детям одного раза хватает.
кто не хочет понимать - должен почувствовать (с)
отсюда исходит сама идея наказаний и штрафов.
и ее, опять же, не человек придумал.
она очень естественна. а значит - Божественна.
нарушил порядок - получай по всей строгости.
я к чему клоню. если мой ребенок решит, что ему надо быть гомосексуалистом. я это поощрять не стану. вести задушевные беседы, ходить к психологам, читать литературу и участвовать в ток шоу. "человек ищет себя". это полный бред. дальше он пойдет себя искать в наркомании, дальше в воровстве, в убийстве. в педофилии, кстати. здесь упоминалось уже.
нет. дудки.
при этом я от ребенка отказываться не буду. и прочая ерунда. но постараюсь показать последствия наглядно и жестко, опять же. чтоб никаких вариантов не могло быть. "Это плохо или, может быть, не очень?"
есть вещи, в котороых не может быть никаких полутонов.
черное-белое. "что такое - хорошо, и что такое - плохо"
и оберегать от этих последствий совершенно точно не стану. хозяин - барин.
сделал - отвечай.

а общество. в данном случае. мешает мне донести до ребенка - что такое хорошо и что такое плохо.
потому что вдруг объявляет черное серым (по принципу окна овертона), потом уже серебристым таким, а потом глядь - и оно уже белым стало
Маруля, все идеи насчет того, что "родители должны...так расказать/быть личным примером/иметь больший авторитет/..." они кажутся очень справедливыми и верными пока нет собственных детей. и пока эти дети не достигли подросткового возраста.
Они - верные.
Но подросток - система очень шаткая. или если ему в одном месте говорят одно. и даже живут так. а в другом - совершенно противоположное, конечно, он выбирает то, что кажется более красивым/легким/веселым/модным.

Кстати, 40-летние мужчины очень даже часто прыгают с той крыши, о которой мы тут все говорим, потому что пресыщаются вседоступностью и вседозволенностью. А молодежь сейчас уже умнее чем их папы и мамы.

мы взяли просто гипотетический пример, как из всего чего угодно можно сделать моду и к каким последствияи это приведет при отсутствии сдерживающих факторов.
а так...Клуб самоубийц. Стивенсон. но это не тенденция))) и это не легитимно)))

пс. насчет молодежи...хм...даже не знаю, что сказать...
Когда мне было четырнадцать лет, мой отец был так глуп, что я с трудом переносил его. Когда мне исполнился двадцать один, я был изумлён, как поумнел старик за эти семь лет (с)
Марк Твен

Так это Марк Твен)) обращаю внимание))) то есть, очень большое исключение))
а молодежь себя всегда умнее мам и пап считает. разве в этом есть что-то новое
отлично помню, какой страшно умной я себе казалась
и лишь не так давно я немного поумнела. достаточно для того, чтобы перестать купаться в иллюзиях относительно своего ума))

[Шалимар]

И я вот почему-то уверена, что никогда в Украине не будет пропаганды гомосексуализма и детям в школах не будут преподавать уравнение полов.

Честно говоря, Маруля, я хотела привести просто эту методичку министерства образования Украины за прошлый год (уже ввели в прошлом году. а допущено еще в 2011) и ничего больше не говорить. но потом подумала - "важная тема. порасписываю. может, еще кому-то непонятно".
http://gender.undp.o..._stereotype.pdf

"я вот почему-то уверена" - от этого "почему-то" очень много бед происходит. в том числе, и на уровне общества.
собственно, на персональном уровне это никого не интересует.
вся ситуация на Украине сейчас произошла, в самую главную очередь по этой причине. потому что люди живут, опираясь на "почему-то".
не на факты, не на знания. а на "почему-то"...
я думал...мы хотели...нам казалось.. - в итоге, страна летит в ж. и этого уже не остановить.
вот поэтому я говорю о том, что "демократия" - это полная утопия. сегодняшнее государство может нормально функционировать только в виде диктатуры. явной или скрытой. и это - хорошо.
потому что за каждым персональным чсв не угонишься и запаришься это все контролировать.

Прошу прощения за постоянный переход к этой теме. пример отличный. лучше трудно придумать. что происходит в отстутсвие в государстве жесткой системы государственной власти.

и с гомосексуализмом - То Же Самое.
как только государство ослабляет нормы/контроль или даже само споосбствует/провоцирует их ослаблению. как с гомосексуализмом в европе. сразу начинается бардак с далеко идущиим последствиями. которые люди, опирающиеся на "почему-то" предвидеть просто не в состоянии. в страшном сне им бы такое не приснилось. это я понимаю. что никто плохого не хотел. а все хотели "как лучше".

Вообще стоит поверить в разум своего ребенка, он и сам, нашими молитвами, поймет что хорошо, что плохо. А вот от нравоучений скорее будет обратное - раз строго запрещают, значит надо попробовать.

Да не о "запрещают" речь.
конечно, теперь уже так далеко зашло. и не просто так. следуя окну Овертона.
а о том, что этого просто не должно быть в информационном пространстве ребенка.
тогда и запрещать ничего не надо.
В Советском союзе "никто" и не знал, что это явление вообще существует. из детей, так точно. я судить не могу. но специально интересовалась у людей старшего возраста.
какие-то единичные случаи, о которых говорилось шепотом в узком кругу в брезгливой форме.
а сейчас мы наблюдаем Культ этого явления.
и теперь, конечно, ребенку попробуй запрети интересоваться..зашел в инет - получи ведро чернухи на голову, какую и не все взрослые выдержат. судя по нашему форуму даже.

а судьи-то кто, м? кто будет контролировать этот процесс?
нет, я вообще согласна, позицию иметь должен. но вот кому должен?

- государство. не то, что "будет". оно и сейчас этим занимается. вот украинское через пень колоду.
- себе. в первую очередь. и обществу во вторую.

вы же согласны, что она все равно будет плавать, как ее не пришвартовывай? мы ж, в конце концов, живые существа и мнение наше как облачко. у кого-то грозовое, потяжелее, у кого-то слишком уж прозрачное - куда ветер подует, туда и летит. но все равно у каждого свое и очень уж живое. потому что если нет, то значит и человек уже как бы не совсем дышит, а существует в рамках четко очерченных 4 на 4 метра в своем уме...

я не то, что не согласна...я до глубины души удивлена, что у нас на форуме кто-то так думает...
Что Позиция может плавать...
Одна надежда - что тут путаница в терминах. Слово многозначное)

я имела в виду - принцип, определяющий поведение.

хотя, мне непонятно, как и мнение лететь может, "куда ветер подует"...
но это опять же говорит о том, демократия - утопия.
и большинство "мнений", которые люди спешат высказать, и это называется "свобода" в демократическом мире - на самом деле означают "молоть языком что попало, в зависимости от направления ветра"
Вот поэтому я уважаю Путина. как сильного политика (а не "хорошего человека"))), который эти движения пресекает на корню. а тем более - Лукашенко.

Маруля. я не хочу сказать, что человек должен быть помещен в клетку. я о том, что такие Мнения. если по честному. а не из чсв - не имеют ни малейшей ценности. а вреда приносят ну просто Уйму. и что их можно высказывать. если хочется. если кажется важным. но просто у себя дома, на кухне. вот на форуме здесь. беседуем. но не питать иллюзий, что миллионы человек, а у каждого мнение, куда ветер подует могут принимать какие-то решения на государственном уровне.
это означает Хаос.

а...заковырка только в чсв. в том, что демократы успешно навнушали современному человеку, зная эту его слабость - комплекс маленького человека. что он что-то там может. а не Знай сверчок свой шесток - это нам кажется обидным.

А порядок - он есть в писаниях, во всех. Другого руководства не ищи, я считаю.

Вот модель христианского государства как раз и формировалась в большинстве аспектов приблизительно в соответствии с Писаниями.
И морально-этические нормы по большому счету взяты Оттуда.
А там черны по белому написано - содомия - это Грех.

О чем еще тут можно говорить
Во это и есть понятие "Закон". его нельзя трактовать как кому вздумается. Он - Однозначный.
При авторитарном управлении/диктатуре
ну а при демократическом - куда ветер, туда и мы.
Откуда и вытекла современная проблема гомосексуализма.

Но и минутками ненависти к "не таким" и грешникам тоже давайте не будем искушать...

про ненависть никто не говорит.
То, что сказала Солнце означает естественное отторжение здоровыми особями больных. Никто в животном мире никакую больную особь не загрызает. но и повышенный интерес/сочувствие к ней не проявляет. в индивидуальном порядке она решает вопросы своего здоровья. с Божьей помощью.

[Marulia]

Маруля, прошу не принимать ничего лично)

Фраза пугает, но не буду, обещаю)))

Тут может быть примешивается духовно-религиозно-философское

Да, примешивается. А оно у каждого свое и у вас с вами, я уже вижу, разнится, так что все ок

потому что вдруг объявляет черное серым (по принципу окна овертона), потом уже серебристым таким, а потом глядь - и оно уже белым стало

Это всегда происходит в обществе, хотя бы потому что ни общество ни каждый отдельно взятый человек не может быть объективен - мы все субъективны, и для кого-то черное действительно белое...

Маруля, все идеи насчет того, что "родители должны...так расказать/быть личным примером/иметь больший авторитет/..." они кажутся очень справедливыми и верными пока нет собственных детей. и пока эти дети не достигли подросткового возраста.

Они, кстати, не должны, но будут обязательно. Или уже есть

а молодежь себя всегда умнее мам и пап считает. разве в этом есть что-то новое

Не знаю насчет самой молодежи, но я ее таковой считаю, да. Конечно, не в большинстве своем, но сейчас модно среди подростков и студентов интересоваться книгами, теми же Ведами, тем же буддизмом, модно не курить и не есть мяса - для меня это очень хороший знак. Я серьезно вижу в этом позитивную динамику и не думала кокетничать)). Сама видела вот таких вот 40-летних, которые под влияния общения с более молодыми но разумными людьми начинали интересоваться Богом.
Не знаю, возможно просто я хочу в это верить и поэтому вижу - это, конечно, тоже вариант.

Честно говоря, Маруля, я хотела привести просто эту методичку министерства образования Украины за прошлый год (уже ввели в прошлом году. а допущено еще в 2011) и ничего больше не говорить. но потом подумала - "важная тема. порасписываю. может, еще кому-то непонятно". http://gender.undp.o..._stereotype.pdf

Спасибо, интересно)) Я не видела этого. И все-таки я уверена - проблем с гомосексуализмом не будет у нас. Я имею ввиду таких как в Германии или Франции - где большущие на эту тему скандалы и противостояния. Ну не Франция мы, и не Германия...

я думал...мы хотели...нам казалось.. - в итоге, страна летит в ж. и этого уже не остановить. вот поэтому я говорю о том, что "демократия" - это полная утопия. сегодняшнее государство может нормально функционировать только в виде диктатуры. явной или скрытой. и это - хорошо.

Это уже дебаты и, я думаю, для них не место здесь уж точно, вы уж простите. Да и мнение мое совершенно другое, поэтому лучше вообще этот вопрос закрыть. Я не сторонница диктата ни в каком смысле по многим причинам, и не только "почему-то" По вполне реальным конкретным причинам ( хотя где реальность и что это такое - это вообще тема для отдельного философского трактата).

Прошу прощения за постоянный переход к этой теме. пример отличный.

У моей мамы есть свитер, который она считает синим, а я вижу, что он черный. Для нее это пример синего свитера, понимаете? А для меня черного...

это я понимаю. что никто плохого не хотел. а все хотели "как лучше".

Крайности и фанатизм это вообще очень плохо всегда, в чем угодно.

а о том, что этого просто не должно быть в информационном пространстве ребенка.

А потом будет: "Папа сказал неправду!" и обморок?)) И все-таки принцессе пришлось выйти из привычной роли фарфоровой вазы папы, столкнуться лбом с проблемой. А Медведю пришлось переступить свой страх, чтобы поцеловать принцессу и понять, что никакого колдовства не было Шоры имеют способность отступать.
Ну, есть такое явление на Земле. Ну, не мы его создали и не нам его прятать. Но вообще пробуйте... Ваше дело

В Советском союзе "никто" и не знал, что это явление вообще существует.

Ну да, охота была в психушку попасть или в тюрьму. Но вообще знали. Да и раньше знали. Да и еще раньше знали. Да вообще, чем это хуже абортов, например? Знаете, мы-то получили полный пакет услуг, родившись тут, а теперь сидим и думаем, что бы такого запретить, чтобы удобнее было срок отбывать Это все большие игры ума, мне кажется...

А вообще в государстве, у руля, как правило, слишком много геев, чтобы заниматься таким богоугодным делом, как контролирование наших грехов))

я до глубины души удивлена, что у нас на форуме кто-то так думает

Почему?

и что их можно высказывать. если хочется. если кажется важным. но просто у себя дома, на кухне. вот на форуме здесь. беседуем. но не питать иллюзий, что миллионы человек, а у каждого мнение, куда ветер подует могут принимать какие-то решения на государственном уровне. это означает Хаос

Эх, Шалимар, мы с вами - два берега одной реки

А там черны по белому написано - содомия - это Грех.

А там еще много чего грех, но почему-то мы не спешим себе это запрещать Все равны, но есть те, кто поравнее))

Во это и есть понятие "Закон". его нельзя трактовать как кому вздумается. Он - Однозначный.

Однозначный, но в чье-то редакции, да? Кто папа, тот и редактирует.
Именно поэтому, в оппозиции "Закона и Благодати" я выбираю второе, пожалуй. Закон это уже плюсквамперфект во всех отношениях. Но в первую очередь все-таки в отношении веры, ведь тут все-таки ведический форум еще пока?))) И слава Богу!

А в целом - Шалимар, спасибо за спор и интересную беседу.
Извиняться за большие тексты, наверное, я не буду со своей стороны - для того ведь форумы и существуют вроде, да?

[Sveta S]

Основная масса - без царя в голове совершенно.

а может пусть прыгают? может мир как раз станет чище без тех, кто без царя в голове?

[Дождь]

сегодняшнее государство может нормально функционировать только в виде диктатуры. явной или скрытой. и это - хорошо.

даёж монархию!
серьёзно, у меня почему-то с детства мечта проживать в монархическом гос-ве)

как только государство ослабляет нормы/контроль или даже само споосбствует/провоцирует их ослаблению. как с гомосексуализмом в европе. сразу начинается бардак с далеко идущиим последствиями.

вообще я как-то не заметила в какой момент тема перешла на государственный уровень. но тут всеми руками и ногами за - не нужно это узаконивать. хочется открыто жить, жениться - вперёд, туда где это законно. нет - терпи. общество развалится, когда у нас разрешат однополые браки.

но в остальном согласна с Марулей.
всё, что мы можем сделать - идти по пути любви, не осуждать таких людей.

черны по белому написано - содомия - это Грех

А там еще много чего грех, но почему-то мы не спешим себе это запрещать Все равны, но есть те, кто поравнее))

ага-ага, а ещё "не возжелай жену ближнего своего", например)

Во это и есть понятие "Закон". его нельзя трактовать как кому вздумается.

и именно поэтому в Законе можно найти кучу лазеек, чтобы его обойти?))


вообще не знаю, зачем я сюда к вам влезла) простите, уж больно интересной дискуссия показалась)