Сообщений в теме: 5356

[Маматрёшка]

А кто должен быть в спонсорах, чтобы считать исследование достоверным?

Государство, общественные организации. Иначе просматривается корыстный интерес, есть подозрение на влияние.

[Solne4nayaYA]

Государство, общественные организации. Иначе просматривается корыстный интерес, есть подозрение на влияние.

Уставы большинства известных мне общественных организаций (а через мои руки их прошло сотни) не предусматривают возможность оказания спонсорской поддержки. Они могут только получать спонсорскую поддержку.

Ну а государства тоже "коммерчески" заинтересованы, т.к. все что касается прививок - находится в ведени и государства и именно государственных бюджетных фондов.

[Маматрёшка]

Не смогла пройти мимо. Вот я не иммунолог и могу ошибаться насчет иммунного статуса, но с гранулематозными заболеваниями я знакома очень близко и выступала на международных конгрессах со своими личными исследованиями (250 пациентов). С уверенностью говорю, что в этой статье ни одного достоверного факта.
А так я пока смотрю фильм.)
И если бы прививки вызывали приобретенную алдергию, то это был бы научный прорыв и мы смогли бы адекватно лечить аллергиков.

Прямо ни одного достоверного? Можете пример привести?
А про аллергию мне кажется реальным негативное влияние вакцин. Ведь идет вмешательство в несформированный иммунитет. Реакции могут быть непредсказуемыми, что и происходит.

[Маматрёшка]

Уставы большинства известных мне общественных организаций (а через мои руки их прошло сотни) не предусматривают возможность оказания спонсорской поддержки. Они могут только получать спонсорскую поддержку.
Ну а государства тоже "коммерчески" заинтересованы, т.к. все что касается прививок - находится в ведени и государства и именно государственных бюджетных фондов.

Государство закупает у фарм-компаний вакцины. Эти компании все частные и государством не контролируются.

[Wtu4ka]

Вообще я тоже могу создать сайт в интернете и заумным тоном писать ссылаясь на какие-то исследования. Для меня это не достоверный источник. Достоверным источником я считаю статью в уважаемом научном журнале, доклад на конференции, диссертационную работу...

[Маматрёшка]

Вообще я тоже могу создать сайт в интернете и заумным тоном писать ссылаясь на какие-то исследования. Для меня это не достоверный источник. Достоверным источником я считаю статью в уважаемом научном журнале, доклад на конференции, диссертационную работу...

У научных журналов тоже есть сайты. И многие статьи на разных ресурсах взяты из этих журналов. Неоднократно видела ссылку на название и номер выпуска журнала.

[Solne4nayaYA]

Государство закупает у фарм-компаний вакцины. Эти компании все частные и государством не контролируются.

 

Сложно назвать компанию, львиной долей бюджета которой составляет доход от операций купли\продажи товаров/услуг государственным компаниям, неконтролируемой государством.

[Solne4nayaYA]

У научных журналов тоже есть сайты. И многие статьи на разных ресурсах взяты из этих журналов. Неоднократно видела ссылку на название и номер выпуска журнала.

 

Лучше читать сам первоисточник. В подобных статейках часто факты переворачивают с ног на голову: или по незнанию искажают смысл исследований, или сознательно, чтобы получить максимальный отклик от читателей.

[Маматрёшка]

Лучше читать сам первоисточник. В подобных статейках часто факты переворачивают с ног на голову: или по незнанию искажают смысл исследований, или сознательно, чтобы получить максимальный отклик от читателей.

В фильме, который ранее выложила говорится о исследованиях, об авторах и как раз и целой книге про побочки. Если будет желание, посмотрите "Правда о вакцинации".

[Wtu4ka]

У научных журналов тоже есть сайты. И многие статьи на разных ресурсах взяты из этих журналов. Неоднократно видела ссылку на название и номер выпуска журнала.

а вы проверяли ссылки?

Я вот часто находила неверные ссылки на первоисточники на сайтах по своей специальности...

[Маматрёшка]

а вы проверяли ссылки?
Я вот часто находила неверные ссылки на первоисточники на сайтах по своей специальности...

Ссылки часто идут на оригинал, а он на английском))

[Маматрёшка]

При желании под сомнение можно поставить всё. Даже очевидное) Поэтому дело личное, чему верить. Я только по возможности выложу, что читала. Дальше смотрите сами)
Буду рада так же и в ответ что-то почитать)) а то пока идёт лишь рассматриваете под лупой моей информации)

[Wtu4ka]

Ссылки часто идут на оригинал, а он на английском))

вот поэтому полезно знать иностранные языки )))

[Маматрёшка]

вот поэтому полезно знать иностранные языки )))

А вы знаете? А то можете посмотреть, ссылки кину)

[Маматрёшка]

"Механизм, называемый молекулярной мимикрией [3], срабатывает в тех случаях, когда антитела, порожденные вакциной, случайно распознаются и связываются со здоровыми тканями организма. Затем иммунная система реагирует на комплекс "антитело–здоровая ткань" как на чужой и атакует его. В результате в ранее здоровой ткани, например в почечных клубочках (крошечные фильтры в почке) или в мелких кровеносных сосудах в почках, может развиться сильное воспаление и болезнь. Это и есть аутоиммунная реакция (направленная против себя самого)."
Мимикрия не молекулярная, а антигенная. Ссылка на статью, где не описано, что антигенный сосьав вакцин мимикрирует с почечными глубочками. Доказанная причина развития гломерулонефрита и образования иммунных комплексов перенесенная раннее стрептококковая инфекция. Помимо этого, очень неуважительно для научной статьи приводить ряд гранулематозных заболеваний и просто употреблять слово вакцина. Должен рассматриваться непосредственно сам компонент. Если они привдят алюминий в качестве врага, то он содержится не только в вакцинах, более того скажу, что через вакцину человек получает меньше всего аллюминия.
На "несформированный" иммунитет ребенка каждый день идет такая колоссальная нагрузка, что вакцина не может оказаться чем-то страшным для него.

Могу предположить только, что перевод корявый. Оригинал на английском.

[Маматрёшка]

Посмотрела фильм. Очень много воды. Никто не сказал, что вакцины - плохо. Говорили о том, что каждую вакцину надо рассматривать отдельно и нужен индивидуальный график прививок (в чем я стараюсь всех убедить). Ну а пи поводу фарм.компании и безопасности прививок. Ну поставьте вместо слова вакцины, слово витамины или БАДы. Вы также не можете подать в суд, они также небезопасны и вообще не имеют никакого доказательства эффективности, но в рекомендациях по лечению гриппа они есть. Тоже заговор?) Но люди все равно принисат витамины, страдают от побочки и никто не кричит об их вреде.

Я не принимаю витамины, предпочитая натур.продукт. Вообще я в аптеку только за маслами, травами и пластырем хожу.

[Naoko]

Государство закупает у фарм-компаний вакцины. Эти компании все частные и государством не контролируются.

А вы думаете, частные лица - собственники таких компаний с гигантскими прибылями, не имеют отношения к гос власти?))) Всякие должностные лица, стоящие у власти, этим всем и рулят. Неофициально, конечно. Официально-то им нельзя заниматься предпринимательской деятельностью.