Сообщений в теме: 5352

[Драгоценная]

И педиатры не все изверги , если у вас на участке плохой педиатр , выбирайте другого. Наш врач адекватная женщина , она однозначно за вакцинацию, но если я придя на прием скажу, что сын какой-то вялый, или что у нас папа приболел , она никогда не отправит в прививочный , скажет приходить через неделю . Также как и никогда не назначает лекарств без надобности . А общем то, за полтора года ни разу и не назначали ничего кроме морской воды в нос и Нурофена. Часто говорит , отстаньте от здорового ребенка, сопли сами пройдут, только нос промывайте, субфебрильная температура пройдет , только наблюдайте внимательно.

[Niagara]

Вот как-то те, кто за прививки, обычно склоняются к переходу на личности и оскорбления. В этом плане преклоняюсь перед нашим форумским врачом Maraharme, и общаться приятно, и интересно.

Алка прямым текстом пишет,что "отказники"-это здравомыслящие люди,коих единицы (намек понятен?). А те,кто прививки ставит-настолько тупы,что относятся как к витаминкам.Я ее не оскорбляла и уровень ее интеллекта и знаний не оценивала,а по мне она танком знатно проехалась,кстати.Так что,Натель,Вы не по адресу написали.

[Люмьер]

А меня поражает, что люди увидят в интернете фильм или почитают статью и вопринимают это истину! (Мне кажется потому, что это совпадает с ИХ мнением). Вот какой-нибудь Джон Смит написал статью, снял фильм - а кто это вообще? Может он точно также деньги зарабатывает на этой теме? Лечит "пострадавших"? Книжки продает? А мнения врачей заведомо воспринимаются как непрофессиональные, зашоренные, зависимые от чего-либо. Хотя наш педиатр мне сразу сказала - не хотите, не ставьте, вас никто не будет заставлять. Очень доброжелательно сказала.

[Люмьер]

У меня ВСЕ знакомые ставят прививки (кроме одной подруги, но она с этого форума))) - я не могу сказать, что они глупы, необразованны или не любят своих детей. Все изучают эту тему и приходят к выводу, что риск при отказе от прививок больше, чем риск от возможных осложнений при вакцинации (хотя все также его осознают). Я очень много читала на эту тему и разговаривала с разными врачами и пришла к выводу, на самом деле, дети привитые и непривитые - ну ничем не отличаются)) никакой иммунитет не гробится (это вообще бред). Просто у вакцинированнных есть риск получить осложнение от вакцины, а у непривитых - от осложнений болезни. Тот же коклюш может протечь легко, а может с такими осложнениями, с таким кашлем, что ребенок и писает и какает под себя..

[Galateya]

У меня ВСЕ знакомые ставят прививки (кроме одной подруги, но она с этого форума)))

Привет от подруги с форума))

[Маматрёшка]

Алка прямым текстом пишет,что "отказники"-это здравомыслящие люди,коих единицы (намек понятен?). А те,кто прививки ставит-настолько тупы,что относятся как к витаминкам.Я ее не оскорбляла и уровень ее интеллекта и знаний не оценивала,а по мне она танком знатно проехалась,кстати.Так что,Натель,Вы не по адресу написали.

Вы перевираете то, что я написала.
Совершенно о другом речь шла.

[Люмьер]

Привет от подруги с форума))

Привет

[Маматрёшка]

А меня поражает, что люди увидят в интернете фильм или почитают статью и вопринимают это истину! (Мне кажется потому, что это совпадает с ИХ мнением). Вот какой-нибудь Джон Смит написал статью, снял фильм - а кто это вообще? Может он точно также деньги зарабатывает на этой теме? Лечит "пострадавших"? Книжки продает? А мнения врачей заведомо воспринимаются как непрофессиональные, зашоренные, зависимые от чего-либо. Хотя наш педиатр мне сразу сказала - не хотите, не ставьте, вас никто не будет заставлять. Очень доброжелательно сказала.

Прочитала много статей и авторы все разные. Есть педиатры, которые против прививок. Прям против всех. И наш остеопат такая. Моя бабушка фармацевт, она тоже против, т.к. разбирается в составе. Одним "Смитом" никто не ограничивается. Источники достаточно компетентные.
И вообще в этой теме вижу больше ЗА, чем против.
Если не согласны с моими ссылками, материалами, дайте свою информацию в противовес. С удовольствием почитаю)

[Люмьер]

Да я ничего и не сохраняла - у меня совсем нет цели кого-то переубедить, а для себя решение я давно приняла. Мне кажется не может тут быть правых и неправых, я вам тут приведу статью - Вы мне тут же другую) смысл?) каждый принимает решение сам и несет за это ответственность.

[Маматрёшка]

Да я ничего и не сохраняла - у меня совсем нет цели кого-то переубедить, а для себя решение я давно приняла. Мне кажется не может тут быть правых и неправых, я вам тут приведу статью - Вы мне тут же другую) смысл?) каждый принимает решение сам и несет за это ответственность.

Смысл есть. Когда есть информация, много, разной - есть возможность принять взвешенное решение.
Я,кстати, ни разу не сказала что прививаться не надо. Только информация, а дальше сам каждый решает. Выводы свои не навязываю.

[Mademoisellla]

Смысл есть. Когда есть информация, много, разной - есть возможность принять взвешенное решение.
Я,кстати, ни разу не сказала что прививаться не надо. Только информация, а дальше сам каждый решает. Выводы свои не навязываю.

вот я кстати согласна с Алкой

я например не приняла еще решение прививать ребенка или нет

[Люмьер]

вот я кстати согласна с Алкой
я например не приняла еще решение прививать ребенка или нет

Но какая это должна быть информация? Статья? Фильм? Почему им можно доверять? Вот лично мое мнение, что нет в этой теме достоверной информации. Я например приняла решение, но сама в нем полностью не уверена. Моя бабушка работала в инфекционке для детей, я с детства помню ее рассказы о менингите. Поэтому, когда у нас в городе умер ребенок от осложнения менингита, я пошла и поставила прививку от него. Правильно ли я поступила?..не знаю. А у кого-то у знакомых ребенок пострадал или умер после введения прививки, поэтому он их своему ребенку не ставит. Кто может его осудить?
Вообще, лично мое мнение - нет в прививках ничего страшного, те же вредные вещества в таких малых количествах, что не могут принести вред здоровому ребенку. И в тоже время здоровый непривитый ребенок перенесет болезнь без осложнений. Не так мне кажется велика проблема прививок, как не малюют некоторые авторы. Это что-то из разряда пп - вы едите картошку? Вы все умреееете!!))

[Маматрёшка]

Сейчас стращают молоком)) что его нельзя пить и оно крайне вредно. Но это уже оффтоп))

Да, всё чаще слышу такие разговоры.

[Lady Jane]

Девочки, нет сил перечитать всё, поэтому короткий вопрос от новичка в теме: если даже прививки так опасны, значит, сами-то болезни опаснее в разы? Ведь в прививках содержится, грубо говоря, "маленький кусочек" болезни? 

[Naoko]

Они опасны из-за других составляющих.

[Маматрёшка]

Девочки, нет сил перечитать всё, поэтому короткий вопрос от новичка в теме: если даже прививки так опасны, значит, сами-то болезни опаснее в разы? Ведь в прививках содержится, грубо говоря, "маленький кусочек" болезни?

Смотря какая болезнь. Вообще сами болезни не страшные, большинство детские. Но у них бывают осложнения, вплоть до летального исхода и инвалидностей.
Коклюш опасен до года. Полиомиелит в 98% проходит как простуда с поносом, а осложнения с паралличом 1 на 100000. Столбняк бывает при глубоких ранах, лишенных кислорода, от царапин он не появляется. Краснухой даже лучше переболеть в детстве, как и ветрянкой, чтобы был пожизненный иммунитет, а не временный. Про туберкулез знаете, но БЦЖ от него не защищает. Гепатит болезнь наркоманов и проституток, грудничкам такая прививка не целесообразна, ставится на всякий случай, вдруг в роддоме занесут через кровь. Лично мне сами врачи советовали от неё отказаться. Про паротит слышала, что при осложнении от естественной болезни поражается только одно яичко. А от прививки осложнения поражают оба яичка. Но буду перепроверять эту информацию.
Вообще в целом вероятность осложнения от прививки выше, чем вероятность самого заболевания - это признанный факт.

[Солнышко:)]

В 1986 году был принят закон, который освободил фармацевтические компании и врачей от любой ответственности за побочные эффекты вакцин.

"Производитель вакцин не несет ответственности по гражданскому иску за ущерб, возникший из-за вызванных вакцинами повреждений или смерти" (Public Law 99–660).

Тогда же был создан фонд, который пополняется за счет денег налогоплательщика.

Этот фонд предназначен для компенсации в наиболее тяжелых случаях. Пациенты, у которых хронические воспалительные проблемы усугубляются от вакцинации, на компенсацию права не имеют.

 

В 2010 году Верховный суд США, приняв решение по делу Брюзвица и др. против "Wyeth LLC" (фармкомпания. — прим. перев.),

создал новый прецедент, который еще больше подстраховал производителей вакцин.

В решении говорилось, что вакцины "НЕИЗБЕЖНО НЕБЕЗОПАСНЫ".

Вот, в общем и всё. Ноу комментс

[Маматрёшка]

В Росгосстрахе есть отдельная программа страхования "РГС Прививайка" медицинское страхование на случай осложнений после вакцинации.
Т.е. говорить о безопасности вакцин уже не приходится, если это уже в страховой случай вписано.