Сообщений в теме: 5352

[Nathel]

Натэль, какое отношение знакомые ваших знакомых ваших знакомых имеют к статистике и к науке??

Странно вы всегда на мои посты реагируете, прям вот неперевариванием каким-то. Я его не для вас писала. Maraharme спросила, насколько тесным был контакт с заболевшими коклюшем.

[Nathel]

Maraharme, тема прививок интересна, и именно ваши комментарии читаю с удовольствием. Я не против врачей. Преклоняюсь перед многими. Но вот бизнес фармакологический...навряд ли он направлен на то, чтобы мы были здоровы.

[Nathel]

В вашем посте не было ни цитаты вопроса Марахарме ни обращения к ней, поэтому логично, что ответить на него может любой, т.к. он не обращён ни к ному в частности. Девочки дают ссылки на статистику, а вы на личный опыт (который рядом не стоял с наукой) При чём здесь непереваривание? ))

Вы статистику считаете наукой?!?!?! Вот этот пол-потолок-середина для вас наука?! если бы я сама лично не сдавала статистические отчёты в Росстат, и если бы не столкнулась с тем, что официальные диагнозы у нас не ставятся, чтобы не портить статистику, то доверяла бы статистике безусловно. И даже бы её считала за науку. А так....лучше на свой опыт ориентироваться и своих родных-близких-знакомых. Потому что они не цифры, а живые люди.

[Wtu4ka]

Ух, ты, уехала на дачу, а тут такое!!! Расскажу вам, как болел корью младшего младший брат моей подруги. Заболел. Температура. Весь в сыпи. Маме некогда с ним было сидеть, работа. Старшую сестру с ним и оставила. Старшая старше на лет так 5-6. Пела ему песни, пить постоянно давала. Выздоровел. Сестра, она же моя подруга, не заразилась. Потом этот же её брат и свинкой болел. Сестра опять ничем не заразилась. Годы были начала восьмидесятых прошлого века. И вот эта моя подруга и заболела со всей своей семьёй во взрослом возрасте коклюшем. Все привитые перепривитые. Общались мы с нею и тесно, и близко, и чай пили, и простите, в туалет я у них тоже ходила. И про коклюш, что вакцина бесполезна, давно уже толкуют. Но нет диагноза - нет и болезни. В нашем городе, когда болел мой сынок, ещё не было развито антипри движение. Это времена, когда все поголовно дети вакцинировались. Поэтому говорить о том, что в те времена непривитый заразил привитого, смешно.

а с коклюшем очень просто, дело в том, что требуется постоянная ревакцинация раз в 10 лет, но ее обычно не делают, потому что в поликлиниках даже нет вакцин для взрослых. Поэтому запросто можно заболеть во взрослом возрасте. К примеру в Европе, где ревакцинируют от коклюша как положено, количество подобных случаев сведено к минимуму...

 

А еще могу рассказать как болела моя непривитая сестра в возрате одного года коклюшем. Это было страшно вплоть до реанимации, выжила чудом, была бы младше, кончилось бы все печальнее...

[Wtu4ka]

Странно ведут себя обе стороны, когда что-то пытаются доказать. Ведь их доказательства никому не нужны. Да собственно никому не должно быть никакого дела как каждая семья относится к медицинским мероприятиям.

с одной стороны да, но с другой эта семья живет в обществе и представляет угрозу, к примеру еще не вакцинированным детям.

[Маматрёшка]

с одной стороны да, но с другой эта семья живет в обществе и представляет угрозу, к примеру еще не вакцинированным детям.

Вот это полный бред. Болеют все, и по окружению ближайшему могу сказать, что привитые даже чаще. А сколько непривитых взрослых ходит? Так что байки про коллективный иммунитет лучше не вспоминать.

[Маматрёшка]

Вот единственная проблема этих споров не в за и против прививок, если честно. А в том, что люди поддерживающие вакцинацию не отрицают "плохих" последствий и осознают риск на который идут. А люди отрицающие вакцинацию не видят пользы вакцинации и не осознают риска на который идут, пытаясь доказать всем, что если ты не прививаешься, то ничего страшного не случится. Это я не про кого-то конкретно, просто вывод из многолетних споров.
Самое главное, что риск есть в любом случае и не стоит отрицать ни пользу, ни возможные осложнения прививок. Просто кто-то боится не сделать нужного, а кто-то сделать лишнего.

Осознаюших вред прививок, реально знающих о возможных последствиях, единицы. И даже среди врачей их мало.
А среди непривитых в основном те, кто постарался изучить этот вопрос. И, взвесив все за и против, сделали свой выбор. Тут больше осознанности. В США, кстати, наблюдали что отказники это в основном образованные люди, с высоким достатком.
Но пока подавляющее большинство - это те, кто к прививкам как к витаминкам относится. Ставят не глядя, как можно больше и сразу. У нас так.

[Niagara]

А среди непривитых в основном те, кто постарался изучить этот вопрос.

Да ладно)))Те,кто действительно постарался и изучил не мыслят так однобоко.А Вы просто упёрлись,хоть тут пеной изойдись-ничего не докажешь.Имеете право,не спорю.
Только не надо называть врачей и людей,которые делают прививки своим детям, необразлванными и ни в чем неразбирающимися "инфузориями в туфельках".

[Маматрёшка]

Да ладно)))Те,кто действительно постарался и изучил не мыслят так однобоко.А Вы просто упёрлись,хоть тут пеной изойдись-ничего не докажешь.Имеете право,не спорю.
Только не надо называть врачей и людей,которые делают прививки своим детям, необразлванными и ни в чем неразбирающимися "инфузориями в туфельках".

А я и не называла, это только ваши домыслы.
Вы прочитали хоть одну инструкцию к прививкам? Упертость тут есть. Но она не моя, а ваша, ещё и при отсутствии хоть каких-то знаний.
Когда удосужитесь найти информацию, изучите вопрос со всех сторон, тогда и поговорим)

[Niagara]

А я и не называла, это только ваши домыслы.
Вы прочитали хоть одну инструкцию к прививкам? Упертость тут есть. Но она не моя, а ваша, ещё и при отсутствии хоть каких-то знаний.
Когда удосужитесь найти информацию, изучите вопрос со всех сторон, тогда и поговорим)

Слив засчитан)
Только как-то напоследок решили по мне проехаться.
И да,одной инструкции к вакцине недостаточно для наличия "каких-то знаний",чтобы так этим гордиться!)А я по роду деятельности читаю инструкции и поверьте от некоторых даже глаз дергаться начинает)Так что давайте без оценочных суждений уровня знаний в адрес человека,о котором не знаете абсолютно ничего.На этом,пожалуй, я откланяюсь!

[Маматрёшка]

В 1986 году был принят закон, который освободил фармацевтические компании и врачей от любой ответственности за побочные эффекты вакцин. "Производитель вакцин не несет ответственности по гражданскому иску за ущерб, возникший из-за вызванных вакцинами повреждений или смерти" (Public Law 99–660).Тогда же был создан фонд, который пополняется за счет денег налогоплательщика. Этот фонд предназначен для компенсации в наиболее тяжелых случаях. Пациенты, у которых хронические воспалительные проблемы усугубляются от вакцинации, на компенсацию права не имеют.
В 2010 году Верховный суд США, приняв решение по делу Брюзвица и др. против "Wyeth LLC" (фармкомпания. — прим. перев.), создал новый прецедент, который еще больше подстраховал производителей вакцин. В решении говорилось, что вакцины "НЕИЗБЕЖНО НЕБЕЗОПАСНЫ".

[Маматрёшка]

Слив засчитан)
Только как-то напоследок решили по мне проехаться.
И да,одной инструкции к вакцине(а не прививке) недостаточно для наличия "каких-то знаний",чтобы так этим гордиться!)А я по роду деятельности читаю инструкции и поверьте от некоторых даже глаз дергаться начинает)Так что давайте без оценочных суждений уровня знаний в адрес человека,о котором не знаете абсолютно ничего.На этом,пожалуй, я откланяюсь!

Вы первая занялись оценками, смею заметить. Если изучите побочки вакцин, то будете знать хоть что-то. А я инструкциями не ограничиваюсь. Почти каждый день, нахожу новые сведения. Интересоваться начала в беременность, вот уже почти 3 года роюсь, копаюсь, узнаю.

За всё время дискуссии не было ни одного ответа, наполненного весомыми аргументами ЗА вакцинацию. Но были неоднократные нападки, попытки принизить, даже оскорбить. Почему попытка усомниться в полезности, да хотя бы целесообразности вакцинации, вызывает сразу реакцию подобной "всё понятно, антипрививочники! Угроза для общества, их дети опасны!" И это в век информации. Когда в инете не только Википедия, но тонны научных статей, исследований, статистик. Изучайте на здоровье.
Нагара, у нас с вами не получится разговора. На мои аргументы у вас только обиды и огрызания, просто не хватает информации для ответа.

[Niagara]

Нагара, у нас с вами не получится разговора. На мои аргументы у вас только обиды и огрызания, просто не хватает информации для ответа.

А если я не хочу по десятому кругу писать одно и то же и переписывать то,что писали до меня?Это недостаток информации для ответа?
Ну можете,поправить коронище и дальше читать статейки про сша и вселенские заговоры по истреблению детей.А я спать пойду,поздно уже.

[Nathel]

А если я не хочу по десятому кругу писать одно и то же и переписывать то,что писали до меня?Это недостаток информации для ответа?
Ну можете,поправить коронище и дальше читать статейки про сша и вселенские заговоры по истреблению детей.А я спать пойду,поздно уже.

Вот как-то те, кто за прививки, обычно склоняются к переходу на личности и оскорбления. В этом плане преклоняюсь перед нашим форумским врачом Maraharme, и общаться приятно, и интересно.

[Nathel]

Меня больше беспокоит источник, первоначальный хозяин вируса и бактерий. А про формальдегид... В советские времена с колхозов и совхозов в цистернах в город увозили молоко. И в летнее время, чтобы оно докатилось до молокозавода не прокисшим, в цистерну капали немного...формальдегида. Тётя у меня работала дояркой и как-то об этом сказала. Дай Бог, чтобы сейчас ситуация изменилась. То, что нас травят везде и всюду, грустно. Хоть ртутью, хоть выбросами, хоть прививками. И фарма-бизнес в настоящее время направлен на получение сверх прибылей, а не на здоровье нации. Кажется, об этом писали Маркс и Энгельс: прибыль в 300% от затрат стирает в собственнике бизнеса все нравственные начала.

[Драгоценная]

Вот единственная проблема этих споров не в за и против прививок, если честно. А в том, что люди поддерживающие вакцинацию не отрицают "плохих" последствий и осознают риск на который идут. А люди отрицающие вакцинацию не видят пользы вакцинации и не осознают риска на который идут, пытаясь доказать всем, что если ты не прививаешься, то ничего страшного не случится. Это я не про кого-то конкретно, просто вывод из многолетних споров.
Самое главное, что риск есть в любом случае и не стоит отрицать ни пользу, ни возможные осложнения прививок. Просто кто-то боится не сделать нужного, а кто-то сделать лишнего.

Вы совершенно правы. Истина где-то посередине . Ну никак нельзя говорить однозначно против или за прививки. Образованные , адекватные люди ставят прививки здоровому ребенку, выдерживают интервалы , при любых подозрениях вакцинацию переносят. Адекватные антипрививочники также осознают риски , изучили вопрос ,тк сделали свой собственный осознанный выбор. Очень много неадекватных людей отказываются ставить прививки только благодаря моде , бьют себя пяткой в грудь и с пеной у рта доказывают свою правоту (а она никому не интересна). Много пофигистичных или невнимательных мамочек вакцинируют болеющего ребенка или после тяжёлых родов, или если в семье есть болеющие.

Давайте все оставаться адекватными. многие аргументы приведенные обоими сторонами может опровергнуть противоположная сторона. Поэтому и топчутся в этой теме по кругу , часто переходя на личности .