Я постоянно читаю оскорбительное в адрес врачей и пропрививочников.)) Даже вы приводили такую статью. А здесь пусть плохонький, но очень хороший анализ фактоа. А манера подачи - это дань времени.манипулятивное, оскорбительное для тех, кто не согласен, грубое, матерщина, как аргумент.
Вот реально вам понравилась эта манера общения?
Теперь вы можете отслеживать свой заказ по его номеру или по адресу электронной почты, на которую он был сделан:
Прививки : "за" и "против"
#3341 Гость_Maraharme_*
Отправлено 13 марта 2018 - 12:44
#3342 Гость_Maraharme_*
Отправлено 13 марта 2018 - 12:51
Я со всем своим "образованием" не могу дать точного ответа на этот вопрос.
Но если брать этот пример для исследования привитых и непривитых, то он покажет, что привитый здоровее непривитого.
Понимаете почему такое исследование обречено на провал?
#3343
Отправлено 13 марта 2018 - 13:01
Понимаете почему такое исследование обречено на провал?
Потому что очень много дополнительных факторов, влияющих на здоровье человека, которые невозможно учесть?
Я совершенно точно знаю, что, если бы такое исследование доказало бы пользу прививок, его бы ТОЧНО провели!
Но его не проводят, значит, результаты на 100 процентов будут не в пользу прививок.
#3344
Отправлено 13 марта 2018 - 13:04
но очень хороший анализ фактоа
Да где же там анализ? Никакого анализа я там не увидела, просто парень перечислил какие-то статьи, вообще никак ни во что не углубляясь.
Скажите, а почему вы не хотите почитать ЖЖ Амантонио?
Там совершенно никаких искажений, никаких эмоций вообще, голые факты, вот там реально анализ!
Человек НЕСКОЛЬКО ЛЕТ потратил на все это, перевел с английского и французского, почему вы делаете выбор смотреть этого паренька, который вообще не в теме, а серьезное исследование умного человека игнорируете?
#3345 Гость_Maraharme_*
Отправлено 13 марта 2018 - 13:06
Именно. Такое исследование не может что-либо доказать. И это понимает каждый, поэтому не проводят.Потому что очень много дополнительных факторов, влияющих на здоровье человека, которые невозможно учесть?
Я совершенно точно знаю, что, если бы такое исследование доказало бы пользу прививок, его бы ТОЧНО провели!
Но его не проводят, значит, результаты на 100 процентов будут не в пользу прививок.
Отследите еще одну мысль. Если бы сравнивая меня и мою подругу, я оказалась бы больнее, то впервую очередь обвинили вакцины, а не питание.
В медицинских исследованиях очень много подводных камней. И амантонио большой молодец, что об этом пишет. Я еще не все изучила, но уже вижу небольшую недостоверность выцепленных в случайном порядке цитат из статей.
Если позволит время, то я бы с ним пообщалась.)
#3346
Отправлено 13 марта 2018 - 13:09
Хорошо. Вот вам пример из жизни.
Социальный уровень одинаковый. Наследственных заболеваний нет. Родители и там, и там здоровы.
Хорошо. Еще пример из жизни. Мои дети. Отец один, разница не большая. Питание и образ жизни одинаковый.
Первая привита по графику, только нет КПК в 6 лет, потом не прививали ни чем. Итог. Очень слабый иммунитет. Болеет простудными заболеваниями часто, температура 37,2-37,5. Выздоравливает неделю, полторы В детстве переболела воспалением легких.
Вторая привита до 3-ей АКДС (6 месяцев) потом не прививали ничем. Иммунитет сильнее. Температура поднимается до 38,5. Обычно простуда или вирусы -болеет 3-5 дней.
Третий и четвертый не привиты вообще. У них карточки только к 6-7 годам появились для диспансерного учета для школы.
Обычная картина, когда кто-то приносит "вирус" домой. Дети болеют по кругу. Первая болеет неделю, втрая 3-5 дней, не привитые не болеют или день, два. Или вообще не болеют.
Реально в этом году так было. Самая младшая протемпературила ночь и здорова. Не привитый сын, переболел выходные и я еле справку в школу взяла, так как врач не видел его больным (выходные, а температура в школе поднялась на последнем уроке). А привитые болели неделю.
Поблагодарили 1 :
|
Солнышко:)
|
#3347
Отправлено 13 марта 2018 - 13:11
Такое исследование не может что-либо доказать. И это понимает каждый, поэтому не проводят.
Так откуда тогда убежденность в пользе прививок, если это невозможно доказать?
#3348 Гость_Maraharme_*
Отправлено 13 марта 2018 - 13:14
Ваши старшие и младшие дети росли в совершенно одинаковых условиях, одинаково питались, отдыхали, беременность и роды были идентичны?
Или единственный фактор, который у них отличается - это вакцинирование?
#3349
Отправлено 13 марта 2018 - 13:33
Счас лада скажет,что они неправильно питались раз подцепили заразу)) интересно послушать.
#3350 Гость_Maraharme_*
Отправлено 13 марта 2018 - 13:38
Сравнение привитых и непривитых ничего не докажет.Так откуда тогда убежденность в пользе прививок, если это невозможно доказать?
Понимаете, что есть только один тип исследований, которое можно считать достоверным и который очень сложно подделать.
Это исследования, которые подтверждены лабораторным и инструментальными методами. А значит они очень узкопрофильные.
Как проверяют эффективность вакцин? Как доказать, что человек болеет/выздоравливает? По приросту титра антител к заболеванию.
Взяли группу людей, взяли кровь на антитела, ввели вакцину, опять взяли кровь на антитела. Есть четырехкратное увеличение - значит иммуннитет сработал.
При ревакцинации опять проверили, быстрый прирост - индкция иммуннологической памяти.
А все остальные исследования реже/чаще болеют, снижен/повышен риск конечно несут научную ценность, но должны проверяться на практике у каждого врача.
#3351
Отправлено 13 марта 2018 - 13:39
#3352
Отправлено 13 марта 2018 - 13:43
#3353
Отправлено 13 марта 2018 - 13:44
Как проверяют эффективность вакцин? Как доказать, что человек болеет/выздоравливает? По приросту титра антител к заболеванию. Взяли группу людей, взяли кровь на антитела, ввели вакцину, опять взяли кровь на антитела. Есть четырехкратное увеличение - значит иммуннитет сработал.
Ну так в итоге-то получается, что это ничего не дает. Что также с приростом антител люди болеют.
То есть, задача прививок - повысить рост антител без учета того, как это проявляется в реальности?
#3354
Отправлено 13 марта 2018 - 13:45
#3355
Отправлено 13 марта 2018 - 13:46
#3356 Гость_Maraharme_*
Отправлено 13 марта 2018 - 13:47
Так дело в том, что при любой другой болезни происходит такая же ситуация. Это не только с вакцинами там.Ну так в итоге-то получается, что это ничего не дает. Что также с приростом антител люди болеют.
То есть, задача прививок - повысить рост антител без учета того, как это проявляется в реальности?
Если человек заболел какой-нибудь страшной лихорадкой, точно также будут смотреть по приросту антител.
Это схема придумана была не ддя вакцинации.
#3357
Отправлено 13 марта 2018 - 13:48
Вот Лада может подтвердить про лечение голодом))
Лично из своего опыта не могу, для меня голод слишком крутая штука. Да он и не нужен на сыроедении.
Сыроедение, да, побеждает точно.
И как по мне, оно намного лучше голода. Потому что голод - все равно явление временное, и потом после него очень хочется обжираться, а вот на сыроедении можно быть всю жизнь, при этом полностью сытым и удовлетворенным, и ничем не болеть.
Но на начальных этапах сыроедение - это тот же голод, потому что гнилостная микрофлора не может усваивать сырую еду, получается что голод. Пока она не перестроится.
Потом уже никакого голода
#3358 Гость_Maraharme_*
Отправлено 13 марта 2018 - 13:48
Вот Лада может подтвердить про лечение голодом))
Я могу подтвердить про лечение голодом. Я лечила, но в стационаре и под контролем.)
#3359
Отправлено 13 марта 2018 - 13:49
Так дело в том, что при любой другой болезни происходит такая же ситуация. Это не только с вакцинами там.
Если человек заболел какой-нибудь страшной лихорадкой, точно также будут смотреть по приросту антител.
Это схема придумана была не ддя вакцинации.
Я вас не поняла.
#3360
Отправлено 13 марта 2018 - 13:53
В статье об этом не написано. Так что не надо ля ля)) как обычно брешетеЗараза пошла от непривитого ребёнка.
https://www.google.b...ety/584572.html
Специально для недо....