Сообщений в теме: 5356

[Маматрёшка]

Важно предотвратить эпидемию.

И что получается? Ведь большинство прививается не думая. Тем не менее туберкулёз растёт, детский рак просто процветает, а что ещё хуже аутоиммунные заболевания становятся частым случаем. Собственный иммунитет восстаёт против организма - это последствие бездумного вмешательства в природу человека.
Вы только задумайтесь, организм каждого ребёночка индивидуален. Врачи ещё не до конца успевают понять кто вообще родился и какой, и сразу же в него вкалывают по графику целый ряд прививок. Не считаясь с индивидуальной природой, под одну гребёнку.
Никогда природа нам не спускала такой глупости, природа восстаёт.

[Klu]

Клу, ну как же! Там же выяснили, что это именно реакция на бцж, редко у кого бывает, но вот у этого мальчика дало.

Я не имела ввиду, что бцж не виновато)) Я говорила о том, что возможно ребенку суждено было так заболеть, и даже если бы прививку ему эту не сделали, то эту болезнь могло спровоцировать потом что-то другое. Инфекция и т.п.
Но это так, размышления. Они хороши, только когда речь идет в общем и целом. Когда дело касается собственных детей, тяжело мыслить в таких категориях. Все равно кажется, что от тебя многое зависит, и хочетя если не помочь, то хотя бы не навредить.

[prosto anka]

а как же слова Иисуса, дословно цитату не помню, но что не будет того, что отцы едят виноград, а оскомина на устах детей?
... эм читала статью и тут натыкаюсь на "перл"
"...Например, перинатальная энцефалопатия. Неонатологу показалось, что у ребенка какой-то не такой мышечный тонус. Это нонсенс, не существует такого диагноза. Вот нормальный, здоровый ребенок, у него и должен дрожать подбородок в этом возрасте, он и должен иметь такой повышенный тонус. Все с ним в порядке. А врач дает отвод от прививок." Да ??? А вы не знали, что это норма - у всех детей должны дрожать подбородки ? ! Ёлки зелены, мои не нормальные у них не дрожали подбородки ...
так еще про туберкулез тоже сама себе противоречит
" БЦЖ – когда делается прививка новорожденным, у прививки больше рисков, чем если бы она делалась в год, потому что есть дети с определенными иммунодефицитами, которые не проявляются в первые сутки после рождения.
Но эпидемиологическая ситуация с туберкулезом настолько неблагополучна, что если мы перенесем эту прививку на год, у нас пойдет туберкулез. То есть мы сознательно идем на больший риск, для того чтобы постараться уменьшить заболеваемость." - перевожу, мы прививаем, прививаем, но туберкулез растет.... где логика? ! (и да, туберкулезники ездят прямо в общественном транспорте вместе со здоровыми ... сама знаю нескольких, а вот может стоило бы их как-то ограничить... нееее - пусть ездят дальше)
дальше был перл о том, что у нас такие врачи, мол им доверять нельзя.... сам врач сказал ... классно..
не смысл, конечно в чем-то есть..
но я боюсь играть в рулетку со здоровьем своих детей

Ластиника. При чем тут перл)))) В статье много говорится о вреде прививок. Я как раз затем ее и решила показать, тк она не однобокая. Мне как раз статья и понравилась тем, что врач там не говорит что-то типа "Все прививайтесь - и будет вам хорошо". Она открыто говорит о вреде прививок, и объясняет почему календарь именно такой. Она говорит, что пойдет туберкулез у новорожденных и детей - я это так поняла. По поводу тонуса и дрожаний - она говорит, что это вариант нормы, а не то что у всех должен дрожать. У одних дрожит и тонус, у других и ничего не дрожит. Просто это не противопоказание. Кстати, мне тоже казалось, что у моих все в порядке, а врач "разглядела" дрожание. Просто у нас с ней разные понятия о "дрожании" отказались)))))
Короч, врач в статье старается все объяснить, чтобы ее слова были точно поняты, чтобы мы принимали решение взвешенно. Попробуйте подумать над этими фразами с такой позиции.

[Гала27]

у каждого лекарства есть побочные действия

так лекарства принимают уже во время болезни, а прививки вводят здоровому в целях профилактики якобы.

[prosto anka]

так лекарства принимают уже во время болезни, а прививки вводят здоровому в целях профилактики якобы.

... в целях профилактики эпидемий, приводящих к смерти или инвалидизации. - надо договаривать фразу))))

Кстати, никто так и не ответил путного про вспышку полиомиелита в Таджикистане (писала ранее). Там перестали прививать с распадом СССР. Прошло 20 лет - как раз одно поколение. Т.е. заболели дети непривитых детей. Это + 405 детей-инвалидов, 21 погибли. 20 процентов- дети до года. 49 процентов - от 1 до 5 лет. После вспышки срочно всех привили.
вот тут подборка статей http://ria.ru/trend/...litis_11052010/

[prosto anka]

Леонсия, 20 процентов- дети до года. 49 процентов - от 1 до 5 лет. Когда же их надо было привить? Если они недостаточно крепкие для прививки, то болезнь об этом не знала.

[Ластиника]

Я читала книгу одного немецкого психотерапевта, который видит в болезнях очень важную для человека возможность расти духовно.

- об этом много говорится и в православной литературе, но такой вопрос, если заболел ребенок 1 - 5 лет, кто будет расти духовно? Ребенок или его родители?

[Ластиника]

Статья именно однобокая, писанная под заказ. Я вижу противоречие в высказываниях данного врача, некоторые из них я привела. Я не верю в то, что пойдет туберкулез у новорожденных детей, если их родители и окружение здорово.
Кстати, prosto anka, а вы давно прививались от столбняка? А от холеры не прививались? А наши дедушки-бабушки прививались, а теперь чего-то нет такой прививки
Каждый ищет ту информацию, которая удобна, совпадает, подтверждает его жизненные взгляды. И верит ей. С возрастом все больше и больше.
Клу, где-то встречала информацию, что прививка БЦЖ после года неэффективна и ее нет смысла делать, по моему даже в поликлинике на стендах висело, но это надо уточнить.

[Гала27]

в целях профилактики эпидемий

для предотвращения эпидемий гигиена прежде всего помогает, здоровое питание и образ жизни в целом.

Это + 405 детей-инвалидов, 21 погибли. 20 процентов- дети до года. 49 процентов - от 1 до 5 лет

вы верите этой информации? я нет. наоборот, читала, что заболели привитые

[Гала27]

прививка БЦЖ после года неэффективна и ее нет смысла делать, по моему даже в поликлинике на стендах висело, но это надо уточнить.

эта прививка призвана защищать от туберкулезного менингита, редчайшее заболевание, а прививают всех поголовно.
http://natur-birth.l...com/103736.html
интервью с главным фтизиатром РФ

[prosto anka]

Ведь большинство прививается не думая.

Я не уверена. С тем же успехом можно сказать, что большинство отказывается от прививок, не думая. Особенно видя, что люди комментируют статью, которую не прочли или прочли через строчку.

Врачи ещё не до конца успевают понять кто вообще родился и какой, и сразу же в него вкалывают по графику целый ряд прививок. Не считаясь с индивидуальной природой, под одну гребёнку.

В статье сказано, почему к сожалению делается так.

Собственный иммунитет восстаёт против организма

С готовностью поверю, когда определят причины рака и аутизмов. Надо учитывать еще всякие наши дурные дела, стрессы, экологию.... Вот мы опять отбрасываем кучу причин и маленьких нюансов, которые могут оказаться решающими. Кто знает, на что именно восстает иммунитет? И действительно ли он восстает или этот какая-то иная реакция...

[prosto anka]

эта прививка призвана защищать от туберкулезного менингита, редчайшее заболевание, а прививают всех поголовно.
http://natur-birth.l...com/103736.html
интервью с главным фтизиатром РФ

вот интересно, он говорит что "В то же время заболеваемость туберкулезом все-таки снижается". Редчайшее заболевание как раз по той причине, что всех привили. Он же и говорит об этом. Ему не нравится сама вакцина. Жаль ссылка а само интервью не работает.

вы верите этой информации? я нет. наоборот, читала, что заболели привитые

Как журналист я могу лишь точно сказать, что информация достоверная. Не стану расписывать признаки достоверности. А верить или нет - право каждого. Если читали другую информацию - дайте ссылку. Для меня нет константы. Я всегда сомневающаяся)))))
в интернете вообще много чего пишут...

[Sashanti]

Даже больше можно сказать - у каждого лекарства есть побочные действия у многих "сильных" - весьма серьезные. Можно вульгарно противиться медицине и вообще отказаться от лечения - вот куда может завести такая логика. Думаю, науку не интересуют отдельные случаи, потому что это может случай 1 на миллион. Важно предотвратить эпидемию.

Я вам отвечала на реплику об отсутствии научных доводов о вреде прививок. Если для вас данные о причинённом ими вреде детскому здоровью, зафиксированные официальной медициной - это не научные факты, то это такая же, как вы выразились, вульгарная логика. А про статистику даже говорить не хочется, настолько она искажена, когда отдельные случаи не фиксируются, считая, что это или один случай на миллион (и таких случаев потом оказывается очень много) или "не доказано, что это от прививки" - как говорится в приведенной вами статье.

[prosto anka]

РОССИЯ – ЕДИНСТВЕННАЯ СТРАНА В МИРЕ, КАЛЕНДАРЬ ПРИВИВОК КОТОРОЙ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ БЕЗ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ДИАГНОЗА!!! В нашей стране перед вакцинацией не выясняются предварительно качества иммунной системы, и т.п.
Вот это треш я считаю!

ой, ну хватит уже. Вот пугать так эмоционально без доказательств, как в той статье (прочла) - вот это треш и безответственность. А этот человек знает, почему так делается?
Так выясняйте статус, родители, никто не мешает. Государство не хочет тратиться на выяснение, ему важно предотвратить эпидемию. Наши индивидуальные интересы ему не важны. В этом смысле я не питаю иллюзий по поводу его действий исключительно во благо. Хорошо, у нас в стране пока не лишают льгот за отказ от прививок, как это делают в Австралии)))) И даже ювеналов, к счастью, нет, и мы можем сами принимать решения по поводу своих детей.

[prosto anka]

Я вам отвечала на реплику об отсутствии научных доводов о вреде прививок. Если для вас данные о причинённом ими вреде детскому здоровью, зафиксированные официальной медициной - это не научные факты, то это такая же, как вы выразились, вульгарная логика. А про статистику даже говорить не хочется, настолько она искажена, когда отдельные случаи не фиксируются, считая, что это или один случай на миллион (и таких случаев потом оказывается очень много) или "не доказано, что это от прививки" - как говорится в приведенной вами статье.

нет, не научные))))))) узнайте, пожалуйста, что является научным фактом))) но это не значит, что я не обращаю внимания на эти случаи.
статистике вы не доверяете, науке тоже, зато рассказам и пересказам отдельных людей - легко ( как я уже говорила, случаи могут не совсем такими, как описываются). Много - это сколько? Как измерить? Я уже не говорю о научных доказательствах. Просто скажите сколько, и я хоть для самой себя решу, как мне кажется, это много или нет.

[Sashanti]

Да, я не верю слепо науке, если вы намекаете на то, что это так плохо . научные данные меняются время от времени и то, что было вчера правильно, сегодня уже опровергается наукой. Ну например, раньше, считался безвредным рентген, его делали всем подряд, даже беременным. Еще один факт - некоторое время назад список симптомов, при которых прописывали антидепрессанты и прочие успокоительные был намного короче, сейчас же книга с этими симптомами стала толще почти в 2 раза. Если ранее считалось нормальным - 2 недели после потери близкого человека пребывать в траурном настроении, то теперь это записано, как отклонение, которое полагается лечить таблетками. А про историю изобретения таблеток с витамином С? Тогда как раз был кризис и производителям фармацептических средств грозило разорение, но находчивые люди сумели изобрести лекарство от несуществующей болезни в виде этих таблеток, хотя нехватка этого витамина в реальности встречается очень редко. А прижились таблетки неплохо. Я была бы рада ознакомится с информацие, которая бы развеяла мои сомнения во вреде прививок, но в приведенной статье я ничего подобного не нашла. Спасибо за внимание.

[prosto anka]

Да, я не верю слепо науке, если вы намекаете на то, что это так плохо .

Ясно.