Сообщений в теме: 5356

[Nat_Ure]

От гриппа кто нибудь ставит прививки?

[Ekaterina P.]

Если мне не изменяет память то в Германии БЦЖ не делают к примеру.
Мы вот в РД ничего не ставили - да и вакцин не было. А это педиатр сказала что с 19 числа на БЦЖ приглашать будут - мол хорошая болгарская вакцина которая хорошо переносится. Нам 3 недельки будет. Время решить делать или нет есть. Я в раздумьях пока... Муж категорически против - по крайней мере на этотпрививку и в этом возрасте

У нас не ставят БЦЖ. Я однажды спрашивала нашего врача, интересно было, почему не ставят, он сказал, что не стоит их ставить. Дело в том, что люди делятся на восприимчивых к туберкулезу и невосприимчивых. Т.е. такого человека хоть рядом с больным туберкулезом посади, ничего ему не будет. А восприимчивый заболеет. Так он мне объяснил. Потом я подробнее такую же информацию нашла, но уже не помню где.

[Sonrisa.de.la.Luna]

У нас не ставят БЦЖ. Я однажды спрашивала нашего врача, интересно было, почему не ставят, он сказал, что не стоит их ставить. Дело в том, что люди делятся на восприимчивых к туберкулезу и невосприимчивых. Т.е. такого человека хоть рядом с больным туберкулезом посади, ничего ему не будет. А восприимчивый заболеет. Так он мне объяснил. Потом я подробнее такую же информацию нашла, но уже не помню где.

Да, так и есть. Странно мне,что до сих пор нет никаких анализов на восприимчивость. Кстати, те, кто не восприимчив к туберкулезу, имеют восприимчивость к лепре. Но она сейчас конечно очень редко встречается.

[omkara]

Делала справки детям в школу и рассматривала плакаты на стенках. Запомнила. 95% заболевших туберкулезом - курили. Сначала деньги государства на вакцинацию, а потом на лечение в основном людей, которые добровольно травят себя табаком (заодно и пассивных окружающих).

[Sonrisa.de.la.Luna]

У меня никто из окружения кроме отца и мужа сестры не курит, мне так дико поэтому молодежь с сигаретами видеть, прям бр. Кажется, что все уже должны бы завязать с этой странной зависимостью, но нет... одно время, когда закон издали, было поменьше, сейчас опять

[Naoko]

У меня никто из окружения кроме отца и мужа сестры не курит, мне так дико поэтому молодежь с сигаретами видеть, прям бр. Кажется, что все уже должны бы завязать с этой странной зависимостью, но нет... одно время, когда закон издали, было поменьше, сейчас опять

Ага, у меня в окружении вообще никто не курит. Когда вижу на улице или в супермаркетах сигареты покупают, недоумеваю: неужели еще кто-то этой фигней страдает)))) Оказывается, да. И много ведь!

[Ekaterina P.]

А мне еще дико, что сигареты так дорого стоят - 5-6 евро (может, и еще больше, не знаю), а кто-то же по пачке в день выкуривает. На эти деньги, можно килограмма 2 хороших яблок био купить или других каких овощей или фруктов. А если месяца 2-3 столько же откладывать, то можно сделать мини-отпуск где-нибудь в горах.

[Everesta]

От гриппа кто нибудь ставит прививки?

мы нет и в близком окружении никто не ставит

[Natalya1412]

А мне еще дико, что сигареты так дорого стоят - 5-6 евро (может, и еще больше, не знаю), а кто-то же по пачке в день выкуривает. На эти деньги, можно килограмма 2 хороших яблок био купить или других каких овощей или фруктов. А если месяца 2-3 столько же откладывать, то можно сделать мини-отпуск где-нибудь в горах.

Навеяло...
Стоит прилично одетый мужчина в Нью-Йорке возле небоскреба и курит.
Подходит к нему журналист и говорит:
— Здравствуйте. я корреспондент газеты «Нью-Йорк Таймс». Можно задать
вам несколько вопросов?
— Да задавайте, я в принципе не спешу.
— Вот вы курите. А, простите, как долго вы курите?
— Мне сейчас 43, и курю я с 16 лет.
— А какие сигареты вы курите, если не секрет?
— Да не секрет — «Мальборо».
— И последний вопрос — сколько сигарет в день?
— Пачки полторы — две.
Журналист достает калькулятор, что-то считает и снова обращается
к мужчине:
— Вот вы знаете, если бы вы не курили, то на сэкономленные деньги
вы могли бы купить вот этот вот небоскреб?
— Серьезно?.. А вот вы сами курите?
— Нет, я не курю.
— И что, небоскреб у вас есть?
— Нет, небоскреба у меня нет.
— А я курю, и небоскреб мой…

[Nathel]

От гриппа кто нибудь ставит прививки?

Я однажды поставила году в 2002ом. Сначала чуть не пАдохла после прививки, потом в период эпидемии лежала пластом дня три-четыре в беспамятстве. Больше не ставила прививок от гриппа. И как ни странно, не болела им. Т-т-т. Хотя работаю в большой организации, очень много за день контактов с разными людьми.

[Nathel]

Делала справки детям в школу и рассматривала плакаты на стенках. Запомнила. 95% заболевших туберкулезом - курили. Сначала деньги государства на вакцинацию, а потом на лечение в основном людей, которые добровольно травят себя табаком (заодно и пассивных окружающих).

У меня дед после войны перенес туберкулез. Бабушка его выходила. Жил дед до 75 лет, для участника ВОВ думаю не плохо. Наш средний сын -его вылитая копия. И группа крови, и резус-фактор, все от прадеда. И прививка бцж у него исчезла. Хоть под микроскопом изучай - нет никаких следов. Педиатр обмолвилась, что это есть не очень хорошо, я про деда своего молчу. Вот такая медицина у нас молчаливая. Наверное, сыну вообще нельзя было ставить эту бцж? Но в те годы еще не спрашивали у родителей согласий.

[Нежинка]

От гриппа кто нибудь ставит прививки?

ходим на развивашки и там одна мамочка говорит, что их педиатр (она ему очень доверяет и знакома уже лет 15, ещё со старшей дочей у неё наблюдалась) сейчас не советует от гриппа прививать. Это надо делать на много раньше, где то в середине августа, а сейчас уже смысла нет. Научного обоснования не уточняла, так что просто инфа из разряда "говорят"... Мы сами не ставим.

[Naoko]

Читала, что ставят вакцины от прошлогоднего гриппа, какой грипп будет в этом году, никто не знает, выясняется уже по факту, так сказать) Поэтому смысла в такой вакцине нет.

[Гала27]

да вот и настораживает что прививки делают/делали раньше, а туберкулеза меньше не стало...

бцж защищает лишь от тяжелых форм туберкулезного менингита, именно его и не наблюдают уже много лет, якобы благодаря прививке

[omkara]

Интервью Джона Раппопорта с бывшим создателем вакцин

Когда-то Вы были уверены, что прививки — символ прогрессивной медицины.

Да. Я помогал в разработке нескольких вакцин. Я не скажу, каких именно.

Почему? 
Я хочу остаться инкогнито.

Значит, вы считаете, что у вас могут быть проблемы, если вы откроетесь? 
Полагаю, что я потеряю свою пенсию.

На каком основании? 
Это не имеет значения. У этих людей есть возможность доставить вам неприятности, если вы когда-то были членом клуба. Я знаю несколько человек, за которыми следили и которых беспокоили.

Кто это делал? 
ФБР.

На самом деле? 
Вне всякого сомнения. ФБР просто использовало другие предлоги. Может быть привлечено и Налоговое управление.

Не слишком ли много за простую свободу слова? 
Я был частью "внутреннего круга". Если я сейчас начну называть имена и обвинять отдельных исследователей, у меня будет немало проблем.

Что стоит за этими попытками доставлять неприятности? 
Прививки — последняя линия обороны современной медицины. Прививки — высшее выражение "великолепия" современной медицины.

Вы считаете, что людям должно быть предоставлено право выбора, прививаться или нет? 
На политическом уровне — да. На научном уровне — людям нужно предоставлять информацию, чтобы они могли сделать правильный выбор. Легко сказать: "Выбор — это хорошо". Но если вся атмосфера пропитана ложью, как вы можете выбирать? Если бы во главе Управления контроля пищевыx продуктов и лекарств (FDA) стояли порядочные люди, прививки не были бы разрешены. Их бы исследовали в деталях.

Есть историки медицины, которые утверждают, что общее снижение заболеваемости не было результатом прививок. 
Знаю. Долгое время я не обращал внимания на эти исследования.

Почему? 
Я боялся того, что я мог бы найти. Я занимался прививочным бизнесом. Уровень моей жизни зависел от продолжения этой работы.

А потом? 
Я сам исследовал сам эту тему.

К каким выводам вы пришли? 
Снижение уровня заболеваемости произошло благодаря улучшению жизненных условий.

Каких условий? 
Более чистой воды. Улучшенной канализационной системы. Пищи. Свежих продуктов сельского хозяйства. Снижения бедности. Микробы могут быть повсюду, но если вы здоровы, вы не заразитесь легко.

Что вы почувствовали, когда завершили ваши исследования? 
Отчаяние. Я понял, что работал в области концентрированной лжи.

Есть ли прививки, которые опаснее других? 
Да. DPT (АКДС. — А.К.), например. MMR (комбинированная вакцина против кори, свинки и краснухи. — А.К.). Кроме того, некоторые серии одной и той же вакцины могут быть опаснее одна другой. Меня беспокоит то, что опасны все прививки.

Почему? 
Несколько причин. Они вовлекают человеческий организм в процесс, целью которого является подрыв иммунной системы. Они, на самом деле, могут вызвать ту болезнь, защитить от которой предназначены. Они могут вызвать иные болезни, отличные от тех, предотвратить которые были должны.

Почему же нам приводят статистику показывающую, что прививки были чрезвычайно успешны в ликвидации болезней? 
Почему? Чтобы создать иллюзию, что прививки полезны. Если прививки подавляют видимые симптомы таких болезней, как корь, каждый может счесть, что прививка оказалась успешной. Но под этим прикрытием прививка может повредить самой иммунной системе. А если она вызывает другую болезнь — менингит, например, — этот факт не замечается, поскольку никто не верит, что это могла сделать прививка. Связь просто игнорируется.

Сообщается, что прививки ликвидировали натуральную оспу в Англии.
Да. Но когда вы изучаете доступную статистику, перед вами встает иная картина.

Какая? 
Были города в Англии, где непривитые не заболевали натуральной оспой. Были города, где привитое население переживало эпидемии оспы. А заболеваемость оспой снижалась уже до введения прививок.

Так вы утверждаете, что нам лгали? 
Это именно то, что я утверждаю. Историю подогнали так, чтобы убедить людей, что прививки неизменно эффективны и безопасны.

Вы работали в лабораториях. Что вы скажете о чистоте там? 
Люди считают, что эти производственные лаборатории — чистейшее место в мире. Это неправда. Заражения случаются постоянно. "Строительный мусор" постоянно попадает в вакцины.

Например, обезьяний вирус SV-40, проскользнувший в полиовакцину. 
Да, это было. Но я не это имею в виду. Вирус SV-40 попал в вакцину потому, что использовались обезьяньи почки. Я говорю о другом. О действительных лабораторных условиях. Ошибках. Халатности. SV-40, который позднее был обнаружен в раковых опухолях — это то, что я бы назвал структурной проблемой. Это была принятая часть производственного процесса. Если вы используете обезьяньи почки, вы открываете двери неизвестным вам возбудителям, находящимся в них.

Хорошо, давайте на минуту отвлечемся от разницы между видами загрязняющих веществ. Какие вещества вы обнаруживали за годы вашей работы в лабораториях? 
Я приведу вам примеры того, что находил я и что находили мои коллеги. Но это только часть. В противокоревой вакцине "Римавекс" мы нашли различные цыплячьи вирусы. В полиовакцине мы нашли акантамебу, которую называют "амеба, пожирающая мозг". Обезьяний цитомегаловирус в той же полиовакцине. Пенистый обезьяний вирус в ротавирусной вакцине. Вирус птичьего рака в вакцине MMR. Различные микроорганизмы в сибиреязвенной вакцине. Я обнаружил потенциально опасные ингибиторы ферментов в нескольких вакцинах. Вирусы уток, собак, кроликов в вакцине против краснухи. Пестивирус в вакцине MMR.

Я хочу понять. Все эти загрязняющие вещества не имеют отношения к самим вакцинам. 
Верно. И невозможно определить тот вред, который они могут принести, поскольку никаких исследований в этом направлении не проводилось, или почти не проводилось. Это рулетка. Рискуете вы. Большинству людей неизвестно, что некоторые полиовакцины, аденовирусные вакцины, краснушная вакцина и вакцина против гепатита А производятся из тканей абортированных человеческих плодов. Я понял: то, что я время от времени обнаруживал и считал бактериальными фрагментами, на деле могло являться частями эмбриональных тканей. Когда вы ищите загрязняющие вещества в вакцинах, то со всем обнаруживаемым материалом вы просто теряетесь. Вы знаете, что этого там не должно быть, но что это, вы представления не имеете. Я обнаруживал то, что я считал мельчайшими фрагментами человеческого волоса или человеческой слизи. Я обнаруживал то, что можно только определить как "чужеродный белок" и что, на самом деле, может быть что угодно.

Колокола звонят повсюду. 
И как вы думаете, я себя чувствовал? Не забудем, что весь этот материал прямиком попадает в кровоток, минуя обычные иммунные преграды.

Как были приняты ваши находки? 
Как правило, я слышал: "Не беспокойся, с этим ничего не поделать". Создавая вакцины, мы используем различные животные ткани, и они являются источником загрязняющих веществ. Естественно, я не упоминаю тут такие стандартные химикалии, как ртуть, формальдегид и алюминий, которые целенаправленно используются в вакцинах.

Это потрясает. 
Да. А я ведь отмечаю здесь только часть загрязняющих биологических веществ. Кто знает, сколько их еще? Мы не знаем о них, потому что не ищем. Если ткани, например, птицы, используются для производства вакцины, сколько возможных возбудителей может попасть в вакцину? Мы не знаем. Мы не знаем, что это может быть, и как это может повлиять на людей.

А кроме чистоты? 
Существует ошибочное исходное представление о прививках. Что они сложными путями стимулируют иммунную систему для создания условий иммунитета к болезни. Это ложная предпосылка. Так это не работает. Прививка предназначена для "производства" антител для защиты против болезни. Однако иммунная система намного сложнее и запутаннее, нежели антитела и относящиеся к ним "клетки-убийцы".

То есть иммунная система… 
В действительности целый организм. И сознание. Все это вы можете назвать иммунной системой. Поэтому в разгар эпидемии вы находите людей, остающихся здоровыми.

Важен уровень здоровья. 
Не просто важен. Жизненно важен.

Как извращается статистика? 
Для этого есть много путей. Например, 25 человек, получивших прививку против гепатита В, заболели этой болезнью. Гепатит В — заболевание печени. Но причин, вызывающих болезни печени, немало. Вы можете изменить диагноз. Таким образом, вы замаскируете корни болезни.

И так делают? 
Все время. Это ДОЛЖНО делаться, если доктора автоматически полагают, что лица, получившую прививку, НЕ заболевают той болезнью, от которой их предполагалось защитить. Это именно то, что думают врачи. Вы видите, это круговое мышление. Это закрытая система. Она не допускает ошибки. Возможной ошибки. Если человек, получивший прививку против гепатита, заболевает гепатитом, автоматически предполагается, что его болезнь не имеет ничего общего с гепатитом.

За годы вашей работе в прививочном истеблишменте, сколько докторов, допускающих, что прививки являются проблемой, вы насчитали? 
Ни одного. Несколько человек частным образом спрашивали меня о том, что они делают. Но они никогда не делились своими сомнениями с публикой, в том числе и в своих компаниях.

Что стало поворотным пунктом для вас? 
У меня был друг, чей ребенок умер после прививки DPT.

Вы исследовали этот случай? 
Да, неформально. Я обнаружил, что до прививки ребенок был совершенно здоров. Никакой другой причины смерти, кроме прививки, не было. Так начались мои сомнения. Конечно, мне хотелось верить, что ребенок просто получил неудачную прививку из неудачной серии. Но когда я продолжил изучение этого случая, я понял, что ничего подобного в данном случае не было. Я был вовлечен в круговорот сомнений, которых со временем становилось все больше. Мои исследования продолжались. В противоположность тому, что я ранее думал, я обнаружил, что прививки научно не изучаются.

Что вы имеете в виду? 
Например, не делаются долгосрочные исследования по прививкам. Не прослеживаются тщательно последствия прививок. Почему? Потому что, как я уже говорил, считается, что прививки не могут приносить вреда. А раз так, почему нужно что-то еще проверять? Кроме того, есть определение реакции на прививку, так что все возможные неприятности обязаны произойти вскоре после сделанной прививки. Но это бессмыслица.

Почему бессмыслица? 
Потому что прививка, вне всякого сомнения, действует в организме в течение долгого времени после того, как была сделана. Реакция может быть постепенной. Ухудшение может быть постепенным. Со временем могут развиться неврологические проблемы. Это происходит по-разному в разных условиях, даже согласно принятому ныне анализу. Но почему этого же не может быть в случае прививок? Если химическое отравление может быть постепенным, почему того же не может быть с вакцинами, содержащими ртуть?

И это то, что вы обнаружили? 
Да. Большую часть времени вы занимаетесь корреляциями. Это не самое лучшее решение. Но если у вас есть 500 родителей, нервной системе детей которых был нанесен ущерб, этого должно быть достаточно для того, чтобы инициировать самое пристальное изучение вопроса.

И этого когда-либо было достаточно? 
Нет. Никогда. И это вам сразу же кое о чем говорит.

О чем же именно? 
Люди, занимающиеся исследованиями, на самом деле не заинтересованы в изучении фактов. Они утверждают, что прививки безопасны. Таким образом, когда они исследуют эту тему, они неизменно в итоге приходят к их полной реабилитации. Они говорят: "Прививки безопасны". Но на чем же основано это утверждение? На определениях и идеях, которые автоматически отвергают любое осуждение прививок.

Есть немало примеров провалов прививочных кампаний. Когда люди заболевают болезнями, от которых их прививали. 
Да, таких примеров много. И эти свидетельства просто игнорируются. На них не обращают внимание. Эксперты говорят, если что-либо говорят вообще, что это отдельные случаи, в целом же прививки доказали свою безопасность. Но если вы рассматриваете все такие кампании с болезнями и причиненным вредом, то вы обнаруживаете, что это НЕ отдельные случаи.

Когда-либо вы обсуждали то, о чем мы сейчас говорим, с вашими коллегами, с которыми вы вместе работали в прививочном истеблишменте? 
Да.

И что? 
Несколько раз мне велели придержать язык за зубами. Мне разъяснили, что мне надо вернуться к работе и забыть о своих опасениях. Несколько раз я сказал о своих недобрых предчувствиях относительно прививок. Коллеги начали стараться избегать меня. Они чувствовали, что могут быть обвинены в соучастии. В конце концов, я стал вести себя хорошо. И убедился, что больше не создаю сам себе проблем.

Если прививки действительно приносят вред, зачем их используют? 
Прежде всего, здесь нет никакого "если". Они приносят вред... 
Источник http://soznatelno.ru...-dzhona-rappopo..

[Солнышко:)]

60 лет вакцинации от туберкулеза. Итоги

 

Почти все население РФ заражено микобактерией туберкулеза, но заболевает только 0,07%. Помогает ли вакцинация? Сегодня расскажу об эффективности и безопасности вакцинации против туберкулеза, и почему для этого используется живая вакцина БЦЖ.

Еще до начала обязательной БЦЖ-вакцинации, по данным Института туберкулеза в 1955 году инфицированность населения СССР составила:
- дошкольный возраст - 20%
- подростки 15 - 18 лет - 60%
- старше 21 года - 98%
При этом развитие туберкулеза наблюдалось только у 0,2% инфицированных.

Учитывая эпидобстановку, было принято решение об обязательной вакцинации новорожденных детей. Вакцинацию выполняют живым ослабленным штаммом БЦЖ, так как убитыемикобактерии не способны вызвать иммунологическую память. "Ослабление" микобактерии выполняется путем ее многократного размножения на питательных средах, в результате чего снижается патогенность. После внутрикожного введения микобактерия с кровью распространяется по всему организму, образуя очаги хронической инфекции в периферических лимфоузлах, поддерживая тем самым напряженный иммунитет от 2-х до 7 лет. Это основное отличие прививки БЦЖ от других живых вакцин, способных формировать иммунологическую память без образования живых анклавов в организме.



Эффективность БЦЖ. Применение данной вакцины, как в РФ, так и во всем мире не предотвратило распространение инфекции, что многократно отражено в официальной позиции ВОЗ. Не предотвращает БЦЖ-вакцинация и развитие туберкулеза, за исключением туберкулеза мозга у детей. Поэтому ВОЗ рекомендует обязательную БЦЖ-вакцинацию новорожденных в странах, где туберкулез мозга у детей до 5 лет регистрируется чаще, чем 1 случай на 10 млн. населения (стр. 14). Так вот, в России туберкулез мозга у детей регистрируется в 4 раза реже указанного порога - всего 5 случаев на 142-миллионную страну (стр. 103). Тем не менее Минздрав РФ не отменяет обязательную БЦЖ-вакцинацию. Но зато родители имеют право от нее отказаться, тем более ВОЗ рекомендует!

Большинство развитых стран Европы отменили всеобщую вакцинацию. В Германии с 1998 г. отказались от обязательной вакцинации новорожденных, так как "отсутствуют надежные доказательства эффективности и высока вероятность побочных эффектов". В Финляндии отказались от БЦЖ в 2006 г. из-за вспышек осложнений. США и Нидерланды никогда не использовали БЦЖ массово. Вот как выглядит карта Европы, где в развитых странах не выполняется обязательная вакцинация (Германия, Франция, Австрия, Швейцария, Нидерланды, Норвегия, Чехия и др.):

 
Вышеуказанные страны добились благополучной эпидобстановки, прилагая силы на раннее выявление и эффективное лечение, а так же увеличение социальных стандартов и гигиены. Россия, применяя обязательную вакцинацию, оказывается в компании наиболее бедных стран Европы - Белоруссия, Украина, Азербайджан, Болгария, Румыния, Молдова и др. Данные страны сохранили обязательную вакцинацию из-за выских показателей заболеваемости, однако, как было сказано выше, эта мера не эффективна. Общепризнанно, что заболеваемость туберкулезом зависит от социально-экономических показателей. Визуально это легко оценить глядя на данную карту Мира:


Заболеваемость и смертность от туберкулеза снижались задолго до изобретения вакцины. Туберкулез начал исчезать из Англии еще в 1850–х, когда хаотическому росту городов был положен конец. Законы об общественном здравоохранении стали основой для улучшения санитарии, новых строительных стандартов и ликвидации трущоб. Улицы были расширены, канализационные трубы и вентиляция изолированы, мертвых стали хоронить за пределами городов. Даже после изобретения вакцины, в государствах, никогда не использовавших БЦЖ в своих прививочных программах (например, США) наблюдались те же самые темпы снижения смертности от туберкулеза, что и в странах с обязательной вакцинацией (ссылка).

Таким образом, если ребенок живет в благополучной семье и в современном жилье, получает достаточное питание и социально обеспечен - от БЦЖ-вакцинации можно смело отказаться, так как риск поствакцинальных осложнений будет значительно выше, чем ее эффективность.

Осложнения БЦЖ-вакцинации. Высокая опасность БЦЖ была подтверждена впервые еще в 1960-х гг., когда ВОЗ провели крупнейшее испытание вакцины на 375 000 жителях Индии с анализом последствий в течение 7,5 лет. В результате заболеваемость была выше в группе вакцинированных.

В России в 2011 году зарегистрировано 437 случаев поствакцинальных осложнений, 91 из них — тяжелые. Всего 23 на 100 тысяч детей. Вроде немного, но это превышает заболеваемость туберкулезом у детей на 30% (заболеваемость составила 16,3 случая на 100 тысяч детей в 2011 г.)! Разжую и положу в рот: вакцина БЦЖ чаще провоцирует туберкулез, чем заболевание возникает естественным путем! И это не оголтелые антипрививочники придумали — это в официальном Аналитическом отчете Минздрава написано (стр. 112). Например, 60% случаев тяжелой формы костно-суставной локализации туберкулеза у детей связаны с активацией вакцинного штамма БЦЖ (стр. 102), что наблюдается в среднем у 5 новорожденных из 100 000 вакцинированных. Это в лишний раз говорит о том, что микобактерии вакцины проникают во все ткани организма, включая кости.

Таким образом, осложнения БЦЖ-вакцинации - это активация вирулентности вакцинного штамма в организме вакцинированного, что наблюдается чаще, чем сам туберкулез. Такой ребенок должен будет месяцами получать лечение комплексом антибиотиков. После чего годами будет состоять на учете в туберкулезном диспансере.

Выводы: 
1. Мы все заражены микобактерией туберкулеза, но развитие и исход заболевания зависит от социально-экономической обстановки и от уровня фтизиатрической помощи.
2. БЦЖ-вакцина была разработана 100 лет назад и за это время не предотвратила распространение инфекции и заболеваемость туберкулезом.
3. БЦЖ-вакцина чаще вызывает осложнения, чем встречается сам туберкулез.
4. Специалисты по туберкулезу рекомендуют благополучным семьям отказаться от БЦЖ.

http://www.domrebeno...erkuleza-itogi/

[Люмьер]

Девочки, есть кто решил отложить акдс до года? Интересуют мнения хороших врачей стоит ли откладывать и до какого возраста, может кто лично консультировался?

[Sonrisa.de.la.Luna]

Одним из факторов отказа от прививок у нас стала малая распространенность заболеваний, от которых прививают. Столкнувшись с тем, что коклюш практически запрещено ставить как диагноз, задумалась... оказалось, что переболело им довольно много знакомых. Может, реальная ситуация с заболеваемостью и другими болезнями хуже, чем статистика показывает, и все же стоит прививаться?

[Люмьер]

Одним из факторов отказа от прививок у нас стала малая распространенность заболеваний, от которых прививают. Столкнувшись с тем, что коклюш практически запрещено ставить как диагноз, задумалась... оказалось, что переболело им довольно много знакомых. Может, реальная ситуация с заболеваемостью и другими болезнями хуже, чем статистика показывает, и все же стоит прививаться?

Ох я тоже в подобных сомнениях, прививки хочу поставить, но не сейчас. По поводу заболеваемости - моя мама работает на скорой помощи, и там ВСЕ ставят прививки, только в основном импортные. Не знаю с чем это связано, просто спросила у мамы, она сама не настаивает, говорит как и все - ты мать, решай сама.

[Mademoisellla]

Не знаю с чем это связано, просто спросила у мамы, она сама не настаивает, говорит как и все - ты мать, решай сама.

получается мама тоже не знает есть ли смысл ставить прививки или нет