Теперь вы можете отслеживать свой заказ по его номеру или по адресу электронной почты, на которую он был сделан:
Новичок
Отправлено 04 декабря 2015 - 16:08
http://www.valyaeva....602#entry408323
Обратите внимание на эту тему, там нн только о женщине в православии, а христианстве в целом. Если нужны именно о православии - выбирайте оттуда отечественные фамилии, не ошибаетесь.
Из новинок - Зоберн. Благословите женщину.Идеал женственности
Светлана, ого, целый список!спасибо!
Мудрый Участник
Отправлено 08 декабря 2015 - 13:46
Хочется поделиться интересным семинаром "Как спастись в современном мире" (о.Максим Каскун)
Участник
Отправлено 21 января 2016 - 04:15
Девочки, добрый день!
Очень нужна ваша помощь разобраться.
Мне очень близка позиция Ольги Валяевой, давно читаю ее статьи и книги, и вот, после прочтения рекомендованных ею "Несвятых Святых", мы с мужем решили как-то поближе познакомиться с православием, все-таки крещенные, хоть и культуры не было. И вот вытекают 2 больших и для меня страшных вопроса:
1. При разговоре с батюшкой нашего храма я обмолвилась, что читаю статьи на основе Вед, на что он мне сказал, что это от диавола. Получается, что целый пласт моей жизни изначально греховен, и в этом надо исповедоваться, как в грехе (это ж получается как ересь), если я собираюсь исповедоваться, нужно отказаться от греха, значит, и от статей, книг и всего остального. Я могу понять, что в Ведах есть то, что православной церковью отрицается, например, астрология, но остальное, если оно не несет выраженного религиозного подтекста, тоже грех? И вообще, получается, что любые книги неправославные, например, та же "Сила молящейся жены", тоже греховна, так как автор католичка (как я поняла, любая религия, если это не православие, ересь, и, соответственно, грех)
2. После прочтения книги Иоанна Крестьянкина "Опыт построения исповеди" у меня полный мрак, так как получается, что все, что я делаю, это грех, и куда ни посмотри, везде грех. Начиная от того, что за пропуск трех служб отлучают от церкви (я понимаю, что это правило устарело, но ходить нужно на службы несколько раз в неделю), заканчивая "неестественным искажением образа Божия на себе, то есть употреблением всякого рода косметики, искусственным прихорашиванием себя" (цитата). У меня стойкое ощущение, что, чтобы быть достойной православной христианкой, нужно быть монахиней, потому что в другом случае волей-неволей нахватаешь грехов, за которые Бог-отец будет карать. И так от этого тошно становится((
Может, только я так остро все воспринимаю, и это начальная стадия воцерковления. Пожалуйста, посоветуйте что-нибудь, а то вторую неделю хожу от этого в унынии, что тоже грех 
Мудрый Участник
Отправлено 21 января 2016 - 12:53
Только сам человек может сам себя отлучить. В
Мудрый Участник
Отправлено 21 января 2016 - 16:04
Мне очень близка позиция Ольги Валяевой, давно читаю ее статьи и книги, и вот, после прочтения рекомендованных ею "Несвятых Святых", мы с мужем решили как-то поближе познакомиться с православием, все-таки крещенные, хоть и культуры не было.И вот вытекают 2 больших и для меня страшных вопроса:
1. При разговоре с батюшкой нашего храма я обмолвилась, что читаю статьи на основе Вед, на что он мне сказал, что это от диавола.
...Я могу понять, что в Ведах есть то, что православной церковью отрицается, например, астрология, но остальное, если оно не несет выраженного религиозного подтекста, тоже грех?
И вообще, получается, что любые книги неправославные, например, та же "Сила молящейся жены", тоже греховна, так как автор католичка (как я поняла, любая религия, если это не православие, ересь, и, соответственно, грех)
...сравним некоторые общие моменты двух духовных традиций и попытаемся прояснить противоречия.
В любой традиции самое начало духовной жизни знаменуется пониманием того, что кроме бренной оболочки тела существует вечная душа, признаком которой является индивидуальное сознание.
Как это фундаментальное понимание выражено в Ведах и в Библии?
В Евангелие сказано: «Дух бодр (животворит), плоть же немощна». (Марк 14:32-41)
«Водворяясь в теле, мы устраняемся от Бога». (2Коринф. 5:6.)
.. такие однозначные утверждения об отличии души от тела...
в Новом Завете дух и тело опять противопоставляются друг другу, как принципиально разные субстанции:
«Плоть желает противного духу, а дух желает противного плоти. Поступайте по духу, и вы никогда не будете исполнять вожделений плоти».(К Галатам 5:17)
Что касается Вед, то они буквально пестрят утверждениями об отличии души от тела:
«Активные чувства стоят выше мертвой материи; ум – выше чувств; разум – выше ума, а душа стоит выше разума» (Бхагавад-гита, 3.42).
«Верховный Господь направляет скитания живых существ (душ), которые находятся в телах, как в машинах, созданных из материальной энергии»
(Бхагавад-гита, 18.61).
Итак, по первому пункту об отличии души и тела в текстах обеих традиций наблюдается полное согласие.
Из этого понимания вытекает следующий важный аспект духовного знания – реинкарнация. Действительно, если тело временно, а душа вечна, что с ней происходит в момент выхода из тела, если она еще не достигла духовной зрелости и не готова вернуться к Богу?
Современное христианство официально не принимает идею реинкарнации, но так было не всегда.
Идея перерождения души была жива в христианстве до 5-го Вселенского собора христианской церкви в Константинополе
в 6-м веке новой эры.
Причины отмены – указ Папы под давлением императора Юстиниана.
Когда христианство после нескольких веков гонений стало официальной религией Римской империи, его решили сделать более социально приемлемым. Идеологи тех времен считали, что, если люди знают, что у них есть больше, чем одна жизнь, они могут расслабиться. В этом смысле более практичной им показалась концепция «одноразовой жизни», после которой наступает либо вечный ад, либо вечный рай.
По замыслу политиков, это должно было больше стимулировать людей быть законопослушными.
Поэтому многие тексты с идеей перерождения были изъяты из Библии.
Но даже по некоторым оставшимся косвенным фразам можно судить, что последователи Христа были знакомы
с идеей реинкарнации.
Однажды, когда ученики вместе с Иисусом встретили слепого человека, они спросили:
за чьи грехи он наказан врожденной слепотой – за свои или за грехи родителей?
Сам по себе вопрос подразумевает, что какие-то грехи были совершены до рождения души в этом теле.
То есть это означает, что душа до этого жила в каком-то другом теле, а в этом новом теле она пожинает плоды своих деяний в прошлой жизни.
Если бы Христос считал такие идеи ересью, он бы сразу их опроверг. Однако он не стал этого делать и просто вернул ему зрение, сказав, что этот человек родился слепым, чтобы на нем свершились дела Господа.
Один из известных ранних христианских теологов Ориген открыто говорил о реинкарнации. Откуда он взял эти идеи, как не из первых версий Евангелия?
А Фома Аквинский в своем трактате «Сумма Теологика» говорит о способности души погружаться в низшие формы жизни (гравитас) и подниматься в высшие тела (левитас).
Многие ранние христиане принимали реинкарнацию, т.к. она объясняет многообразие форм жизни, а также многие противоречивые вопросы, которые иначе не объяснишь. Например: почему с хорошими людьми происходят плохие вещи,
а откровенные негодяи процветают?
Также общеизвестно, что Иоана Крестителя считали перевоплощением ветхозаветного пророка Илии.
Что касается Вед... «Подобно тому, как душа переходит из тела ребенка в тело юноши, а затем в тело старика, так и в момент смерти она переходит в новое тело. Подобные изменения не беспокоят того, кто осознал свою духовную природу»
(Бхагавад-гита, 2.13).
http://vrajendra.ru/...hristianstvo_i/
Продолжая сравнительный анализ ведической традиции и христианства, обратимся к любопытной аналогии,
в которой тело человека сравнивается с храмом.
В Евангелие по этому поводу сказано так:
Первое послание св. Ап. Павла к Коринфянам 6:20.
«Не знаете ли, что тела ваши – суть храм живущего в вас Святого духа, которого имеете вы от Бога и вы – не свои. Посему прославляйте Бога в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божьи».
И далее во 2-м послании Петра говорится:
«Доколе нахожусь в этой телесной храмине, буду напоминать вам (о Христе), зная, что скоро должен оставить храмину мою». Второе Послание Петра, Глава 1, стихи 13-14
Веды тоже описывают тело как храм, где сердце выступает в качестве символического алтаря, на котором Верховный пребывает в виде Сверхсознания (Святой Дух в христианстве), а рядом находится душа – источник индивидуального сознания.
В «Бхагавад-гите» об этом сказано так:
«В этом теле (кроме души) есть также и другая личность – Верховный Господь, который наблюдает и дозволяет и именуется Высшим разумом».
«Бхагавад-гита» (13.23)
Что же делает храм храмом и что принципиально отличает его от обычного здания, кроме архитектурных особенностей? Очевидно, что в храме присутствует тот или иной символ Бога, а также атмосфера служения Ему.
И вот теперь оказывается, что где бы мы ни находились, в первую очередь мы – в храме тела!
...Что касается евангельской фразы «мы – не свои, а суть Божьи», это тоже полностью совпадает с утверждением Бхагавад-гиты:
«…благодаря совершенному знанию ты поймешь, что все живые существа находятся во Всевышнем и принадлежат Ему».
Бхагавад-гита (4.35)
Это указывает на наше изначальное положение как частиц Бога.
А если известно, откуда мы вышли, значит, очевидно, куда нам нужно вернуться. Таким образом, смысл и цель жизни становятся однозначными. Из всего этого следует приоритет духовного.
И потому в Нагорной проповеди сказано:
«Прежде ищите царства Божия – остальное приложится. Кто из вас своими усилиями прибавит себе росту хотя бы локоть? Даже лилии полевые одеваются лучше, чем царь Соломон, хотя и не работают. Птицы и звери все имеют. Чего же вы боитесь, маловерные?». Мтф.6:33-34
В другом месте в Евангелие сказано: «Какая польза весь мир обрести, а душу потерять?».(Мф. 16:25)
Подобные идеи о первостепенной важности духовного развития красной нитью проходят также и по Ведам:
«Нужно стремиться к той цели, что лежит за пределами вселенной… Что же касается материального счастья, оно само приходит в свой срок так же, как само приходит несчастье, хотя мы и не зовем его» (Шримад-Бхагаватам,1.6.18).
...в той же Нагорной проповеди сказано:
«…храните свои богатства на Небесах, ибо там, где богатство ваше, там будет и сердце ваше». (Матф. 6:21)
«Бхагавад-гита» говорит то же самое другими словами: «О каком состоянии бытия человек помнит в момент смерти, того состояния он и достигает после смерти». "Бхагавад-гита" (8.6)
Как известно, в момент смерти (даже если по видимости смерть происходит в бессознательном состоянии) человек вспоминает самое дорогое, к чему он был больше всего привязан. Если мы за эту жизнь разовьем в себе духовный вкус и привязанность к Богу, в момент смерти это и определит наше духовное будущее.
Что же значит жить духовной жизнью? В Евангелие по этому поводу сказано так:
«Итак, едите ли, пьете ли, или иное что делаете, все делайте во славу Божию». Кор.10:31
В «Бхагавад-гите» за три тысячи лет до прихода Христа Кришна сказал то же самое почти слово в слово:
«Что бы ты ни делал; что бы ты ни ел; что бы ты ни предлагал или отдавал и через какую бы аскезу ты ни проходил, делай это как подношение Мне». «Бхагавад-гита» (9.27)
Так, посвящая свою деятельность Богу, мы получаем Его благословения и пробуждаем дремлющую в наших сердцах духовную любовь к Нему. По словам самого Иисуса:
«Блаженнее отдавать, нежели принимать».
Это означает, что опыт духовного служения принципиально отличается от материального. В служении Богу практически проявляется любовь к Нему.
«Как тело без духа мертво, так и вера без дела мертва»
– известная цитата из Евангелие подтверждает это.
Кришна в Ведах еще более детально расшифровывает эту мысль:
«Думай обо Мне, стань Моим слугой, выражай Мне почтение и поклоняйся Мне. Так, полностью погруженный в Меня, ты, несомненно, придешь ко Мне»
(Бхагавад-гита, 9.34).
Смысл в том, что если мы не служим Богу, значит, мы служим кому-то другому, т.к. не служить мы не можем.
Если человеку кажется, что он никому не служит, значит, он служит своим чувствам, выполняя все их прихоти.
...следующая параллель – о цели духовной жизни.
Она заключается вовсе не в спасении души и не в развитии мистических сил или духовного знания.
Все эти блага естественным образом обретает тот, кто развил в себе бескорыстную любовь к Богу.
Вот как об этом говорит Евангелие:
«Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею – я медь звенящая… Если имею дар пророчества и знаю все тайны и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а любви не имею – я ничто.
И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею – нет в том никакой пользы».
Бхагавад-гита тоже говорит о первостепенной важности любви к Богу:
«Вставший на путь любовного преданного служения Богу не лишается результатов, получаемых от изучения Вед, совершения ритуалов и аскез, раздачи милостыни, философских занятий или благочестивой деятельности. Просто преданно служа Господу с любовью, он достигает всего этого, и в конце отправляется в высшую вечную обитель». Бхагавад-гита (8.28)
Описывая иерархию людей, стремящихся к совершенству, Кришна говорит:
«Йог стоит выше аскета, философа, щедрого жертвователя…, а из всех йогов выше всех тот, кто связан со Мной горячей любовью» (Бхагавад-гита, 6.46-47).
Итак, с любовью к Богу определились. Обе традиции ставят ее на первое место.
А как насчет любви к ближнему?
Хотя христианство постулирует любовь к ближнему как вторую по значимости заповедь, есть в Евангелие и такие фразы, которые, по видимости, противоречат этому. Например, в Нагорной проповеди Иисус говорит:
«Враги человеку домашние его. И всякий, кто оставит дома или братьев, или сестер, или отца и мать, или жену, или детей, или земли ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную!».
В самом конце «Бхагавад-гиты» (18.66) Кришна тоже делает подобный призыв: «Оставь все мирские обязанности и просто предайся Мне. Я защищу тебя от всех последствий твоих грехов. Ничего не бойся».
Очевидно, что обе эти цитаты призывают нас резко бросить все и, не тратя времени на мирскую суету, погрузиться в духовную практику. К кому обращены подобные призывы и как это согласуется с любовью к ближнему?
Те, кто внутренне готовы к этому, именно так и должны поступить.
Если бы не было примеров таких духовных героев-святых, мы бы никогда и не задумались о вечном. Именно в их чистой и бескомпромиссной проповеди заключается их любовь к ближнему.
Но не все обладают такой внутренней зрелостью. Поэтому к такому уровню отречения нужно подойти постепенно.
В связи с этим в Священных писаниях говорится и о другом, постепенном пути к Богу, который подразумевает гармоничные отношения с близкими («Почитай отца и мать»), но при этом человек не должен забывать о высшей цели.
Веды так говорят об этом комплексном подходе:
«Аскетизм тела состоит в поклонении Всевышнему, духовному учителю, брахманам (священникам), старшим (таким, как отец и мать), а также в чистоте, простоте, воздержании и ненасилии»
(Бхагавад-гита 17.14).
Этот второй постепенный путь возвышения подразумевает любовь к ближнему в более привычном для нас понимании. Смысл в том, что душа не может и не должна жить без любви, т.к. это природа души.
Любовь к Богу – это кульминация способности любить, а любовь к ближнему – это то, с чего мы все начинаем.
...Постепенная привязанность к Богу начинает расти в душе, когда человек практикует процесс воспевания Его Святых Имен. Это является наиболее простой и могущественной формой духовного служения в нашу эпоху.
«Послание к римлянам» гласит: «Всякий, кто призовет имя Господне, спасется»,
а в «Послании к евреям» говорится: «Итак, будем непрестанно приносить Богу жертву хвалы, то есть плод уст, прославляющих Имя Его».
Псалтырь наставляет: «Прославляйте имя Господне с восхода до заката с барабанами и цимбалами».
А в ведическом тексте «Брихан Нарадийа Пурана» сказано:
«В этот век вражды и лицемерия есть только один способ духовного возрождения – воспевание Святого Имени Господа. Нет иного пути. Нет иного пути. Нет иного пути».
http://vrajendra.ru/...ristianstvo_ii/
|
Поблагодарили 1 :
|
Гнома
|
Мудрый Участник
Отправлено 21 января 2016 - 16:05
Участник
Отправлено 21 января 2016 - 16:38
Ох, опять 5-ый Вселенский собор христианской церкви в Константинополе.
Елена Рерих заявляет:«Доктрина о перевоплощении была отменена лишь в 553 году по Р. Х. на Втором Константинопольском Соборе» . Это - абсолютная ложь. Доктрины о перевоплощении в христианстве никогда не было, а на Втором Константинопольском (Пятом Вселенском) Соборе она даже не обсуждалась и не осуждалась. Были осуждены: идея предсуществования душ; идея получения тела душой как наказания; идея, согласно которой ангельские души могут переходить в человеческие тела и наоборот; идея о конечном исчезновении материи и всеобщем спасении.
Теософы любят приводить в пример также Оригена якобы для доказательства существования учения о метемпсихозе внутри Церкви. На самом же деле Ориген только высказывал предположение о предсуществовании души до рождения в небесных сферах, но никак не о перевоплощении. Это мнение он не считал догматом, но выдвигал как гипотезу.
Иисус и реинкарнация
Чтобы обосновать заявление о наличии теории реинкарнации в Евангелии, теософы приводят рассказ о слепорожденном. Ученики спросили Иисуса:«Кто согрешил: он или родители его?» (Ин. 9:2). Если человек слеп от рождения - как он мог согрешить? Только в одном из предыдущих воплощений. Но нужно обратить внимание на ответ Христа: «Не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии». Иисус исцеляет больного. Это чудо, приведшее человека к вере и обнаружившее слепоту фарисеев, и было причиной рождения его слепым.
В арсенале теософов есть еще слова Христа о Иоанне Крестителе: «Если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти» (Мф. 11:14). Но опять таки, вспомним, что пророк Илия не умирал, согласно Библии. Потом, сам Иоанн отрицал свое тождество с Илией (Ин. 1:21). Слова Христа имеют в виду то, что по пророчествам служение Мессии должно быть предварено появлением пророка Илии, призванного помазать Избавителя на служение. Книжники использовали этот аргумент против мессианского достоинства Иисуса. Поэтому Он и указывает на Иоанна как на исполнителя миссии Илии.
Больше в Евангелии нет ни одного места, которое может быть истолковано в пользу реинкарнации. Наоборот, Христос обращал внимание на единичный характер человеческой жизни (ср.: Лк. 16: 19). А в послании к Евреям говорится прямо: «Человекам положено однажды умереть, а потом суд» (Евр. 9:27).
Религия древнего ИзраиляТеософы пытались найти реинкарнацию и в религии древнего Израиля. Указания на нее они видели в нескольких местах. Так, Бог говорит пророку Иеремии: «Прежде, нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде, нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя» (Иер. 1: 5). Но здесь вполне ясно видно, что речь идет не о перевоплощении, а о предвидении Бога: Он предназначил Иеремию к служению, еще когда тот не родился.
Далее, в псалме 89 сказано: «Ты возвращаешь человека в тление и говоришь: возвратитесь, сыны человеческие!» На самом деле эти слова перефразируют другое библейское изречение: «Ты прах, и в прах возвратишься» (Быт. 3:19).
Напрасно видят указание на перевоплощение и в книге пророка Малахии:«Вот Я пошлю к вам Илию пророка перед наступлением дня Господня, великого и страшного» (Мал. 4:5). Если прочитать Библию внимательнее, то можно заметить, что согласно Писанию, пророк Илия не умирал, но был взят живым на небо, и вера в это сохранялась в Израиле. Малахия возвещает о вторичном явлении пророка перед днем Суда.
Ссылка откуда взято: http://hram-troicy.p...view/id/1163777
|
Поблагодарили 1 :
|
+Светлана+
|
Участник
Отправлено 21 января 2016 - 16:44
Теософ: Но Евангелие же само говорит о перевоплощении. Откройте главу 17 от Матфея (ст. 12). Христос говорит: "Но Илия иже пришел и не приняли его"... Это Он говорил об Иоанне Крестителе, показывая этим, что Иоанн Креститель есть перевоплощенный Илия.
Христианин: Позвольте, позвольте, это уже никакого, ни философского, ни эмпирического не имеет подкрепления. Кого-кого, а пророка Илию Господь никак не мог счесть "перевоплощенным", ибо пророк в теле был взят на небо. Это, во-первых. А во-вторых, никто другой, как Илия-пророк, в своем личном образе, предстоял Спасителю на Горе Преображения, с Моисеем, и значит, никак не был уничтожен личностью своею. И ведь это явление пророка Илии на Горе Преображения было после рождения на земле Иоанна Крестителя!
Теософ: Но как же понять тогда слова Христа?
Христианин: Без особой трудности их можно понять, посмотрев в другое место Евангелия. Господь сказал: "Если хотите принять", т.е. указал на иносказательность своей речи. Вообще, Евангелие я не советую брать кусочками, строчками. Одной строчкой можно из всякой книги доказать все что угодно. Но по методу подлинно научного исследования надо брать текст в контексте. И вот контекст процитированной вами строки вы можете найти в I главе от Луки, где говорится, что Предтеча должен прийти "в духе и силе Илии" (17 ст.). Не правда ли, это уже объясняет все: "в духе и силе...". Замечу еще, что иудеи всякого благочестивого царя называли Давидом, и, право, называли так совершенно без мысли о перевоплощениях, но в силу одной образности языка. Вообще, мысль о перевоплощении столь же чужда Библии, как и мысль об атеизме. Наоборот, идея воскресения - предощущается в Ветхом и ослепительно раскрывается в Новом Завете. Эта идея есть нечто глубоко отличное от идеи перевоплощения.
Теософ: Но как же тогда ученики спрашивали Учителя о слепорожденном: "Он ли согрешил или родители его?" (Ин. 9:2). Если "он", то, конечно, мог он согрешить лишь в предыдущих жизнях своих.
Христианин: Нисколько одно из другого не вытекает. Прочтите Евангелие, прочтите всю Библию, вы и следа не найдете мысли о перевоплощениях. Но ярко всегда раскрывается мысль о первородном грехе и о последствиях. "Се бо в беззакониях зачат есмь и во гресех роди мя мати моя" (Пс. 50). Здесь пророк Давид кается в первородном грехе своем, за который и себя считает ответственным, ибо представляет живую частицу всего тела человечества. И апостолы, когда спросили Господа о слепорожденном, имели именно эту мысль, т.е. как бы говорили: "Первородная ли греховность его тяготеет на его слепоте или личные грехи родителей его?" Но Спаситель переносит вопрос в совсем иную плоскость, и указывает не на причину слепоты, но на долженствующее, промыслительно, произойти последствие ее, т.е. на Славу Божию, которая исцелила слепорожденного. Этим Господь повелел нам смотреть более на исполнение Славы Божией в жизни своей, чем бесплодно любопытствовать о причинах сокровенных явлений.
http://www.k-istine....ma/karma-05.htm
|
Поблагодарили 1 :
|
Гнома
|
Мудрый Участник
Отправлено 21 января 2016 - 18:53
|
Поблагодарили 1 :
|
Гнома
|
Участник
Отправлено 22 января 2016 - 03:48
Девочки, спасибо всем!
prosto anka, спасибо за ссылку, действительно, после прочтения полегчало. Наверно, перестроюсь, и перестану воспринимать Бога как Отца-карателя, и прочувствую, что Он Отец любящий Возможно, дело еще в манере батюшки, он суровый). Хотелось бы найти "своего" батюшку, чтобы вот душа "легла", и слушаться его было проще.
Городок, где мы сейчас живем, очень маленький, и, когда была на службах, основной контингент это бабушки, моего возраста буквально пару человек было, хотя о таком круге общения я мечтаю. А еще дочке 2 года, и папа наш работает постоянно (типичная, в общем, история), так что в церковь я хожу набегами, вот как душа позовет Все никак с мужем не можем решить, как нам причаститься вместе, дочке службу не продержаться
но вопрос у меня был даже не столько про веды, я понимаю, что за 134 страницы этой ветки форума эта тема обсуждалась, наверно, не один раз. Я про вообще духовную литературу неправославного происхождения. Например, лекции Сестры Павлы, она же католичка, можно ли их слушать, если католицизм есть ересь? Или книги Хелен Анделин, или еще сто аналогичных примеров?
Мудрый Участник
Отправлено 22 января 2016 - 06:12
Мудрый Участник
Отправлено 22 января 2016 - 09:20
Девочки, спасибо всем!
Наверно, перестроюсь, и перестану воспринимать Бога как Отца-карателя, и прочувствую, что Он Отец любящий
Или в Вашем отце.
Участник
Отправлено 23 января 2016 - 03:25
спасибо всем еще раз! Наверно, скоро включится разум, и будет полегче))
нашла статью для себя на Фоме, мне помогла, выложу сюда, может, тоже поможет кому-то
http://foma.ru/hrist...-svezhesti.html
Мудрый Участник
Отправлено 23 января 2016 - 06:21
Теософы любят приводить в пример также Оригена якобы для доказательства существования учения о метемпсихозе внутри Церкви. На самом же деле Ориген только высказывал предположение о предсуществовании души до рождения в небесных сферах, но никак не о перевоплощении. Это мнение он не считал догматом, но выдвигал как гипотезу.
Зачем теософы? Любой, кто поищет и прочитает у Оригена, увидит, что он писал, например:
5. Когда мы говорим, что в мире существует разнообразие и что «мир сотворен Богом,
Бога же называем и благим, и праведным, и нелицеприятным, то очень многие,
особенно вышедшие из школы Маркиона, Валентина и Василида и слышавшие, что природа душ различна, обыкновенно возражают нам...
В общих чертах и кратко можно выразить это (возражение) так:
если Бог – Творец – не лишен ни желания высшего и благого дела, ни способности к совершению его,
то, спрашивается, по какой причине, творя разумные существа, – т. е. такие, для которых Он Сам становится причиной их бытия, одни (существа) Он сотворил высшими,
другие – второстепенными или третьестепенными,
а (иные) сотворил низшими и худшими на много степеней?
Затем, они возражают и относительно земных (существ); (они указывают), что на долю одних выпадает более счастливый жребий рождения (чем на долю других)...
Или – совершенно то же самое (замечается в том обстоятельстве), что один рождается между евреями,
у которых находит наставление в божественном законе,
другой же рождается между греками, людьми мудрыми и не малой учености,
а иной рождается среди эфиопов, у которых есть обычай питаться человеческим мясом,
...или у тавров, которые приносят в жертву иностранцев.
Итак, нам говорят: если таково различие вещей, если столь различны и разнообразны условия рождения,
свободная же воля в этом случае не имеет места (потому что никто ведь не выбирает себе сам, где или у кого, или в каких условиях ему родиться),
то это, говорят они, происходит от различия душ, так что душа злой природы назначается к дурному народу,
добрая же душа посылается к добрым (людям), или же все это, думают они, совершается случайно.
...
6. Что же касается нас, людей, то мы (с тою целью, чтобы молчанием не дать пищи высокомерию еретиков)
на возражения их ... – (ответим) следующим образом.
Мы часто доказывали теми доводами, какими могли (воспользоваться) из божественных Писаний,
что Бог, Творец вселенной, благ, и справедлив, и всемогущ.
Когда Он в начале творил то, что хотел сотворить, т. е. разумные существа,
то Он не имел никакой другой причины для творения, кроме Самого же Себя, т. е. кроме Своей благости.
Таким образом Он был причиною бытия тварей.
...всех, кого Он сотворил, Он сотворил равными и подобными
... Но так как разумные твари, ...– одарены способностью свободы
то свобода воли каждого или привела к совершенству через подражание Богу,
или повлекла к падению через небрежение.
И в этом, как мы уже говорили выше, состоит причина различия между разумными тварями:
это различие получило свое начало не от воли или решения Создателя, но от определения собственной свободы (тварей).
Бог же, признающий справедливым управлять Своим творением сообразно с его заслугами, направил это различие умов к гармонии единого Мира;
... Таковы-то, я думаю, причины разнообразия в мире;
божественный же Промысел управляет каждым существом соответственно его движениям или расположению души.
При таком понимании, Творец не оказывается несправедливым,
так как Он поступает с каждым по заслугам, сообразно с предшествующими причинами:
счастье или несчастье рождения каждого и все прочие условия не признаются случайными,
и, наконец, не утверждается существование различных творцов или различие душ по природе.
...Но Создатель определяет каждому существу различную должность служения
на основании предшествующих причин, по достоинству заслуг, – на основании того, конечно,
что каждый ум, или разумный дух, сотворенный Богом, сообразно с движениями ума и душевными чувствами,
приобрел себе большую или меньшую заслугу и сделался или любезным, или ненавистным Богу.
Впрочем, некоторые из существ, обладающих наилучшими заслугами, страдают вместе с остальными,
ради украшения состояния мира и назначаются служить низшим (тварям),
вследствие чего и сами они становятся причастными долготерпению Божию,
как и апостол говорит:
«Тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее» (Рим. 8, 20).
Итак, рассматривая то изречение, которое высказал апостол, рассуждая о рождении Исава и Иакова, именно:
«Неужели неправда у Бога? Никак», – я нахожу справедливым,
что то же самое изречение должно быть приложимо и ко всем тварям,
потому что правда Творца, как сказали мы выше, должна проявляться во всем.
А эта правда, мне кажется, обнаруживается яснее всего в том случае, если признать, что каждое из существ небесных, земных и преисподних в себе самом имеет причины разнообразия, предшествующие телесному рождению.
Все сотворено Словом Бога и Премудростью Его, и все распределено правдою Его.
Благодатью же Своего милосердия Он о всех промышляет ...
(Ориген "О Началах" т.2)
И с корректированием Библии та же история...
Участник
Отправлено 23 января 2016 - 09:26
Зачем теософы? Любой, кто поищет и прочитает у Оригена, увидит, что он писал, например:
5. Когда мы говорим, что в мире существует разнообразие и что «мир сотворен Богом,
Бога же называем и благим, и праведным, и нелицеприятным, то очень многие,
особенно вышедшие из школы Маркиона, Валентина и Василида и слышавшие, что природа душ различна, обыкновенно возражают нам...
В общих чертах и кратко можно выразить это (возражение) так:
если Бог – Творец – не лишен ни желания высшего и благого дела, ни способности к совершению его,
то, спрашивается, по какой причине, творя разумные существа, – т. е. такие, для которых Он Сам становится причиной их бытия, одни (существа) Он сотворил высшими,
другие – второстепенными или третьестепенными,
а (иные) сотворил низшими и худшими на много степеней?
Затем, они возражают и относительно земных (существ); (они указывают), что на долю одних выпадает более счастливый жребий рождения (чем на долю других)...
Или – совершенно то же самое (замечается в том обстоятельстве), что один рождается между евреями,
у которых находит наставление в божественном законе,
другой же рождается между греками, людьми мудрыми и не малой учености,
а иной рождается среди эфиопов, у которых есть обычай питаться человеческим мясом,
...или у тавров, которые приносят в жертву иностранцев.
Итак, нам говорят: если таково различие вещей, если столь различны и разнообразны условия рождения,
свободная же воля в этом случае не имеет места (потому что никто ведь не выбирает себе сам, где или у кого, или в каких условиях ему родиться),
то это, говорят они, происходит от различия душ, так что душа злой природы назначается к дурному народу,
добрая же душа посылается к добрым (людям), или же все это, думают они, совершается случайно.
...
6. Что же касается нас, людей, то мы (с тою целью, чтобы молчанием не дать пищи высокомерию еретиков)
на возражения их ... – (ответим) следующим образом.
Мы часто доказывали теми доводами, какими могли (воспользоваться) из божественных Писаний,
что Бог, Творец вселенной, благ, и справедлив, и всемогущ.
Когда Он в начале творил то, что хотел сотворить, т. е. разумные существа,
то Он не имел никакой другой причины для творения, кроме Самого же Себя, т. е. кроме Своей благости.
Таким образом Он был причиною бытия тварей.
...всех, кого Он сотворил, Он сотворил равными и подобными
... Но так как разумные твари, ...– одарены способностью свободы
то свобода воли каждого или привела к совершенству через подражание Богу,
или повлекла к падению через небрежение.
И в этом, как мы уже говорили выше, состоит причина различия между разумными тварями:
это различие получило свое начало не от воли или решения Создателя, но от определения собственной свободы (тварей).
Бог же, признающий справедливым управлять Своим творением сообразно с его заслугами, направил это различие умов к гармонии единого Мира;
... Таковы-то, я думаю, причины разнообразия в мире;
божественный же Промысел управляет каждым существом соответственно его движениям или расположению души.
При таком понимании, Творец не оказывается несправедливым,
так как Он поступает с каждым по заслугам, сообразно с предшествующими причинами:
счастье или несчастье рождения каждого и все прочие условия не признаются случайными,
и, наконец, не утверждается существование различных творцов или различие душ по природе.
...Но Создатель определяет каждому существу различную должность служения
на основании предшествующих причин, по достоинству заслуг, – на основании того, конечно,
что каждый ум, или разумный дух, сотворенный Богом, сообразно с движениями ума и душевными чувствами,
приобрел себе большую или меньшую заслугу и сделался или любезным, или ненавистным Богу.
Впрочем, некоторые из существ, обладающих наилучшими заслугами, страдают вместе с остальными,
ради украшения состояния мира и назначаются служить низшим (тварям),
вследствие чего и сами они становятся причастными долготерпению Божию,
как и апостол говорит:
«Тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее» (Рим. 8, 20).
Итак, рассматривая то изречение, которое высказал апостол, рассуждая о рождении Исава и Иакова, именно:
«Неужели неправда у Бога? Никак», – я нахожу справедливым,
что то же самое изречение должно быть приложимо и ко всем тварям,
потому что правда Творца, как сказали мы выше, должна проявляться во всем.
А эта правда, мне кажется, обнаруживается яснее всего в том случае, если признать, что каждое из существ небесных, земных и преисподних в себе самом имеет причины разнообразия, предшествующие телесному рождению.
Все сотворено Словом Бога и Премудростью Его, и все распределено правдою Его.
Благодатью же Своего милосердия Он о всех промышляет ...
(Ориген "О Началах" т.2)
И с корректированием Библии та же история...
1.Я внимательно прочитала цитаты из трудов Оригена, которые Вы сбросили. Ориген как раз-таки и говорит "о предсуществовании души до рождения в небесных сферах" , но никак не о том. что душа человека может перерождаться 1000 раз, то в бабочку, то в цветочек, то в зажиточного крестьянина, то в бедного инвалида.
Но собственно и учение о предшествовании жизни души до рождения было отвергнуто Церковью.
2. Раз уж речь пошла об Оригене, давайте посмотрим, что говорят Отцы Церкви о перевоплощении?
Одно из первых ясных упоминаний о перевоплощении мы находим в знаменитом труде Иустина Мученика "Диалог с Трифоном Иудеем": "Итак, души не видят Бога, не переходят в другие тела, иначе они знали бы, что они наказываются таким образом, и боялись бы совершить потом и самый легкий грех. Но я согласен, - продолжал он, - что души способны понимать, что есть Бог, и что справедливость и благочестие - добро. - Справедливо говоришь, - сказал я"
Еще одно ясное упоминание о реинкарнации есть у Ермия Философа : "Одни утверждают, что она (душа) переходит в тела трижды, другие назначают ей такое странствование в продолжение трех тысяч лет: те, которые сами не живут и ста лет, обещают душе три тысячи лет существования! Как назвать эти мнения? Не химерою ли, как мне кажется, или глупостью, или безумием, или нелепостью, или всем этим вместе? Такие превращения порождают во мне отвращение".
Феофил Антиохийский также высказывается о перевоплощении весьма категорично: "Платон, который так много говорил о единстве Бога и о душе человеческой, утверждая, что душа бессмертна, не противоречит ли после себе самому, говоря, что души некоторых переселяются в других людей, иные же в бессловесных животных? Не представляется ли умным людям его учение ужасным и беззаконным, - что тот, кто был человеком, будет потом волком, или собакой, или ослом, или другим каким-либо бессловесным животным? Подобный сему вздор говорит и Пифагор".
Ириней Лионский посвятил рассмотрению учения о переселении душ небольшой раздел своего известного труда "Против ересей", в котором говорится: "Учение их о переселении (душ) из тела в тело мы можем опровергнуть тем, что души ничего не помнят того, что прежде было с ними".
Иероним в своем толковании на Мф. 11:14-15 пишет: "Итак, Иоанн называется Илиею не смысле некоторых еретиков и неразумных философов, которые вводят учение о переселении душ, но в том смысле, что - как говорит другое Евангельское свидетельство - Он придет в духе и силе Илии, т. е. будет иметь ту же самую благодать или меру Духа Святого".
Тертуллиан называет реинкарнацию заблуждением греческой философии. Он не принимает это учение всерьез: "Если бы мы захотели рассуждать о том, кто в какого зверя должен преобразиться, то потребовалось бы много шуток и много праздного времени").
И, конечно же, следует обратиться к сочинениям Климента Александрийского "Если же кто из праведников не обременяет свою душу животной пищей, он получает возможность пользоваться плодами благоразумия, хотя и не так, как Пифагор и его последователи, которые бредили о перевоплощении душ". Эти слова никак не свидетельствуют о вере Климента в перевоплощение душ. Он знал об этом учении, но это еще не значит, что он его разделял.
В трудах Августина также есть упоминания о реинкарнации: "Известно, что, по мнению Платона, души людей после смерти возвращаются даже в тела животных. Этого мнения держался и учитель Порфирия Плотин; но Порфирию оно совершенно справедливо не понравилось: Не гораздо ли, говорю, благочестивее верить тому, что души людей возвращаются в собственные тела, чем тому, что они возвращаются в тела совершенно иные?"
Помимо упомянутых Отцов Церкви по вопросу о реинкарнации высказывались - и тоже с осуждением этого учения - другие христианские мыслители (Татиан,; Григорий Богослов; Василий Великий).
3. Так какая там история с корректированием Библии?
Мудрый Участник
Отправлено 23 января 2016 - 10:01
1.Я внимательно прочитала цитаты из трудов Оригена, которые Вы сбросили. Ориген как раз-таки и говорит "о предсуществовании души до рождения в небесных сферах" , но никак не о том. что душа человека может перерождаться 1000 раз, то в бабочку, то в цветочек, то в зажиточного крестьянина, то в бедного инвалида.
Не при чём тут бабочка, он писал то, что мог донести, всё очень конкретно:
Кто утверждает, что все, совершающееся в мире, управляется промыслом Божиим, как учит и наша вера,
тот может ответить относительно всех этих явлений так, чтобы устранить всякое обвинение промысла в несправедливости, ...не иначе, как признавши для этих явлений некоторые предшествующие причины,
именно, какие-нибудь преступления, которые совершили души мыслями или делами своими
еще до рождения в теле,
за что и были по справедливости осуждены Божественным промыслом на это страдание.
(Ориген "О Началах" т.3)
Из письма Иеронима к Авиту:
Итак, каждому из тех, которые нисходят на землю, сообразно с его заслугами или с тем местом, которое он занимал там, в этом мире определяется родиться в разных странах, среди разных народов, в разных отношениях, с такими или иными слабостями, и произойти или от богобоязненных, или от менее благочестивых родителей
(Ориген "О Началах" т.4)
Мудрый Участник
Отправлено 23 января 2016 - 10:30
3. Так какая там история с корректированием Библии?
С Вселенских соборов фактически началась церковная христианская система.
Вселенские соборы - это съезды высшего духовенства христианской церкви: патриархов, архиепископов, епископов.
Где обсуждаются вопросы и выносятся решения богословского, церковно-политического, дисциплинарного характера.
Православная церковь признаёт лишь семь первых соборов, происходивших до разделения церквей (начало которому было положено в 3-й четверти 9 века) и созывавшихся римскими, затем византийскими императорами для усиления христианской церкви как господствующей.
После разделения церквей папы римские возобновили съезды высшего духовенства католической церкви, продолжая, однако, именовать их Вселенскими соборами и соответственно присваивая им порядковые номера в продолжение первых семи.
1-й Никейский. Собор состоялся в 325 г. в Никее.
Было отвергнуто Арианство, Иисус назначен предвечным Богом, а не исключительным человеком по учению пресвитера Александрии Ария. Иерархи церкви большинством голосов назначили Иисуса Христа богом... Сам Иисус определил своё предназначение: "Я послан к заблудшим овцам дома Израиля" (Мф. 9, 6. Мф. 15:24. Ис. 53, 6. Иер. 50, 6. Иез. 34, 5-6.)
1-й Константинопольский. Собрался в 381 г. в Константинополе.
Уточнил толкование триединства Бога в символе веры и вновь отказал в признании арианству. Половина "высшего духовенства" христианской системы прибывшая на этот собор была убита, поскольку не признавали Иисуса Богом, а только Богочеловеком.
Эфесский. Собрался в 431 г. в Эфесе.
Осуждение несторианства, но основное время уделили обсуждению есть ли у женщины душа.
По традиции, предполагалось, что Бог вначале создал человека по образу и подобию своему, а потом, усыпив его, создал из его ребра женщину. Так что женщина происходит не от Бога, а всего лишь от мужского ребра,
что гораздо прозаичнее.
С перевесом в один голос решили, что у женщин всё-таки есть душа. Т.е. на 1 голос меньше, чем половина присутствующих лиц Высшего духовенства считали, что у женщины души нет...
"Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова и так далее". Женщина в рождении детей не участвует.
Женщина, родившая мальчика, была нечиста семь дней, и ограничена в правах тридцать три дня.
Женщина, родившая девочку, была нечиста две недели и шестьдесят шесть дней ограничена в правах
(Лев. 12. 2- 5).
Халкидонский.
В 449 был созван новый Эфесский собор, на котором победили монофиситы, но следующим собором был объявлен "разбойничьим" и соответственно исключён из числа Вселенских соборов.
Таким образом, 4-м Вселенским считается собор 451 года в Халкидоне близ Константинополя.
Было отвергнуто учение монаха Евтихия и его последователей – монофизитов, считавших, что в Христе его человеческая природа была полностью "поглощена" Богом.
2-й Константинопольский. Собрался в 553 г.
Отвергнуты учения богословов Феодора из Мопсуэты, Феодорита и Ива. Были провозглашены 15 анафематизмов. Наибольший интерес вызвало обсуждение реинкарнации.
Эти же вопросы обсуждались и на предыдущем поместном соборе в 543 г.
Пифагор, Платон, Плотин и их последователи, единодушно признавали души бессмертными, до них об этом говорил Ориген со слов оригенистов.
Церковь же утверждает, что душа сотворена вместе с телом.
До конца 6 в. римская церковь отказывалась принять решения этого собора.
Византийский император Юстиниан приказал изъять из Библии, оставленное даже Константином, учение о реинкарнации.
Только пришлось хорошенько почистить библию, хотя вот вопрос: (от Иоанна 9:1-3) "И, проходя, увидел человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?"
И да, император Константин учредил организацию под названием "Корректория",
которая корректировала все Евангелия.
В результате все тексты на арамейском языке объявляются еретическими и сжигаются.
Остаются только манускрипты, написанные на греческом языке, самый ранний из них датируется 331 годом – это через 6 лет после Никейского собора...
Наверное, Вы понимаете, что я имею ввиду: что есть учение Христа, оно от Бога и это несомненно.
А остались от него отрывки и "наслоения", привнесённые людьми со всеми их человеческими ограниченностями и желанием власти. Это и приводит к тому, что учение Христа пытаются использовать для политики
"разделяй и властвуй", как всегда в истории.
вытри сопли и помоги себе сама!
Отправлено 23 января 2016 - 10:59
Мудрый Участник
Отправлено 23 января 2016 - 11:16
МамаКоала, нет смысла ничего доказывать, а имхо, есть смысл искать понимание.
Расшатывание основ - это делать из христианства секту "кругом враги" и видеть врагов в верующих людях всех других конфессий. Поэтому мне хочется, чтобы появлялось понимание и уважение друг к другу всех искренних верующих людей. Для меня Бог - один Отец для нас всех, поэтому чужих людей нет.
вытри сопли и помоги себе сама!
Отправлено 23 января 2016 - 11:27
