Сообщений в теме: 2805

[Ольга Ку]

Это на самом деле трудно - выслушать человека и не осудить.
Однако среди новоначальных такое горение за веру, твердость и непримиримость кажется всегда имеет место быть. Во всем видишь грех, искушение. И стараешься предупредить близкого об этом.
Отчасти это от страха, от страха, что жил неправильно, с кашей в голове и в жизни. А тут появились ориентиры, хрупкое равновесие. И хочется закрыть свой мир от внешнего, разрушающего. Ведь не секрет, что информации сейчас больше вредной, чем полезной. Для души, в первую очередь.
У новоначального не может быть других ответов, кроме того, что говорят Св.Отцы, что есть в Евангелие. Иначе человек начнет от себя что-то предлагать, объяснять. Придумывать, одним словом.
А Св.Отцы часто для нашего понимания категоричны.
Так например муж недавно начал читать "Невидимую брань". Дочитал до какого-то момента и остановился. Сказал - не могу принять пока то, что написано. Идет внутри сопротивление.
Поэтому спорные и богословские вопросы поэтому и рекомендуют обсуждать с батюшками в храме, опытными воцерковленными.

Разве все мы не общаемся в своей жизни друг с другом в поисках истины (я имею в виду разговоры о вере)? Кино, книги, понимание, поиски, обсуждение того, что узнал.. Я думала, тут на форуме в том числе. Я не ищу это общение, оно есть, и приходит, иногда замолкает, чтобы было время осмыслить, привнести в свою жизнь то, что узнал или укрепить уже узнанное. В обычной жизни мы общаемся простым языком, подкрепляя свое мнение из прочитанного из писаний. Но кто общается в кругу своей семьи одними цитатами? Сомневаюсь, чтобы это было так. Чем же форум отличается от спокойного человеческого общения?

Я не понимаю, что значит трудно вы слушать человека и не осудить - учиться надо. И новообращенность это никак не оправдывает. Не умение общаться оно в общем распространено в жизни, в целом, а когда на это накладывается духовный поиск - то страсти кипят очень шумно. Да, мне это знакомо, когда-то тоже через это проходила. Но когда чувствуешь, что во всем видишь грех - это конкретный сигнал к тому, чтобы уже в себя обратить внимание и начать бороться со своими грехами, в не кричать во все стороны, показывал пальцами - грех, грех. Поэтому мне нечего ответить на эти кричалки. Человеческий фактор.

Вот категоричность святых отцов - другое. Она в радость и на пользу. То, что я читаю, мне не кажется категоричным. Это одно из лучших общений, когда общаешься со святым отцом через книгу. Даже если встречаешь категоричность - она попадает в нужное место в душе, не встречая препятствий, потому что доверяешь Его словам, Его мудрости. Потому что действительно, из любви это исходит.... Начала читать "Невидимую брань", не встречаю внутри сопротивления. Все мы очень разные.

Про воцерковление и причастие... тут домыслы. Подруга воцерковляется, рассказывает что-то, у них там своя логика насчет воцерковленности, причастия, исповеди. Не все так просто. Чтобы об этом рассуждать, нужно этим путем пройти. Приедет скоро ко мне в гости, буду уточнять, а то начну говорить, что помню, ошибусь ))

Nika Elena, согласна с вами. Мне близко то, о чем вы говорите. Меня, к примеру, остудили насчет того, что я рьяно решила и о том исповедаться и о сём, о всяком подряд. Люди с опытом и давно воцерковленные, ведущие свои службы. Причина как раз в излишнем самокопании, когда в этом можно зарыться, уйти от основного, что в этом пользы нет особой.
А еще я часто слышу о том, что кроме писаний очень важна современная проповедь. Потому что те писания - для тех времен, они важны для нас вне сомнений. Но так же важна современная проповедь, потому что человек современный и условия нашей жизни далеки даже от тех, что были сто лет назад.

[Наталинка]

Разве все мы не общаемся в своей жизни друг с другом в поисках истины (я имею в виду разговоры о вере)? Кино, книги, понимание, поиски, обсуждение того, что узнал.. Я думала, тут на форуме в том числе...

Конечно, и в том числе, но нужно понимать, что это не узкий кружок слушателей...поэтому и надо нести ответственность за все что тут пишешь и высказываешь, ведь не знаешь кто прочитает и как поймет.

[Ольга Ку]

Как говорящий должен понимать и отвечать за то, что он говорит. Так и внимающий должен понимать, что если он с чем-то не согласен - можно или переспросить, или пройти мимо, вступить в диалог, или не принять. Но непринятие не значит, что это повод начать крушить собеседника... Если бояться, что тебя не так поймут - можно не общаться. Потому что неизменным всегда остается один факт - никто, не ты, не я, не она, не те - не идеальны. Когда мы идеальность прописываем себе - начинается перекос, перестаем слышать другого, когда идеальность приписываем говорящему, начинаем ему полностью внимать - тоже перекос.

[Наталинка]

Я не понимаю, отчего столько страстей по лекциям ведическим, или платкам-не платкам, свечкам, еще каким атрибутам ритуалов и антиатрибутов? Вот честно, просветите )) Разве не хватает иных более серьезных мерзостей в наших сердцах? Неужели важнее то, сколько горит лампада, нежели то, насколько горит твое сердце по Богу? Неужели важнее то, одел ли ты платок или нет, того, как часто покрываешь ты голову смирением перед Богом? Неужели важнее быть въедливым буквоедом и нагородить себе заборов от мира нежели общаясь с человеками стараться увидеть Божью искру в каждом, Божью искру от единого Бога, независимо от того, какой человек перед тобой? Ритуалы хороши, но разве они цель? Религия благо, но разве это щит от мира? Разве Иисус не общался со многими людьми, разных вероисповеданий, разве ототворачивался от людей из-за их неправильной веры или грешков и грехов? Почему писания я не могу читать вот так просто, а только через толкования? Кто это сказал? Сам Иисус? Он много чего говорил, но богословие в разы преумножило его слова и нагородило кучу загородок из слов и понятий.

что вы хотели сказать этими словами? я, например, слышу их как укор всем здесь пишущим о ритуалах, а платках и т.п. Для меня Православие - это щит от мира, в котором приходится жить, от всех тех страстей, которые кипят в этом мире. И Писания я читаю с толкованием, потому и слышу ваш укор в свой адрес, что дескать буквоед...

[светик]

Девочки,может я чего-то недопоняла?
Был вопрос о целесообразности продолжения изучения леккций,построенных на основе Махабхараты,Бхагават-гиты,Шримад-Бхагаватам,проповедей Шрилы Прабхупады и т.д.(ведические лекторы не скрывают откуда они черпают свои знания),для человека,решившего начать(или продолжить) путь воцерковления.
Я ответила,что это является грехом.Мне это объяснили не на форуме.И это не мое умозаключение.В мою исповедь это вошло(вместе с йогой).И тут начался какой-то сыр бор.Слово"йога" как переводится с санскрита?!Связь с кем?С Богом! С каким богом вы хотите выйти на связь?
Если тут уже такие духовно развитые личности,которым связь с индуистским пантеоном богов пойдет на пользу-мои поклоны.
Не понятно про какого-то батюшку и какие-то монастыри...Во времена Климента Александрийского вряд ли было такое повальное увлечение йогой.

. Хотелось бы почитать цитаты из святых отцов с осуждением йоги. Мне что-то ничего не вспоминается. Ну Климент Александрийский что-то писал про браминов, показывая превосходство христианства (превосходство он показывал христианства - а не убожество браминов - чувствуете разницу?). 2. Оттого что какой-то батюшка или в каком-то монастыре кому-то что-то сказали - какое это имеет значение для нас, православных?

[Squirrel]

Про воцерковление и причастие... тут домыслы. Подруга воцерковляется, рассказывает что-то, у них там своя логика насчет воцерковленности, причастия, исповеди. Не все так просто. Чтобы об этом рассуждать, нужно этим путем пройти. Приедет скоро ко мне в гости, буду уточнять, а то начну говорить, что помню, ошибусь ))

Оль, а может все как раз просто? Может просто пойти и причаститься? подготовиться в меру своих сил....исповедаться, почитать молитвы и пойти? У Бога не может быть ничего сложного, у Него все просто, даже для новорожденных младенцев доступно...
Вам что мешает сделать так?

[Муза Вселенной]

Ольга, я вот тоже так хотела сказать, как Squirrel. Даже не поняла зачем какие то встречи для воцерквления. Но за мужа вашего рада)) Может конечно я чего не понимаю, про встречи и это действительно надо ибо сказано "там где двое, трое соберутся во имя Моё, там и я среди вас". Мне кажется достаточно ходить в Храм по воскресеньям и праздникам, соблюдать утреннюю/вечернюю, посты, среду и пятницу, причащаться по возможности, слушать Православных богословов либо читать Православные книги, как вы и делаете. Остальное понимание само придёт со временем.

Я вот сейчас с сыном много на эти темы разговариваю (ему 15 ) у него много противоречий и верит и не понимает много, а я толком объяснить не могу, пытаюсь вот... Вот к примеру он говорит, что не понимает зачем надо стараться "зарабатывать" себе там (после смерти) жизнь , если мы живём здесь и сейчас и у нас пока есть эта жизнь в настоящем моменте, зачем думать про то, что будет или не будет потом? Есть только "сегодня". В остальном он согласен почти со всем. Мне кажется он не верит в то, что будет жизнь после смерти, хотя верит в Бога и спасителя. Девочки, что мне ему сказать на это посоветуйте? Так что бы простыми словами и ему было понятно зачем это над с точки зрения Православия. Он верит, но в Храм ходить пока не хочет, когда был маленький я их водила редко, вот наверно и не привела к Богу окончательно, мой грех. Дочка тоже, причастилась на своё 16-летие и больше не ходит, хотя вот недавно пообещала что пойдёт на 19-летий день рождения через 2 недели как раз, в Покров.

[Sorriso]

- За столько лет в православии у Вас есть прогресс в чтении молитвенного правила? Появляется внимание в молитве? Не притупляются ощущения молитвы когда столько лет читаешь одно и тоже?

Ну, если много лет говорить любимым людям "с добрым утром, мои дорогие!" - то ничего ведь не притупляется, а наоборот, общение становится все глубже и глубже. хотя слова все те же. "я вас люблю" "спасибо что вы есть" "я рада вас видеть". но эти слова имеют не информативный характер, мы их произносим чтобы укреплять нити от души к душе каждый день.первые годы все отвлекает, как стоишь, что за шорохи за стенкой, о чем подумал, а с годами только все разгорается. как дерево само растете, только успевай поливать. хотя по настоящему у меня что-то началось, не когда я просто правило утром и вечером читала, а когда поехала в паломничество и жила в монастыре несколько дней. там ходила на все службы и еще послушание было псалтирь читать в день по часу. вот тогда, после часов 6 молитвы в день, я помню что-то молитва из внешнего дела стала каким-то внутренним как дышать, вернулась домой и уже по другому и правило читалось. приближались часы молитвы, и встаешь на нее, как будто это особое настроение тебя все это время ждет.


- Святые отцы пишут, что должно появиться ощущение своей греховности, ты должен чувствовать себя "хуже всей твари..."У Вас появляется с опытом? ( вот у меня пока нет такого, гордыня зашкаливает поэтому и спрашиваю)Здесь трудно понять о чем вы, гордыня и греховность - это можно ведь просто как субъективные переживания воспринимать. а тут дело не субъективном переживании. если я подвожу итог своих поступков и мыслей за день, то да, по поступкам я вижу, что очень греховный человек. потому что я иногда хочу не гневаться, не раздражаться, не возражать и не отвечать резко маме, не есть лишнего, не забывать то что обещала подруге, а все равно это делаю, хоть 100 книг о добре прочитай. и тогда я думаю надо же я столько лет пытаюсь, у меня такие были наставники, а сила греха так сильна. что же взять с бедных людей, которые даже писаний не читали никогда? мне кто-то говорил, чтобы почувствовать свою греховность нужно 1-2 дня набраться решимости и изо всех сил попробовать негрешить. вот только эти пару дней. ни словом, ни делом, ни мыслью. и тогда ты все поймешь про себя.
[/i]





- а еще про посты хочу спросить! Обязательно поститься в каждый пост? Как вообще вы справляетесь, для меня тоже это больной вопрос

ну пост это же так здорово! переход к вегетарианскому разнообразию! время творчества, фантазии, новых вкусов, легкости. к тому же каждый пост имеет свое настроение. потому что посвящен тому празднику, подготовкой к которому он и является.

[i]- ну и про таинства все же спрошу. Какие эмоции были после причастия в начале пути и сейчас? есть разница?

нет разницы, свет, радость, мир.
в первые годы только больше отвлекают разные мысли на службе, внешние впечатления от людей и храма.

[Sorriso]

Оль, а может все как раз просто? Может просто пойти и причаститься? подготовиться в меру своих сил....исповедаться, почитать молитвы и пойти? У Бога не может быть ничего сложного, у Него все просто, даже для новорожденных младенцев доступно...
Вам что мешает сделать так?

вот тут я соглашусь. очень странная система.
подготовка конечно нужна, но она не длится по традиции дольше периода одного поста (считаем что ближайший - рождественский).
это уже там какие-то человеческие, а не традиционные штуки.

[Sorriso]

Девочки,может я чего-то недопоняла?
Был вопрос о целесообразности продолжения изучения леккций,построенных на основе Махабхараты,Бхагават-гиты,Шримад-Бхагаватам,проповедей Шрилы Прабхупады и т.д.(ведические лекторы не скрывают откуда они черпают свои знания),для человека,решившего начать(или продолжить) путь воцерковления.
Я ответила,что это является грехом.Мне это объяснили не на форуме.И это не мое умозаключение.В мою исповедь это вошло(вместе с йогой).И тут начался какой-то сыр бор.Слово"йога" как переводится с санскрита?!Связь с кем?С Богом! С каким богом вы хотите выйти на связь?

вы совершенно правы в вашем первом предложении.

я в конце концов не знаю что вы там в лекциях выслушивали. и про какие пантеоны. я вот вчера слушала про доброту лекцию. мне понравилось.

я не считаю, что православный человек должен разрывать связи дружбы с людьми других религий. в мою жизнь эти лекции вошли как слово друга, помощь и вдохновение для хороших дел в трудный момент. хотя был в моей жизни и период когда я оставила всех друзей, которые не ходили в храм каждое воскресенье)) кучу книжек повыбрасывала из дома. сейчас смешно все это))

[Nika Elena]

"Встречи для воцерковления" по другому еще называются катехизацией. Этому сейчас Православная Церковь уделяет довольно много внимания, потому что остро стоит вопрос о грамотности паствы. Так сложилось у нас исторически, к сожалению. Если смотреть в глубь, то как раз нужно было довольно много времени затратить, чтобы подготовиться к крещению, до нескольких лет могло доходить (это не про крещенных Духом Святым и кровью, там совсем уж страшные времена были). Поэтому есть в литургии часть для оглашенных, т.е. наставляемых в вере, некрещенных.

А вот крещенных в младенчестве повторно не вводили в Церковь, потому что младенцев, опять же по традиции, крестили только родственники-христиане, сами уже крещенные (поэтому и "крестный") - тогда родители и крестные младенца уже отвечали за его воспитание в вере, отвечали прежде всего перед Богом. Но вообще, в той же Византии, как считают сейчас, были периоды, когда младенцев редко крестили, крестили детей лет пяти, когда они крестились добровольно, и со свечами через весь город шли в баптистерий. Наверное, было потрясающе. Крестили вообще раз в год и это мог делать только епископ, поэтому этот год и был "подготовительным". Потом с увеличением паствы эту традицию пересмотрели.

Сейчас же за постижение веры не отвечает никто, кроме самого уверовавшего, ответственность - есть, присмотра - нет. Что, как признает Церковь, не очень-то хорошо, но как все это устроить - пока не ясно. Потому что батюшек у нас не так много все еще, и у них есть и другие обязанности. Вот и поставили задачу подготовки катехизаторов. То есть, это подготовка миссионеров, по сути, мирян, которые могли бы беседовать и работать с интересующимися и новоначальными авторитетно, имея благословение на это, а не просто потому что они дольше в Церкви. Катехизаторы потом часто с батюшками ездят-путешествуют, могут в воскресных школах преподавать и так далее. Эти курсы часто ведут священнослужители-преподаватели семинарий. Сами курсы могут быть до двух лет, но при них обычно бывают "открытые беседы", куда приходят все желающие.

[Sorriso]

Сейчас же за постижение веры не отвечает никто, кроме самого уверовавшего, ответственность - есть, присмотра - нет. Что, как признает Церковь, не очень-то хорошо, но как все это устроить - пока не ясно

как вы представляете себе присмотр за взрослым человеком, живущим по своему разумению и совести?
почему должен еще кто-то отвечать за постижение веры кроме уверовавшего и Бога?
где и как Церковь признает что это нехорошо?

[Nika Elena]

Не понимаю я, кто, где и когда кого оскорблял О_о Видимо, я толстокожий динозавр.

что вы хотели сказать этими словами? я, например, слышу их как укор всем здесь пишущим о ритуалах, а платках и т.п. Для меня Православие - это щит от мира, в котором приходится жить, от всех тех страстей, которые кипят в этом мире. И Писания я читаю с толкованием, потому и слышу ваш укор в свой адрес, что дескать буквоед...

А я в этих словах вижу эмоционально заданный вопрос, с пылкостью. Наталинка, для вас - Православие - щит от мира, а для кого-то Православие - это меч, которым побеждают невидимого врага. Просто вы нашли то, что нужно именно вам, а Ольга, как мне кажется, еще ищет это. Отсюда и вопросы о ритуальности и сути, как они сочетаются.

У Андрея Ткачева в проповеди нашла:

«Толкуйте слова своих рыбаков-проповедников», – говорили древние враги, – «а в нашу мудрость не лезьте».

«Читайте только Евангелие, а больше ничего не читайте», – говорят сегодня те, кто мнится быть другом Церкви, и влюблен в некую простоту, которой толком никто не видал. Любители мечты, не понимают они, что величие Евангелия не затемняется, а лишь подчеркивается культурным многообразием, на фоне которого оно сияет.

Идите направо или налево; поднимайтесь в гору или сходите в долины; погружайтесь в историю или дерзайте заглянуть в будущее, вы всюду будете поражены соедининеием силы и простоты, знания и смирения в тонкой книжечке Нового Завета.
Но отберите у Василия афинское училище; не дайте Григорию книг и письменных принадлежностей; запретите Григорию Нисскому преподавать риторику, а блаженному Августину – читать Цицерона, и вы добьетесь целей Юлиана Отступника. Тот мало правил, но много навредил. Тот рубил под корень и на мелочи не разменивался. И дело вождя не умирает со смертью самого вождя, оказывается, не только в случае с господином Ульяновым.

Те, кто должен (якобы) читать только Евангелие, на практике не читают ничего вообще. (Есть в этой лени к «чтению вообще» много родственного к отвращению от Евангелия) Им еще на стадии семинарской учебы уже бывает скучно учиться. Потом пастве их самих будет скучно слушать. А потом нам в сотый раз выставят упрек в том, что вера наша слишком проста и предназначена только темным простолюдинам, и мы в сотый раз не найдемся, что ответить.

Чудом или словом покорять сердца слушающих? Словом.
Слово это пар или меч? Меч.
Можно ли владеть мечом, не учась? Нет.
Так каким же образом мы достигнем того, чего требует Христос, не учась, и не понимая самой необходимости тщательного обучения?

Заметим еще, что пока длится наше собственное непонимание, со стороны никогда не отдыхающего врага все очень ясно и понятно. Ему на руку отсутствие даже на горизонте Василиев и Григориев. Ему на руку любое невежество среди христиан, и нет разницы, как оно появится: от Юлианова ли указа или от ложных фантазий на темы благочестия.

http://www.andreytka...nat-svoyu-veru/

[Nika Elena]

как вы представляете себе присмотр за взрослым человеком, живущим по своему разумению и совести?
почему должен еще кто-то отвечать за постижение веры кроме уверовавшего и Бога?
где и как Церковь признает что это нехорошо?

Потому что уверовавший, по-сути, если не полуслеп, то может быть ослеплен открывшимся ему. И в этом случае нужен мудрый проводник или он набьет много шишек. Жажду в наставнике, по началу, как мне кажется, испытывают очень многие. Или хотя бы в ободряющем слове каком-то, слове живом, личном, а не напечатанном.

Присмотр - имеется в виду не какой-то надзор, а что человеку есть к кому пойти и поговорить о своем пути в вере. Не 20 минут на исповеди, а столько, сколько нужно, чтобы понять, либо пойти туда, где обсуждаются именно такие вопросы. Если есть образованные верующие в семье - этого может быть и достаточно, а если нет?

Здесь, в общем, подробно:
http://azbyka.ru/dic...jatelnost.shtml

[Listopada]

Что значит - уверовать, или принять Бога каков Он есть.


Тема, которую я здесь постараюсь кратко затронуть, волнует меня, пожалуй, с момента осознания себя самостоятельным верующим. Это было в классе восьмом или девятом, когда я впервые стал задумываться над своим дальнейшим путем жизни. Теперь я понимаю, что с того момента, как я стал священником, она не перестанет меня волновать никогда... Почему? А потому, что призвание священника в том и состоит, чтобы быть свидетелем становления человека и быть спутником его уверения. Наверное, это самые благодатные и радостные минуты жизни - видеть, как человек вдруг встречает Бога раз и навсегда.

Что же такое уверение? Как мне видится, на сегодняшний день это происходит с людьми чаще во взрослом возрасте, когда люди уже долгие годы поступая так или иначе, ошибаясь и сбиваясь с ног, уже ничего не хотят, как прийти к Богу. А всё чаще, конечно, говорят о религиозности, обрядовости, соблюдении правил, и всё реже - о каких-либо отношениях с Богом, и именно это печально. Ведь Бог Библии - это Бог общения и диалога, Бог, которому не всё равно, что чувствует человек, о чём думает, как себе Его представляет. Бог знает человека, но знает ли человек Бога - это большой вопрос...

Представим такую ситуацию... Нам сначала рассказывают о человеке, о том, какой он прекрасный и хороший, какой великолепный и классный. Но ведь это совсем не значит, что он может стать нашим близким, не так ли? Потом нам могут много рассказывать, какой он гениальный, сколько всего замечательного он делает. Но ведь и это совсем не является поводом пустить его в свою жизнь, верно? И в конце концов, нам могут его показать со стороны и он даже может внешне нам понравиться. Однако и данный элемент знакомства вовсе не гарантирует, что вы станете лучшими друзьями, согласны? Близкими становятся только тогда, когда есть опыт общения и опыт совместных действий,когда один и второй понимают, что им вместе по пути навсегда, что, впрочем, не исключает каких-то сложностей. Итак, о чём это я?..
С Богом примерно то же самое... Вы можете долго рассказывать о Нём, но это может не сдвинуть человека с места. Вы можете рассказывать о том, какие есть заповеди и законы духовной жизни, которые установил Бог, но это может не привлечь. Есть возможность рассказать о всяких прекрасных сторонах Бога, но и это может не стать переломным моментом. И до тех пор, пока Вы не исполните главную свою задачу - не подведёте человека к Богу и не познакомите, смиренно отойдя в сторону, чтобы они пообщались, ничего не произойдёт. Всё вышеперечисленное может привлечь человека, но последнее - крайне важно в том отношении, что даёт человеку принять конечное решение принять Бога в свою жизнь раз и навсегда, чтобы потом не слоняться и не разрываться на части, не понимая и не принимая Бога таким, каков он есть на самом деле.

Можно перечесть тысячи страниц с молитвами, забросать Небо словами и криками, придерживаться правил и воздерживаться от всяческого, можно годами поститься и отказываться от чего-либо, но так и не познакомиться с Богом, Живым Богом, создавшим человека для общения, глубины отношений и смысла. Если сами плохо Его знаем, почему бы не вникнуть? Если не понимаем, почему бы не постараться понять? Если есть вопросы, почему бы не задать? И лишь тогда подумать о том, кто рядом и кто ещё не уверовал. Потому что только тогда, когда истинно уверуем сами, можем послужить уверению и ближних...

иерей Петр Боев

[Славница]

Дубль

[Славница]

Девы, тему (страницы 3 последние) прочла уже по диагонали
Но хочу про курсы по воцерковлению сказать. Я сама пошла на эти курсы в Хабаровске (и сейчас хожу). Ознакомительные 3 встречи прошли и нам на следующий вторник уже задание дали (что из Библии читать).

И я хочу сказать что я так рада что попала на них! У нас ведет заняти замечательный отец Стефан, довольно молодой (чуть за 30). Я слушаю его прямо "раскрыв рот" от удивления, это надо же какая стройная, цельная система - наша вера!
Причем я понимаю что это он не от себя придумывает а рассказывает то чему в семинарии научили и немного своем пастырском опыте. И это просто откровение для меня. Хотя я во. Уж 4 года как крещена, читаю православных современных авторов, пытаюсь как то "самообразоваться" в моем вероучении. Но даже до исповеди до сих пор не дошла, хотя службы посещаю и благоговею перед выносом Чаши например.

Такие курсы дают мне самое важное - опыт вхождения в церковь именно как в совокупность ЛЮДЕЙ. Я сижу за столом в читальном зале нашей семинарии и смотрю на тех кто пришел учиться как и я. И для меня становится реальностью что они мои братья и сестры во Христе, вот именно эти люди: девушка в красном шарфе, 14 летний мальчик который теряет нательные кресты, пожилой мужчина с конкретными вопросами... И кто то мне нравится кто то нет но я понимаю что мы все учимся и нам все равно вместе 1,5 лет быть. И это ли не модель всей Церкви?

Для тех кто хочет креститься быстрее есть 3 обязательных беседы перед крещением. И все, дальше сам.

Но я так рада что наконец то нашла место где мне передают опыт как это - быть настоящей христианкой. Так что это некоторым очень нужно, очень важно.
Так благодарна Богу за это место!

[Ольга Ку]

Светик, с моей стороны НЕ БЫЛО РЕЧИ,

о целесообразности продолжения изучения леккций,построенных на основе Махабхараты,Бхагават-гиты,Шримад-Бхагаватам,проповедей Шрилы Прабхупады и т.д.(ведические лекторы не скрывают откуда они черпают свои знания),для человека,решившего начать(или продолжить) путь воцерковления.

О другом я говорила... А вообще. интересный разговор происходит, пойду сейчас перечитывать.
Написала ответ Наталинке пару дней назад. Но отключили интернет за неуплату и ответ пропал. Я подумала - значит так надо. Наталинка, я отвечу следующим ответом, что я имела в виду, потому что нашла свои ответы, может и не полностью, но все же. Я тоже и платком голову покрываю и лампаду зажигаю, просто какие-то вопросы все равно в голове рождаются, и я не думаю, что их надо игнорировать. Не надо бояться размышлять, вопрошать, искать ответы, задавать вопросы, и не только про себя, а спрашивать, не стесняться.

Насчет воцерковления хочу ответить.
Девушки, я бы сама все знала наверняка, я бы сказала, ответила на эти вопросы. Но я так же как и вы многих вещей не понимаю. Но постепенно узнаю. И ведь такие же вопросы задаю, прямо точь в точь. Подруга да, воцерковляется. Она рассказывает иногда, о чем проходят встречи (точнее, называются оглашениями). Честно? Мне интересно. Представьте, есть возможность вот так собираться и получать некое образование об этом неохватном деле как христианство, вера... Где человек, тот же батюшка (может человек другого сана, не знаю), с вами общается о многих темах, доступно, и это не исповедь и наставления, а он рассказывает о том, а как оно вообще. Ведь мы все потратили уйму усилий и время, чтобы получить дипломы, ходили зубрили то, что потом не пригодилось. А этот вопрос - наиглавнейший в жизни... Почему же мы считаем, что ЭТОТ вопрос - легкий? Я лично, как и другие, с детства росла вне понимания этого. Как мне сейчас понимать, знать? Да, что-то сама узнаю со временем. Но как было говорено - чем больше знаешь, тем понимаешь, что еще много чего не знаешь. Я спрашивала у людей воцерковленных - а зачем? Можно ведь и так ходить в храм, читать, и тд.? Ответ, который я запомнила - да, можно, у меня ушло на это много лет, пока я один,спотыкаясь, шел в потемках. нащупывая дорогу, а с воцерковлением это получилось сделать быстрее и глубже... Я хочу знать. Мне интересно.

Я не считаю, что это легкий вопрос. Евангелие легкое для понимания? На первый взгляд - кажется легким. Начинаем углубляться, и читать, читать по кругу. После пятого круга понимаешь, что при первом чтении вообще много не замечал в нем.. А остальные тексты? А еще ходим на службы, как и многие другие люди. А спроси у них, а ничего не знают. Ну или знают поверхностно. А зачем знать и понимать глубже, можно ведь и так... А как это - нищие духом? Я когда поняла, для меня это было потрясение... И то - вначале же понимание где-то на уровне сердца-ума. Это начало дела, а как это в жизнь свою воплощать? Как сделать частью своей жизни, опыта... Я не считаю, что все проще. Если у нас столько вопросов про элементарные (казалось бы) вещи, такие как исповедь, причастие, ритуалы... То как быть со всем остальным? Но как получается на опыте, когда ты больше узнаешь, это не значит, что усложняешь, наоборот - приходит ясность, высвечивается большая часть духовной жизни, отсеивается не несущее зерна. Могу судить только по своему опыту.

Мы читаем святых отцов. Еще какие-то книги богословские. Разве они простые? А зачем мы их читаем? Зачем усложняем, если все так просто? Нас притягивает общение и просвещение? Меня - да )))) Но есть общение современное, то есть когда ты можешь получать знания, общаясь в живую с опытными людьми. Для меня это даже проще, чем читать богословскую книгу нного века назад... То есть я не вижу в воцерковлении ничего сложного и усложняющего. Это приходит в жизнь, возрождаются традиции просвещения... Мое мнение, к простоте приходят как раз через знание. Те люди со знанием, которых я встречала, они гораздо проще людей незнающих. Но они знают, и это знание не тяготит их, наоборот... И это вкупе со службами, церковной жизнью. Вообще, мне стыдно рассуждать про воцерковление, потому как я не проходила его, еще полная невежа во многих вопросах. Конечно, можно и без него, почему нет. Я же не утверждаю, что это нужно всем и обязательно, но если человека тянет, пусть. Во благо. Делюсь просто своими мыслями и наблюдениями.

Nika Elena, спасибо, вы так кратко и доступно ответили про воцерковление. Да, есть открытые встречи и оглашения... Что касается щита мира - возможно, я ищу свое, и каждый ищет свое. И можно ли вот так взять и найти? Все мы в поиске, в пути... Читаю выдержки из Андрея Ткачева. Да.. вот как раз вчера я слушала в истории христианства, как Василий с удовольствием вспоминал годы, проведенные в языческом училище. И тут этот текст ))) Там тоже суть вот такая, про открытость миру, когда ты под символом Христа смотришь на мир и воспринимаешь его, а не замыкаешься внутри искусственно созданных границ.

Славница, спасибо, что поделились. Как я понимаю, человеков не устраивает то, что их крестили в неосознанном возрасте, а потом они выросли, и не понимают, а кто они для Церкви, а Церковь для них что есть? Поэтому что захотели понять. То есть это как бы осознанное крещение, повторное. Но чтобы осознанно креститься, надо понимать, а для чего ты крестишься, куда входишь? И пока ты только постигаешь эти основы, ты не причащаешься, не исповедуешься, потому что еще вроде как не крестился. Даже при причастии говорят "оглашаемые, выйдите". Да, я так понимаю?

[Ольга Ку]

Вот, решила привести здесь то, о чем услышала на днях. То, что в какой-то мере навело меня на ответы. Слушаю мп3 книги "Вера и церковь" Александра Шмемана (немного сложнова-то для понимания, потому что история дело такое... Шмеман говорит о православии и христианстве изнутри христианской жизни... Шмеман хорош еще тем, что отделяет подлинное православие от ложного и здесь ему нет равных, как мне сказал человек, его рекомендовавший). А еще читаю учебник Тростникова "Основы православной культуры" (это чтобы вот самое элементарное, а то ведь вообще ничего не знаю про историю). Заметила, что у меня эти две книги запараллелились. У второго сами события, а у Шмемана - погружение в какие-то вопросы этих событий. Вот и открываю через день... И слушала на днях как раз главу про язычество, ритуалы и открытость миру. Для себя нашла ответы. Привожу эту главу здесь, вдруг кому тоже интересно, познавательно.

В четвертом веке христианство сталкивается с язычеством. Не поняв правильно язычество, нельзя оценить достижения той эпохи. Мы думаем об язычестве как о примитивном идолопоклонстве, и считаем победу над ним Церковью чем-то простым и самоочевидным. Но за идолопоклонничеством скрывается и делает его менее примитивным очень особое и целостное восприятие мира, глубоко укорененный в человеке комплекс идей и верований, уничтожить который нелегко. Не уничтожен он и сейчас спустя 2000 лет после появления христианства. В самой общей форме это можно определить как подчинение человека иррациональным силам, которые он ощущает в природе, понимание мира и природы в нем как судьбы, зависящей от этих сил. Человек может так или иначе умилостивить силы, откупиться от них жертвой, культом, до некоторой степени даже управляя ими магией, но не может осмыслить их и тем паче освободиться от них. Все его отношение определено его страхом от таинственной власти. Он заклинает ее, заговаривает, но от этого она не становится благой. Поэтому христианство видело в язычестве страшную ложь о мире, а значит, и о Боге, поэтому все усилия употребило на борьбу с ней. То была борьба за человеческую душу, за освобождение ее от яда, отравившего самые источники сознания и жизни. И только в свете этой борьбы может получить свое объяснение то, что нам кажется теперь умерщвлением Церкви.

В эпоху борьбы христиане были малым стадом, и в силу осуждения его законом оказывалось вне государства и общественной жизни. Оно не могло иметь в мире никакой активности кроме свидетельства потом и кровью. Но теперь положение в корне изменилось. Вслед за императором в Церковь стала вливаться масса. Более того, Церковь стала поставлена даже до осуждения язычества на главное место в империи, то есть на то место, которое до Константина занимала официальная религия. Функция этой религии состояла в том, чтобы охранять культами его благополучие, всю жизнь ставить под защиту божьими законами. И если бы христианство было бы только эсхатологией, то есть призывом отречься от мира, всецело обратиться к грядущему Царству не от мира сего, то принятие Церковью ее функции действительно означало бы ее умерщвление. Но ведь уже свидетельства мучеников не отделают религию от жизни, напротив, утверждают целостную принадлежность всего человека, всей его жизни царству Христа. Весь смысл христианской проповеди был в том, что царствие Божие с пришествием Христа приблизилось и стало зерном новой жизни уже теперь, уже в новом мире. Ничто в свете воцарения Божия не может претендовать на абсолютную истину - ни государство, ни культура, ни семья. Но все подчинено единому Господу. Такой смысл христианского отказа называть Господом императора. И вот теперь сам мир признавал и принимал Господа. А император от церкви хотел получит ту функцию, которую ранее ждал от богов. Могла ли церковь отказаться от этого? Конечно, нет. Если сама устами Афанасия утверждала, что в Христе не вред, а врачество твари.

Уничтожить язычество означало уничтожить не только идолопоклонство, но и утолить ту вечную жажду, которая питала ее. Нужду в божественной помощи, божественной санкции человеческой жизни, великого и малого в ней. Более того, открыть новый смысл жизни. Всю ее просветить новым светом. Историки, утверждающие иногда, что борясь с язычеством, христианство восприняло тогда много языческих элементов, перестало быть евангельским богопочитанием в духе и истине. Храмовое благочестие, развитие и усложнение культа, почитание святых и их мощей стало быстро расцветать в 4 веке. Всенарастающий интерес к материальному, к предметам, святым местам, реликвиям. Все это непосредственно возводится к языческому влиянию в церкви, и в этом усматривается компромисс ее с миром ради массовой победы. Но от христианского историка не требуется, чтобы во имя защиты христианства он отверг это обвинение, то есть отрицал какие-то аналогии между христианством и формами языческой религии. Напротив, он может смело принять ее, потому что в этой аналогии он не усматривает никакой вины.

Христианство воспринялось и сделало своими многие формы языческой религии. Не только потому, что это вечные формы религии вообще, а потому что весь замысел христианства в том и состоит, чтобы все формы в этом мире не заменить новыми, а наполнить новым истинным содержанием: крещение водой, религиозные трапезы, помазание маслом. Все эти религиозные акты церковь не создала, все они уже имелись в религиозном обиходе человека. И эту связь с естественной религией Церковь никогда не отрицала, просто с первых же веков придавала ей смысл, обратный тому, который видят в ней современные историки религий. Для этих последних все объясняется заимствованием и влияниями. Церковь же устами Тертуллиана всегда утверждала, что человеческая душа по природе христианка, и потому даже естественная религия, даже само язычество есть только извращение по природе истинного и благого. Принимая любую форму, Церковь возвращала Богу то, что ему по праву принадлежит, всегда восстанавливая падший образ. Иными словами, вопрос надо ставить не только - откуда и почему Церковь восприняла ту или иную форуму, а о том, каким содержанием ее наполнила.

[Nika Elena]

Интересная глава, спасибо!