Сообщений в теме: 172

[Alexander]

Ну, а я слышала, что Юдхиштхира не сказал ложь

Ну, можно много чего слышать, но текст Махабхараты четко говорит о том, что Юдхиштхира совершил грех сказав ложь и попал за это в ад. Вообще Махабхарата буквально пропитана духом правдивости (не только ее, еще чистоты, аскетизма и других добродетелей). Мир Махабхараты, это совершенно особенный мир, непохожий на тот, в котором мы живем сегодня, мир Махабхараты пугает, потрясает, восхищает, причем все это одновременно. Мудрецы и цари Махабхараты обладают таким могуществом в силу их правдивости и аскетических подвигов, что любое их благословение или проклятие непременно исполняется, каждое их слово - истина. Как пример:

«Шамика сказал:
Я знаю, о сын, что ты обладаешь страшным могуществом и правдивою речью. Тобою и раньше не высказывалась ложь и это проклятие твое не будет ложным...»
- Махабхарата (1.38.3)

Мир Махабхараты, это мир дхармы, но это также мир неумолимого воздаяния за грехи.

[Alexandra5]

Только недавно читала это место в БГ, поэтому удивилась, теперь не поленилась и нашла глава 2, текст 2 - в комментариях Шрилы Прабхупады есть сравнение с Солнцем, которое омкара приводила

[omkara]

Только недавно читала это место в БГ, поэтому удивилась, теперь не поленилась и нашла глава 2, текст 2 - в комментариях Шрилы Прабхупады есть сравнение с Солнцем, которое омкара приводила

Спасибо большое
Только мне вот кажется что Шрила Прабхупада не авторитет для Александра . Ну да ладно.
Вот только не понятно кого слушает он?

[Alexandra5]

Спасибо большое

Вся слава Прабхупаде ))))
Я просто сама слышала и читала то, что Вы рассказали, и про Брахму как дживу - из авторитетных источников. Поэтому и удивилась, когда в этом сомневаться стали

[Oly]

Девочки, на самом деле все понятно. Есть ведическая литература и есть разные комментарии к ней, переводы, понимания. К примеру, есть Библия и есть какие-то размышления о ней. Если мы скажем, что "в Библии сказано так-то и так-то" - а это сказано не в Библии, а например каким-нибудь мыслителем из церкви Новый Завет, то выходит мы сказали неправду. Потому что в тексте самой Библии - самогО древнего текста ничего подобного нет. Шрила Прабхупада в авторитете только у последователей ИСККОН - так же, как философ и проповедник из церкви Новый Завет в авторитете только у последователей этой церкви. И это совершенно нормально. Если взять перевод БГ академический и перевод ИСККОН - даже в переводе можно увидеть различия. Иными словами. то как последователи ИСККОН и другие индуисты понимают индуизм - это совершенно разные понимания. Ведь это сразу видно: даже по приведенным цитатам из вед. К слову о том же Шиве - нигде в ведах и в Пуранах не говорится о том, что Шива - это полубог гуны невежества (насколько я поняла, само слово "полубог" не существует в ведах, слово деваты - не обозначает полубог, у него иное значение, так же как асуры - это не демоны, ну и деватом Шиву в ведах не называют). Но в комментариях и в словаре, созданных не древними авторами, а Шрилой Прабхупадой и его последователями так написано. И те, кто верят Шрила Прабхупаде, не сомневаются в этом. Это все равно, что сейчас появится какой-то святой и скажет, что Моисей - воплощение, например, Фомы неверного - и ему поверит определенная группа людей, и будут именно так воспринимать текст Библии. Хотя в самом тексте Библии ничего такого не сказано. И кто-то придет и заявит об этом.И если эти люди скажут - "вот только непонятно, кого слушает он?" Ответ будет прост - он просто читает текст Библии и видит то, что написано там. Так же и тут - в тексте вед этого нет. это есть только в комментариях Шрилы Прабхупады, которые, кроме ИСККОН, никто и не читает. Я не против ИСККОН, просто такова реальность - индуизм шире любого отдельного течения. И традиционный индуизм отличается от ИСККОН.
Мой Учитель тоже дает определенные объяснения древних текстов, но я понимаю, что в самих текстах этого объяснения нет и что есть много людей, которые понимают эти тексты совершенно по-другому. Сколько людей столько и мнений)

[Alexander]

Только недавно читала это место в БГ, поэтому удивилась, теперь не поленилась и нашла глава 2, текст 2 - в комментариях Шрилы Прабхупады есть сравнение с Солнцем, которое омкара приводила

Не хочу обидеть верующих в Шрилу Прабхупаду, но Шрила Прабхупада как ни крути, это не веда. Если бы omkara сказала «Шрила Прабхупада утверждает...» тогда бы вопросов не возникло. Но она сказала «в ведах приводится сравнение...», а вот это уже не правда, в ведах этого нет.

Я просто сама слышала и читала то, что Вы рассказали, и про Брахму как дживу - из авторитетных источников.

Ну дайте ссылку, если есть в авторитетных источниках. Я же не возражаю, просто я лично во всех источниках - от упанишад до пуран и итихас видел неизменно одно - Брахма это Ишвара. И то же в работах традиционных ачарьев. И поэтому я не представляю себе как Брахма может быть дживой, это выглядит откровенной ересью, если честно. Поэтому я и прошу, дайте ссылку, где об этом сказано?

[Alexandra5]

Alexander, авторитетные источники для меня - садху, гуру, шастры. Слышала я это в лекции духовного учителя Чайтанья прабху (Нарушевича). http://vk.com/video4946117_166804886

[omkara]

Ну дайте ссылку, если есть в авторитетных источниках.

А как же парампара? То есть не нужна она? Ведь есть же веды, бери и читай.

Я вот вспомнила про Равану. Уж такой знаток вед был. И сами полубоги (или как там в ведах девы ? ) обращались к нему для проведения ягей. Так он квалифицировано гимны читал. И как закончил?

Или Хиранья кашипу. Такой йог. Мог жизнь в одних костях поддерживать, когда его муравьи съели. А когда убили его брата Хираньякша - как он по ведам все рассказывал, что материальное все бренно и т.д Смерть его так же знаменита.

Так что можно знать веды и добиваться определенных результатов, а быть при этом демонической личностью.

Так что гуру, садху, шастры )))

[Alexander]

авторитетные источники для меня - садху, гуру, шастры. Слышала я это в лекции духовного учителя Чайтанья прабху (Нарушевича)

Ну и опять же, Нарушевич не веда, верно? Чего стоят его фантазии, если они противоречат Шастре? Впрочем каждый для себя решает сам. Также Нарушевич не гуру (даже не гуру ИСККОН), возможно вы этого не знали, однако это так, и уж тем более Нарушевич не садху.

Теперь пару слов о самом принципе. "Гуру, садху, шастры" это как? Означает ли это, что каждый из трех может говорить что ему вздумается, кто в лес, кто по дрова, и мы должны верить? Или все-таки между ними не должно быть противоречий и если что-то противоречит Шастре, значит и гуру не должен этому учить?

Вы говорите, что принимаете шастры, хорошо. Целиком принимаете или выборочно, как к тому располагает ситуация? А если не целиком, то возникает вопрос, принимаете ли? Если слова гуру (или "гуру") будут противоречить Шастре, чью сторону вы примете? Если вы принимаете шастры, следовательно должны принимать наставление шастр об истинном гуру:

[Истинный Гуру] - знающий шрути и утвержденный в Брахмане.
- Мундака-упанишада (1.2.12)

«Истинный Гуру обладает двумя особыми качествами: Он в совершенстве владеет шастрами и поглощен Парабрахманом».
- Шримад Бхагаватам (11.3.21)

Итак, истинный гуру знаток Шастры, он никогда не отклоняется от Шастры. Таким образом мы видим, что Шастра является конечным критерием всего, в том числе и гуру. Именно по этой причине любой традиционный гуру подтверждает свои слова щастра-праманами. Нарушевич (пусть он и не гуру) подтвердил свои слова о Брахме соответствующими праманами? Или мы должны слепо поверить его убеждениям?

Я вот вспомнила про Равану. Уж такой знаток вед был

Интересно так вы рассуждаете... А у Раваны что ли не было гуру? Откуда же он тогда знал веды? Трета-юга, книжки не печатались, интернета не было, "ведические лекции" на ютьюбе тоже не послушаешь, единственная возможность обучиться веде - выслушать ее от гуру. Принадлежность к парампаре как-то отменяет демоническую природу отдельных личностей? Вспомните того же Киртанананду Свами (раз уж здесь много кришнаитов), тоже человек к парампаре принадлежал, гуру у него был уттама-вайшнав (как считают ИСККОНовцы).

[Alexandra5]

Ну и опять же, Нарушевич не веда

не Нарушевич, а его духовный учитель. У меня есть наставница - я к ней в сложных случаях обращаюсь. В спорах не сильна, простите. А по поводу Брахмы слышала еще и от других старших преданных неоднократно. Да, в той же лиле Кришны из книги Кришна Верховная Личность Бога есть описания. Правда, эта Шрила Прабхупада. Он для Вас не авторитет.

[Alexander]

Правда, эта Шрила Прабхупада. Он для Вас не авторитет

Сама постановка вопроса странная. Что значит "Шрила Прабхупада авторитет"? Как это? И причем тут Шрила Прабхупада вообще? Это типа: слова Шрилы Прабхупады не соответствуют шастре, но он же авторитет! То есть, он какой-то независимый от шастры авторитет что ли? Так вы это понимаете? Шастра авторитет в Дхарме! Шастра первичный авторитет. Все остальные авторитеты вторичные и могут быть авторитетами, если не расходятся с шастрой. Вот и все. Либо Шрила Прабхупада соответствует шастре и тогда он авторитет, либо не соответствует и тогда он пашандин. Каким-то самостоятельным, независимым от шастры авторитетом он быть не может.

[Alexandra5]

И причем тут Шрила Прабхупада вообще? Это типа: слова Шрилы Прабхупады не соответствуют шастре, но он же авторитет!

Простите, а Вы как вообще к ИСККОН относитесь? Наверняка, Вы знаете кто такой Шрила Прабхупада. Для меня он гуру. И свои комментарии к Писаниям он составлял на основе комментариев других ачарьев.
Наверное, не очень точно сформулировала - мне кажется, что для Вас ШП не авторитетный источник.
Вы должно быть большой знаток шастр. Я - нет. На моем начальном уровне в случае каких-то вопросов и недопониманий я слушаю свою наставницу, своего гуру, БГ и Шрилу Прабхупаду. Шастры я как матаджи боюсь не компетентна глубоко изучать. Не мое это занятие

[omkara]

Простите, а Вы как вообще к ИСККОН относитесь?

Да я спрашивала уже а Александра о его гуру, о его источнике знаний. Молчит. Шифруется, наверное.
Это у ИСККОН все открыто и на виду.
Это Шрила Прабхупада в возрасте 70 лет уехал из Вриндавана в Америку без денег, без поддержки, что бы рассказать людям запада о Кришне.
Это он объехал за 10 лет 12 раз вокруг земного шара и открыл 108 храмов
Это он перевел на английский книги о Боге и его последователи распространяют их.
Именно ИСККОН проводит Радха ятры по всему миру, раздают прасад через футфолайф. И основные лекторы, которые основываясь на ведической культуре дают людям знания, если не о Боге, то о гуне благости - это вайшнавы ИСККОНа.

А что сделали вы Александр, кроме того, что выискиваете неточности во фразах здесь на форуме и копируете цитаты из шастр из одного сайта на другой.

Расскажите кто вы, чем живете. Вы монах брахмачари или грихастха? Если грихастха, то сколько у вас детей?
Вообще чем дышите, Александр?

[Заря]

Сама постановка вопроса странная. Что значит "Шрила Прабхупада авторитет"? Как это? И причем тут Шрила Прабхупада вообще? Это типа: слова Шрилы Прабхупады не соответствуют шастре, но он же авторитет! То есть, он какой-то независимый от шастры авторитет что ли? Так вы это понимаете? Шастра авторитет в Дхарме! Шастра первичный авторитет. Все остальные авторитеты вторичные и могут быть авторитетами, если не расходятся с шастрой. Вот и все. Либо Шрила Прабхупада соответствует шастре и тогда он авторитет, либо не соответствует и тогда он пашандин. Каким-то самостоятельным, независимым от шастры авторитетом он быть не может.

Если вы такой компетентный в ведических знаниях, соберите своих учеников и обучайте их так, как понимаете. Вот вы ссылаетесь на шастры, а позвольте полюбопытствовать: вы сами их с санскрита переводили или чей-то перевод читали? Сдается мне, что читали чей-то перевод. И отсюда ещё один вопрос: с чего вы взяли, что этот перевод более компетентен, чем Шрила Прабхупада?
Выглядите здесь, как петух в курятнике. Такое сложилось о вас впечатление)

[Alexandra5]

Вспомнила еще. 10 оскорблений Святого имени.
Считать имена таких полубогов как Господь Брахма и Господь Шива такими же могущественными как имя Господа Вишну.
Ну это уже вообще основа основ духовной практики в ИСККОН. У любого преданного спроси.

[Alexander]

Простите, а Вы как вообще к ИСККОН относитесь?

А какая вам разница как я отношусь к ИСККОН? Что это меняет, если речь у нас идет о Брахме? И почему я вообще должен как-то относиться к ИСККОН?

Расскажите кто вы, чем живете

А для чего вы хотите это знать?

И отсюда ещё один вопрос: с чего вы взяли, что этот перевод более компетентен, чем Шрила Прабхупада?

Я сейчас не обсуждаю вопрос корректности переводов Прабхупады. Но это легко выяснить, если сравнить их с текстом оригинала, это вообще не проблема. Если вы так интересуетесь этим вопросом, можно открыть отдельную тему и разобрать некоторые его переводы, посмотреть насколько они соответствуют оригиналу.

Вспомнила еще. 10 оскорблений Святого имени. Считать имена таких полубогов как Господь Брахма и Господь Шива такими же могущественными как имя Господа Вишну

Я не возражаю против всего этого. Но на это нужны праманы. Без шастрового подтверждения, это просто пустой звук. Дхарма в отличии от пашанды опирается на шастру.

[Заря]

Я сейчас не обсуждаю вопрос корректности переводов Прабхупады. Но это легко выяснить, если сравнить их с текстом оригинала, это вообще не проблема. Если вы так интересуетесь этим вопросом, можно открыть отдельную тему и разобрать некоторые его переводы, посмотреть насколько они соответствуют оригиналу.

То есть вы санскрит знаете?

[Alexander]

То есть вы санскрит знаете?

Разумеется я не пандит. Но отличить корректный перевод от некорректного смогу.

[omkara]

А для чего вы хотите это знать?

А может вы Равана эдакий калиюжный?
И шастры цитируете, и гуру наверное есть

Разумеется я не пандит. Но отличить корректный перевод от некорректного смогу.

Да, собрались тут не пандиты такие и рассуждают о дхарме.
Я уж лучше за Шрилой Прабхупадой пойду, чем буду всю жизнь разбирать где корректный перевод, а где не корректный

[Заря]

Разумеется я не пандит. Но отличить корректный перевод от некорректного смогу.

Вы в этом так уверены
Шрила Прабхупада сделал огромную работу для таких, как мы, блуждающих во мраке, чтобы вывести нас к Богу. И не вам судить о корректности его переводов.