Сообщений в теме: 398

[farforovaya]

По первому пункту, с вами абсолютно согласна. Школа и профессия мало связаны. А вот по второму... Зачем?) Затем, что есть некая "программа". Понимаете, это как алгоритм действий. Конечно, она подходит не всем. Но нельзя разработать программу, которая подошла бы каждому. Кроме того - это дисциплина. Вот, к примеру, "Прочитать главу к понедельнику". А как же ещё? Если в понедельник учитель собирается беседовать с учениками по содержанию этой главы. Задавать вопросы, обсуждать те или иные мотивы поступков героев. Как она будет проводить урок, если ученики не прочтут?)

Посмею поставить под сомнение смысл таких вот уроков вообще!
В том, что для будущей профессиональной деятельности большинству это нафиг не нужно, вроде уже сошлись.
А для общего развития? Прочтение хорошего классического произведения обогащает, кто бы спорил! Но обогатит ли обсуждение его с далеко не самой талантливой и тонко чувствующей учительницей литературы, зачастую закосневшей уже в неких штампах, и с одноклассниками, половина из которых будет приводить слова из всяких там кратких содержаний? Или, может быть, все будут на этом уроке делиться сокровенными своими чувствами по поводу этого произведения ?
В конце концов, если произведение уж очень зацепило, все желающие могут и сами почитать критиков(ну я так делала, по крайней мере ), и даже на литературные собрания какие-нибудь сходить, сейчас это модно)))
А чтение "по программе" все удовольствие от процесса обламывает! Это я Вам точно говорю! Мне только пару раз в школе пришлось хорошие книги читать "к понедельнику", обычно я их читала или раньше, или позже(благополучно получая хорошие оценки за сочинения по непрочитанным книгам), ну или вообще не читала(зачем, я и так знаю, что Свидригайлов застрелится, а Раскольников пойдет на каторгу . Шутка).
Классика - литература таки ж интересная, так что люди, которые читать любят, и так большую часть программы прочитают, только если это будет не к "понедельнику" или даже не "к сентябрю", они для себя из нее извлекут больше(по крайней мере у меня так). А насильно "Евгения Онегина" кому-то в голову все равно не запихнешь)))

[Sorriso]

Что вы всё с одной школы-то требуете? У нас бардака везде хватает (особенно в отдельных семьях и головах), но вот что-то именно школа всем тут спать не даёт.

это точно. я выше писала, что проблема не в школе, а в родителях, которые "сдают" детей в школу.
в том что родители не понимают, что это их ответственность - обучение ребенка в первую очередь. и их задача наблюдать, помогать , выявлять таланты ребенка, а не только "слушайся учительницу а не то ремня получишь"

[Sorriso]

а вообще, общая школьная система появилась тогда, когда большая часть населения была вообще безграмотна! т.е. смысл был такой - дать детям шанс немножко подняться из той среды, в которой живут родители. дать всем детям равные права независимо от отсутствия возможностей родителей. знания для всех, книжки для всех! это было великое дело!

учителями в тех школах становились очень часто люди со средним образованием. т.е. среднее образование давало уже возможность учить детей. а люди с высшим - учили в училищах.

и это был великий прогресс тогда - общеобразовательная школа!

представить себе ситуацию, что папы с высшим образованием будут по вечерам кнопочки в компьютерных играх щелкать, в то время как их детьми будут заниматься какие-то совсем другие тети, контролируя интеллектуальный и культурный рост ребенка, -- это было немыслимо даже представить такое!

[farforovaya]

Конечно это нужно не всем. А для тех, кто так рвётся рисовать, есть учереждения доп. образования - ДК, муз. школы, студии. Рисуй, танцуй, играй не хочу!

Это к вопросу о

Делая упор на что-то одно, мы ограничиваем детей. Кто знает, вдруг к классу 10-му у ребёнка проснётся тяга к химии или географии.

Кружки типа "юный химик" тоже бывают))) Для тех, у кого тяга вдруг проснется. И не так уж много надо занятий с хорошим репетитором, чтобы догнать программу, если уж вдруг у кого-то что-то проснется.
Для меня вообще загадка, почему мамашу, которая запихивает ребенка против его желания в художку или музыкалку, нормальные люди осуждают, но если она ему "Евгения Онегина" в мозг не инсталлирует, считается, что неуч у нее бескультурный вырастет.

Я, если что, тут доказываю не бесполезность знаний. Я сама и школьную программу в основном освоила(повод для гордости, ы-ы-ы-ы-ы), и много чего кроме нее(зачастую более полезного и интересного). Я это вообще к тому, что если где-то коса нашла на камень, не факт что надо дальше давить.

Сообщение отредактировал farforovaya: 14 декабря 2013 - 14:21

[farforovaya]

Это дело добровольное, если ребёнок отказывается, его туда не потащат. Т.к. это дополнительная нагрузка, внеклассная.

Ну вообще я о том, что не все способные дети хотят мотаться по мероприятиям и получать доп.нагрузку в спецшколах. У них интересы могут быть вообще в другой области. При этом в обычной им скучно-скучно, Сорризо верный вопрос задала, про тех, кто за 4 минуты все понял. Таким школьную программу пройти за 5 лет не в напряг. Но фактически большинство таких детей таки отсиживает 10 лет, помирая от скуки и теряя интерес к знаниям и жизненную энергию, хотя бывают и счастливые исключения.

Что вы всё с одной школы-то требуете?

Ну у меня в школе было одно пожелание, даже не требование, побыстрее от этого счастья отвязаться.)))

Сообщение отредактировал farforovaya: 14 декабря 2013 - 14:33

[Настасья]

На мой взгляд, сейчас в тему. Пед.психология, однако.

Проблема соотношения обучения и развития как центральная проблема педагогической психологии

Проблема обучения и развития всегда была и будет в центре исследований не только педагогической психологии, но и многих других областей психологической науки. Ее решение служит фундаментом для дидактики и методики обучения и воспитания. С.Л. Рубинштейн писал, что "правильное решение вопроса о соотношении развития и обучения имеет центральное значение не только для психологии, но и для педагогики. Каждая концепция обучения, которую сформулирует педагог, включает в себя (сознает он это или нет) определенную концепцию развития. Точно так же концепция психического развития, которую сформулирует психолог (сознает он это или нет), заключает в себе и определенную теорию обучения".
Изучением проблемы обучения и развития в той или иной мере занимались почти все выдающиеся психологи прошлого и настоящего.
Признание главной роли обучения в развитии природных задатков содержалось уже в работах основоположника педагогики Я.А. Коменского. Эта идея в том или ином виде утверждалась многими педагогами и психологами на протяжении последующих столетий вплоть до настоящего времени. В отечественной педагогике она нашла отражение в работах К.Д. Ушинского, П.Ф. Каптерева, Н.Х. Весселя, К.Н. Вентцеля, П.П. Блонского, Л.С. Выготского и др.
На различных исторических этапах ее решение менялось. Это обусловлено сменой методологических установок, появлением новых трактовок в понимании сущности развития личности и самого процесса обучения, переосмыслением роли последнего в этом процессе. Традиционная проблема соотношения обучения и развития, прежде всего познавательного, в настоящее время трансформировалась в проблему соотношения обучения и развития личности, задав новые ракурсы реформирования системы образования. Смещение смысловых акцентов в этой проблеме объясняется рядом причин.
Первая состоит в том, что образование в демократическом обществе не может быть направлено лишь на формирование знаний и умений.
Вторая причина связана с процессами развития науки, обогащения и увеличения объема знаний, за которыми образовательные учреждения не успевают, поскольку нельзя постоянно увеличивать сроки общего и профессионального обучения. Оно должно быть направлено на формирование у обучающихся способов самостоятельного и непрерывного самообразования.
Третья причина обусловлена тем, что длительное время учет возрастных особенностей детей считался приоритетным и неизменным принципом обучения. Если это было действительно так, то никакое обучение не в состоянии было бы преодолеть ограниченные природой возможности того или иного возраста. Выявление соотношения обучения и развития личности позволяет устранить с помощью обучения кажущуюся ограниченность возрастных особенностей учащихся, расширить их возможности
Четвертая причина связана:
с признанием приоритета принципа развивающего образования;
развитием теории личности, позволяющей более полно представить процессы личностных преобразований на различных этапах онтогенеза (В.Д. Шадриковым введено понятие "онтогенез личности");
осмыслением факторов, обуловливающих личностный рост и личностные изменения;
созданием концепции развивающего обучения (Л.В. Занков, В.В. Давыдов, Д.Б. Эльконин и др.).

[farforovaya]

а вообще, общая школьная система появилась тогда, когда большая часть населения была вообще безграмотна! т.е. смысл был такой - дать детям шанс немножко подняться из той среды, в которой живут родители. дать всем детям равные права независимо от отсутствия возможностей родителей. знания для всех, книжки для всех! это было великое дело! учителями в тех школах становились очень часто люди со средним образованием. т.е. среднее образование давало уже возможность учить детей. а люди с высшим - учили в училищах. и это был великий прогресс тогда - общеобразовательная школа!

Такое еще подумалось об этих школах!
Я так понимаю, именно в них учились наши бабушки с дедушками и прабабушки с прадедушками.
Так вот, закончить такую школу с пустой головой было нельзя! Бабушка с дедом(они школу году в 53 закончили) рассказывали, что у них летние экзамены были с 4 класса каждый год. Были второгодники. Те, кто уходил доучиваться в вечернюю школу. То есть не знаешь ты программу - тебя не пропустят дальше. Наверное, кто-то это объезжал на кривой козе, но немногие.
Сейчас, за примерами далеко ходить не надо, Кошка-Матрешка пишет, что у нее попадаются ученики, которые ближе к концу обучения не знают английский алфавит)) Не знаю, насколько она утрирует, но смысл понятен)))
То есть системка барахлит, барахлит, барахлит.
Опять я об одном и том же.
Но факт - когда она создавалась, эта система, она так не барахлила. Потому что создавалась действительно под конкретные исторические условия.

[Кошка-Матрёшка]

Кошка-Матрешка пишет, что у нее попадаются ученики, которые ближе к концу обучения не знают английский алфавит)) Не знаю, насколько она утрирует, но смысл понятен)))

Ничего я не утрирую.Пишет мне девятиклассница,которая к тому же до меня имела пятерку по английскому за год,слово на доске и делает орфографическую ошибку.Я ей говорю:"Аня,вторая буква "и",а не "эй".Она мне пишет "ай".Я ей-нет не эта,она мне "уай".Все закончилось тем,что мне осталось только сказать-как русская "е".

[farforovaya]

мне тут сложно с вами спорить, да и ни к чему )) На своей шкурке прочувствовала разницу в учителях. Наша учительница по литературе с 9 по 11 класс - женщина старой закалки 70 лет от роду. Это большой души человек. Ходить на её уроки было одно удовольствие. И в дискуссию вступали практически все (за исключением парочки двоечников).

Двоечники не в счет! Какая разница, интересно им или нет!
Милый у вас там был добровольно-принудительный литературный кружок! Надеюсь, абсолютно все остальные Ваши одноклассники с таким же удовольствием ходили на уроки, а не вступали в дискуссию, потому что надо же как-то время урока убить.

А кто-то просто в школе узнал, что от нагревания тела расширяются )))

Благодаря знаниям по биологии, занимаясь своим огородом и желая оставить несколько семян от урожая для посадки на следующий год, вы будете выбирать самые лучшие семена от самых лучших плодов, а не просто наберете первых попавшихся.

Очень Вы удачные и показательные примеры привели. Так уж получилось, что эти два факта в мою голову попали не благодаря школьной программе)) Есть еще энциклопедии, в том числе детские. И есть такие практические вещи, как клумбы на даче, с которых я семена собирала, сколько себя помню, с самых больших цветов, ессесьно))) А сейчас информации еще больше.
Я Вам тоже очень длинный список могу написать того, что на уроках не было новостью. И отдельный список - того, что не пригодилось, при том, что времени было на него убито в школе - вагон и маленькая тележка.

[farforovaya]

Вы оцениваете необходимость школьных знаний со своей колокольни, с той позиции, что вам они были не нужны. Но есть другие люди, с другими исходными данными, и им эти знания оказываются нужными.

Разумеется, со своей колокольни? Или исходные данные тех, кому знания были или не нужны, или им проще, быстрее и интереснее было эти знания взять из других источников(мне, например, с моей колокольни), учитывать не надо? По факту - как раз это и не учитывается в школьной системе.
Я ж Вам пишу не о том, что школа вообще никому не нужна. Но многим - да, не нужна, а то и вредна.

Не очень-то поняла, почему вы решили, что это повод для сарказма?

Очень Вы легко припечатали своих одноклассников расхожим штампом "двоечники". Все-таки часть штампов вы в школе впитали.

Когда я привела пример учителя, готового слушать и принимать позицию учеников - вы обозвали это добровольно-принудительным литературным кружком...

И разве эти уроки не были принудительными? Или у кого-то был вариант, скажем, явиться на обсуждение исторической составляющей "Войны и мира", проигнорировав такую тему, как "Доброта Наташи Ростовой" ? И уж ваши "двоечники", вряд ли они бы стали там сидеть.

И никому за отличное от общепринятого мнение не ставила двойки, лишь требовала, чтобы мнение это было аргументировано и грамотно выражено.

То есть мнение обязательно надо было иметь?))) Даже если книга не зацепила, надо было посидеть, подумать, что же ты о ней думаешь(даже если по факту ну ничего особенного), и совершенно добровольно явиться на урок аргументированно его излагать, духовно обогащаясь, так сказать, и развиваясь.
Мне с учительницей литературы в старших классах тоже очень повезло. Я так думаю, мало кому так повезло. Она вообще не требовала ни от кого ничего читать! Факты - книги к уроку были прочитаны где-то у трети класса, причем это была не одна и та же треть. Булгакова прочитали все))) Участия в обсуждении она не требовала. Это, имхо, уже более добровольный формат. Но она не имела права разрешить не ходить на уроки, потому что некоторое количество часов посетить полагается, и что-то решать - просто не ее компетенция, увы!

Многие кричат об убитом времени, а дай им это время - они бы ничего особенного не совершили.

Ммммм, но это же мое время, не так ли? Могу его и на не "особенные", но приятные и интересные вещи хотеть потратить. На роликах покататься, книжку почитать, порисовать, или, о ужас, телик посмотреть))

[Маматрёшка]

Дорогая farforovaya, так о чём же спор? В чём вы так старательно нас пытаетесь убедить. В том, что школа вам была не нужна? Мы уже поверили)) В том, что она большинству детей не нужна? Ну, тут вы заблуждаетесь со своей колокольней. По себе людей не судят.
А вот один факт на лицо, вы никак не простите школу и родителей за ваше потраченное время. Если это негодование в вас сидит, то не тратьте своё драгоценное время на споры, а попробуйте эту ситуацию проработать и отпустить. Если так всё сложилось в вашей жизни, значит так надо было. Вынесите уже уроки из ситуации, и идите дальше.
И не беспокойтесь за судьбы человечества (несчастных детей-школьников), начните перемены с себя

[farforovaya]

Ну это как один из примеров, что база знаний школьная нужна любому человеку. И в той или иной мере пригодится в любом случае. Я и шить могу самое элементарное - благодаря урокам труда. Машинку до сих пор легко могу заправить и прихватку сшить.

А мне швейную машинку с инструкцией в коробке продали))) И в магазине рассказали еще, как ее легко заправить)))
Кто бы спорил, что в той или иной мере знания пригождаются. Вопрос в оптимальном их наборе и способе получения, и в необходимости одного на всех набора.

[Настасья]

Дорогая farforovaya, так о чём же спор? В чём вы так старательно нас пытаетесь убедить. В том, что школа вам была не нужна? Мы уже поверили)) В том, что она большинству детей не нужна? Ну, тут вы заблуждаетесь со своей колокольней. По себе людей не судят.
А вот один факт на лицо, вы никак не простите школу и родителей за ваше потраченное время. Если это негодование в вас сидит, то не тратьте своё драгоценное время на споры, а попробуйте эту ситуацию проработать и отпустить. Если так всё сложилось в вашей жизни, значит так надо было. Вынесите уже уроки из ситуации, и идите дальше.
И не беспокойтесь за судьбы человечества (несчастных детей-школьников), начните перемены с себя

Да нуууу??? Вам не кажется, что в каждой теме люди пишут заученные фразы: "Заполните анкету по РП" и "простите и отпустите", причем по любому поводу.
А чего нам с фарфоровой менять? У нас всё хорошо. Но школьная система от этого лучше не стала. И моего директора так и не посадили.
Ну а чего не беспокоиться? Потом это могут быть мой дети или сноха\зять, которые моих внуков будут воспитывать.

[Маматрёшка]

А чего нам с фарфоровой менять?

К вам обращения не было) Я так ответила Фарфоровой, т.к. спор уже идёт в русло бабкиных ворчаний. Если вы заметили, заученная фраза "начните с себя" в моих ответах появилась только сейчас. До этого я активно участвовала в дискуссии, искренне отвечая, руководствуясь своим опытом жизни)
А сейчас уже близится переход на личности. Вот, и, хочется очень попросить остановиться. Т.к. разговор теряет созидательность.

[Настасья]

К вам обращения не было) Я так ответила Фарфоровой, т.к. спор уже идёт в русло бабкиных ворчаний. Если вы заметили, заученная фраза "начните с себя" в моих ответах появилась только сейчас. До этого я активно участвовала в дискуссии, искренне отвечая, руководствуясь своим опытом жизни)
А сейчас уже близится переход на личности. Вот, и, хочется очень попросить остановиться. Т.к. разговор теряет созидательность.

Ну мы с ней об одном говорим.
Разговор давно потерял созидательность )))

[Настасья]

Но все же не стоит быть столь категоричной в заявлениях о том, что школа - штука скучная, бесполезная и вредная.

Вот когда ломают ребенку на уроке физ-ры или лучше на перемене руку, позвоночник и психику, сразу мнение поменяется на противоположное. Не дай бог.