Сообщений в теме: 403

[honeyharper]

Все вы правильно говорите, bikoz, только в изначальном смысле этого слова. Помните, как говорил Торсунов, чтобы друг друга понимать нужно иметь одинаковый словарь=) А девочки обсуждают феминизм как явление, уже сильно искаженное и перевернутое, такое какое оно есть на данный момент. Есть сайты феминисток, есть форумы и, к сожалению, обсуждают они там далеко не гражданские права=)
У всего есть своя крайность. Понятно, что степфордской женщиной тоже быть нехорошо.
Ладно бы совеременные "феминистки" общались в своих тесных кругах, проблема в том, что по сути своей они дамы очень активные и поэтому нещадно навязывают свою точку зрения всем остальным (конкретно этим и мешая людям с более традиционными ценностями). К тому же, мужчины уже отвыкли от образа нормальных женщин, поэтому априори расценивают любую девушку как истеричку с неуравновешанной психикой. Муж мой поэтому при знакомстве очень много удивлялся тому, что бывают, оказывается, не только такие девушки)

[tajna]

Выше по теме дан ответ, движение феминизма было придумано для того, что бы обложить женщин налогами и чтобы развить культуру потребления. Но назвали красиво, движение за равные гражданские права.
Причем нормальную семью, где жена занимается домом и может не работать, а муж-добытчик, изобразили как что-то отвратительное. До сих пор считается, что женщина должна работать!
Реально, что это движение дало женщине, кроме мифического права голоса?
Оно идет в разрез с самим принципом семьи, где мужчина глава семьи. Но теперь у женщины есть право голоса, она теперь может оспаривать главенство мужа!
Может пахать как лошадь. Может разводится! Ей теперь все позволено!
Изначально - это движение было придумано для того, что бы подорвать все основы семьи.
Так что Феминизм - это враг, причем враг номер 1.

[tajna]

"естественная" слабость женщины, ее иррациональность и любопытство в действительности представляют собой результат недостатка образования и отсутствия свободы выбора, результат ее зависимости от мужчин, а также результат ее ущербной социализации.

[tajna]

Если в 1960-е гг. женщины были жертвами мистики фемининности (представления о женственности), то теперь они стали жертвами "мистики феминизма" (представления о феминизме). Если раньше было обнаружено, что женщины-домохозяйки не удовлетворены своей жизнью, то спустя четверть века возникло разочарование у женщин, успешно делающих карьер. "Суперженщина" стала зависимой и от мужа, и от начальника.

[tajna]

Радикальный феминизм обычно призывает покончить не только с капитализмом, но и изменить семью, по крайней мере как экономический институт и институт воспитания детей. Направление сепаратистов (лесбийского феминизма) предлагает к этому добавить еще и отрицание гетеросексуальности.

[tajna]

Несколько перлов из истории феминизма. И как народ на это повелся!
Ссылку я давала, там перлов еще очень много

[bikoz]

Активные, говорите? На форумах обсуждают и сайты по теме создали. Надо же...
И как обсуждают, эмоционально? Значит наши, значит женщины)))
Всю перечисленную теорию слышала и про страшный заговор в курсе. И не только про этот - теоретически, опасности повсюду!) Только вот в жизни ни одной радикальной феминистки не встречала. И даже хронической лесбиянки. Слепо тыкающихся в поисках счастья девочек видела. Много.
Посему считаю это явление весьма раздутым и далее его раздувать не буду, беседуя тут или направившись знакомиться с беседами феминисток по ссылкам.
Нам этого не нужно.
Нам нужно пронести себя по жизни так, отнестись к пацанке так и ответить на её вопросы так, чтобы человеку очень-очень захотелось измениться. Или хотя бы задуматься, что она может быть иной. Если захочет.
А насильно её никто не заставит. И осуждать не станут. Примут какая есть.
По моему как-то так...
Женщина ведь побеждает без борьбы, не так ли?

[tajna]

'bikoz' сказал(а) 20 Фев 2013 - 03:58:

Активные, говорите? На форумах обсуждают и сайты по теме создали. Надо же...
И как обсуждают, эмоционально? Значит наши, значит женщины)))
Всю перечисленную теорию слышала и про страшный заговор в курсе. И не только про этот - теоретически, опасности повсюду!) Только вот в жизни ни одной радикальной феминистки не встречала. И даже хронической лесбиянки. Слепо тыкающихся в поисках счастья девочек видела. Много.
Посему считаю это явление весьма раздутым и далее его раздувать не буду, беседуя тут или направившись знакомиться с беседами феминисток по ссылкам.
Нам этого не нужно.
Нам нужно пронести себя по жизни так, отнестись к пацанке так и ответить на её вопросы так, чтобы человеку очень-очень захотелось измениться. Или хотя бы задуматься, что она может быть иной. Если захочет.
А насильно её никто не заставит. И осуждать не станут. Примут какая есть.
По моему как-то так...
Женщина ведь побеждает без борьбы, не так ли?

Интересно, как же вы примете пацанку, если уже осудили появление этой темы на форуме? Она же иная.
Думаю, точно так же как и эту тему.

'bikoz' сказал(а) 20 Фев 2013 - 03:58:

Женщина ведь побеждает без борьбы, не так ли?

Решили побороться с этой темой?

Знать об этом необходимо! Феминизм навязывается сейчас женщине, надо знать откуда идут истоки и как противостоять этому явлению.

[Ol'ga]

'tajna' сказал(а) 19 Фев 2013 - 21:21:

Ей теперь все позволено!

Простите, а что плохого в том, что у человека есть выбор? Наше время тем и прекрасно, что у нас есть выбор. Каждый день. Захотела - надела юбку в пол, навесила бус, заплела косу. Захотела - джинсы, гады и косуху. Можно то,к чему лежит душа. А она каждый день хочет разного. Почему не позволить себе быть один раз женственной девочкой-цветочком, а другой - ловкой амазонкой, если есть желание? Или вы хотите, что бы все были одинаковыми? Не кажется ли вам, что в таком случае мир станет скучнее?

'tajna' сказал(а) 20 Фев 2013 - 08:46:

Феминизм навязывается сейчас женщине

Вот не знаю, как вам, а мне никто ничего не навязывает.

[Paula]

Ol'ga,

поддерживаю!
Почему все тянутся к какому-то мифическому "раньше было лучше, и трава была зеленее"? Что, вот так было лучше:

Цитата

Поживёшь и попразднуешь вволю,
Будет жизнь и полна и легка...
Да не то тебе пало на долю:
За неряху пойдёшь мужика.

Завязавши под мышки передник,
Перетянешь уродливо грудь,
Будет бить тебя муж-привередник
И свекровь в три погибели гнуть.

От работы и чёрной и трудной
Отцветёшь, не успевши расцвесть,
Погрузишься ты в сон непробудный,
Будешь няньчить, работать и есть.

И в лице твоём, полном движенья,
Полном жизни - появится вдруг
Выраженье тупого терпенья
И бессмысленный, вечный испуг.

Некрасов. Нормальный такой крестьянский быт. Не надо их пасторальными пастушками представлять, этот образ ничего общего с реальностью не имеет
Или вы думаете, у знати с семейной жизнью было лучше? "Анну Каренину" читали? Сколько там несчастных семей на счастливых Кити с Левиным? Да, они не разводились. Но в основном потому, что женщина просто не смогла бы выжить после развода, и ей приходилось терпеть самое унизительное положение
И что, теперь хуже? Хуже от того, что ты можешь уйти, если муж тебя бьет или изменяет и при этом не умереть с голоду? От того, что имеешь право получить высшее образование? Можешь поехать за границу без письменного разрешения мужа, и это не будет незаконным?
Я это пишу не от того, что ошиблась форумом. Просто я считаю глупой идеализацию домостроя. Сейчас (исключительно имхо) не меньше возможностей для того, чтобы построить счастливую семью. Или, по крайней мере, не намного меньше. Замуж насильно не выдают, детей не отбирают, рабой мужа не становишься... А знания сейчас даже легче найти - интернет в помощь

[honeyharper]

Ol'ga, значит вам очень и очень повезло) Феминизм навязывается - и еще как.
Реакция при увольнении с работы:
- Куда уходишь?
- Да никуда, решила дома пока побыть. творчетством позаниматься, мужу больше внимания уделять...
- Дома?! *шок, круглые глаза начальницы* И зачем ты мужу такая нужна будешь?!
Сейчас считается, что неработающая женщина - клуша. Она глупа, неухоженна, раздражительна.
Когда я полгода не работала (и была счастлива намного больше, чем когда-либо), только к концу этого срока мужчины-друзья нашей семьи стали с удивлением говорит моему мужу, что я преобразилась и что не так уж это и плохо, видимо.
а первое время реакция была - см. выше.

[tajna]

'Ol'ga' сказал(а) 21 Фев 2013 - 06:38:

Простите, а что плохого в том, что у человека есть выбор? Наше время тем и прекрасно, что у нас есть выбор. Каждый день. Захотела - надела юбку в пол, навесила бус, заплела косу. Захотела - джинсы, гады и косуху. Можно то,к чему лежит душа. А она каждый день хочет разного. Почему не позволить себе быть один раз женственной девочкой-цветочком, а другой - ловкой амазонкой, если есть желание? Или вы хотите, что бы все были одинаковыми? Не кажется ли вам, что в таком случае мир станет скучнее?

Захотела, развелась.
Захотела, детей и мужа бросила.
Захотела, лесбиянкой стала.
Сильно много желаний и никакого осознания последствий.

'Ol'ga' сказал(а) 21 Фев 2013 - 06:38:

Вот не знаю, как вам, а мне никто ничего не навязывает.

Серьезно? Вы учились в школе для девочек, где вам преподавали как быть женщиной, женой и матерью? Учили быть женственной?

[tajna]

'phaula' сказал(а) 21 Фев 2013 - 16:18:

Анну Каренину" читали

Читали. Женщина бесится с жиру.
Все ей чего-то не хватает. Как раз можно сразу привести пост выше.
Захотела, развелась.
Захотела, мужа и ребенка бросила.
Захотела, под поезд бросилась.
Вот они желания и никакой ответственности. Согласна с Толстым в том, что он ее убил в конце книги.

'phaula' сказал(а) 21 Фев 2013 - 16:18:

Просто я считаю глупой идеализацию домостроя. Сейчас (исключительно имхо) не меньше возможностей для того, чтобы построить счастливую семью. Или, по крайней мере, не намного меньше. Замуж насильно не выдают, детей не отбирают, рабой мужа не становишься... А знания сейчас даже легче найти - интернет в помощь

Ага, именно по этому у нас такой огромный процент разводов. Несчастных и одиноких людей, со сломанными жизнями.
Сайта Предназначение быть женщиной не существует. К Торсунову и Нарушевичу не приходят толпами женщины, что бы изменить свою жизнь и стать рабой мужа.

[Ekaterina*]

'Ol'ga' сказал(а) 21 Фев 2013 - 06:38:

Вот не знаю, как вам, а мне никто ничего не навязывает.

Лучший раб — это тот, кто думает, что он свободен.

[Paula]

tajna, я, видимо, неправильно и резковато выразилась
Я не считаю, что ведическая семья - это рабство для женщин. Но я считаю, что традиционная патриархальная семья без ведических знаний часто в это рабство превращалась.
Мое мнение: людей впитавших истину с молоком матери, всегда было не так много. Может, у предков-славян было как-то по-другому, и то не факт
Но всегда были те, кто хочет как лучше, а выходит... Кто просто не знает, как надо жить, чтобы прийти к счастью. Я ведь не про саму Анну - это сложный психологический образ, созданный Толстым для демонстрации своего видения отношений и чувств. И Толстой, заметьте, ее не осуждает! (это к слову) Я про несчастную Долли и всех тех второстепенных персонажей, которые были гораздо хуже Анны, но лучше умели быть комильфо. Что с того, что они не разводились?

'tajna' сказал(а) 21 Фев 2013 - 16:33:

Сайта Предназначение быть женщиной не существует. К Торсунову и Нарушевичу не приходят толпами женщины

Так и я о чем. Сейчас по крайней мере они есть. А тогда?))

То есть мое мнение такое: ведическая семья - хорошо. Традиционная патриархальная семья, где муж может все, а жена ничего - плохо. Феминизм (в плане требования равных прав, а не граничащий с лесби) - может, и не очень, но определенно лучше, чем такой патриархат.

[tajna]

'phaula' сказал(а) 21 Фев 2013 - 18:15:

Так и я о чем. Сейчас по крайней мере они есть. А тогда?))

Тогда такого вопроса не вставало. Явления развод не было.

'phaula' сказал(а) 21 Фев 2013 - 18:15:

И Толстой, заметьте, ее не осуждает! (это к слову)

А по моему Толстой ее именно осуждает. И ее смертью показывает, что такие женщины не достойны даже жизни.
Толстой был очень религиозный человек. Он не мог не осуждать такое поведение женщины.

'phaula' сказал(а) 21 Фев 2013 - 18:15:

То есть мое мнение такое: ведическая семья - хорошо. Традиционная патриархальная семья, где муж может все, а жена ничего - плохо. Феминизм (в плане требования равных прав, а не граничащий с лесби) - может, и не очень, но определенно лучше, чем такой патриархат.

По ведам именно о таком патриархате говорится, что муж может все, а жена внешне ничего. Жена совершает внутреннюю работу. И это нормально. Рабство женщины в домострое всего лишь миф, который был придуман для поддержания феминизма. Более 1000ч лет женщин все устраивало, а тут вдруг резко перестало устраивать. Оказалось, что они рабы, что они несчастны и т.д. А они не в курсе!

Женщина в феминизме требует не равных прав, а равных возможностей в социальной жизни, что и губит ее как женщину.
Создание социальной жизни - это удел мужчин. Создание отношений - это удел женщины.
Самый простой способ погубить женщину - это позволить ей строить карьеру.

[Paula]

Что вы так цепляетесь за развод? Можно всю жизнь прожить в браке и быть глубоко несчастной, разве нет? Да, это будет личная ответственность этой несчастной женщины. Но сам факт отсутствия разводов разве сделал кого-то счастливее, научил кого-то служить, принимать, любить?

Насчет Анны. Это отдельный литературный диспут. Но так как я немного с филологией связана и вообще книги пообсуждать люблю, позволю себе его продолжить)
Смотрите. Если бы Толстой Анну осуждал, он бы не написал, что ее муж был старше ее на 20 лет. Что замуж она вышла почти случайно, без любви и из-за давления тетки. Что муж был, фактически, пустым человеком, и интересовался только службой. Что она 8 лет старалась его любить (вдумайтесь, 8 лет она старалась любить бесчувственного мужчину и была воплощением добродетели. Кто здесь на форуме может таким похвастаться?) и ту любовь, которую он не принимал, она изливала на сына. В конце концов, не написал бы, что у него были смешные уши и он препротивно хрустел пальцами - это не черты положительного героя.
С другой стороны, найдите нелестные эпитеты в адрес Анны или места, где Толстой пишет о ней с раздражением и неприятием. Их нет (или давайте цитаты и поспорим, но лучше в другой теме). Он говорит о фактах, плохо ее характеризующих (не занимается дочерью, не ведет хозяйство в доме Вронского, не говоря о том, что ушла от мужа), но не оценивает их отрицательно. Понимаете, он не пишет "плохая Анна", он пишет "несчастная Анна". Он не ее осуждает, а общество, которое намного дурнее нее.
Если говорить о смерти. Если герой умирает - это не значит, что он плохой. Это значит, что автор не видит для него другого выхода. Понимаете, чтобы показать всю глубину страданий Анны (причиненных, опять же, обществом), надо было, чтобы она бросилась под поезд - иначе это была бы обычная мещанская история.
Это не мое мнение, это та картина, которая вырисовывается, если внимательно вчитываться в текст. Ни в коем случае не камень в ваш огород, просто внимательно вчитываться меня учат третий год)
Опять же, вы можете относиться к героине как угодно. Но Толстой писал так. Или приведите цитаты

Возвращаясь из лирического отступления) В Ведах не о таком патриархате говорится. Там сказано: бьет, пьет, оскорбляет - собрала вещи, детей и эвакуировалась на безопасную территорию. Молишься за него оттуда. А было - бьет, значит любит.
Почему вы считаете, что рабство в домострое - это миф? Потому что Ольга так сказала? Или Торсунов? Я ведь не с потолка стихотворение Некрасова взяла. И Шолохов не с потолка писал о казацкой семье. И Толстой - о дворянах (а еще ярче о них же - Бальзак).
Я не спорю с вами насчет идеала семьи. Но говорить, что "раньше все было гармонично, а потом пришли феминистки/коммунисты/война и все стало плохо", по-моему, перебор

[tajna]

'phaula' сказал(а) 21 Фев 2013 - 19:18:

Что вы так цепляетесь за развод? Можно всю жизнь прожить в браке и быть глубоко несчастной, разве нет? Да, это будет личная ответственность этой несчастной женщины. Но сам факт отсутствия разводов разве сделал кого-то счастливее, научил кого-то служить, принимать, любить?

Насчет Анны. Это отдельный литературный диспут. Но так как я немного с филологией связана и вообще книги пообсуждать люблю, позволю себе его продолжить)
Смотрите. Если бы Толстой Анну осуждал, он бы не написал, что ее муж был старше ее на 20 лет. Что замуж она вышла почти случайно, без любви и из-за давления тетки. Что муж был, фактически, пустым человеком, и интересовался только службой. Что она 8 лет старалась его любить (вдумайтесь, 8 лет она старалась любить бесчувственного мужчину и была воплощением добродетели. Кто здесь на форуме может таким похвастаться?) и ту любовь, которую он не принимал, она изливала на сына. В конце концов, не написал бы, что у него были смешные уши и он препротивно хрустел пальцами - это не черты положительного героя.
С другой стороны, найдите нелестные эпитеты в адрес Анны или места, где Толстой пишет о ней с раздражением и неприятием. Их нет (или давайте цитаты и поспорим, но лучше в другой теме). Он говорит о фактах, плохо ее характеризующих (не занимается дочерью, не ведет хозяйство в доме Вронского, не говоря о том, что ушла от мужа), но не оценивает их отрицательно. Понимаете, он не пишет "плохая Анна", он пишет "несчастная Анна". Он не ее осуждает, а общество, которое намного дурнее нее.
Если говорить о смерти. Если герой умирает - это не значит, что он плохой. Это значит, что автор не видит для него другого выхода. Понимаете, чтобы показать всю глубину страданий Анны (причиненных, опять же, обществом), надо было, чтобы она бросилась под поезд - иначе это была бы обычная мещанская история.
Это не мое мнение, это та картина, которая вырисовывается, если внимательно вчитываться в текст. Ни в коем случае не камень в ваш огород, просто внимательно вчитываться меня учат третий год)
Опять же, вы можете относиться к героине как угодно. Но Толстой писал так. Или приведите цитаты

Возвращаясь из лирического отступления) В Ведах не о таком патриархате говорится. Там сказано: бьет, пьет, оскорбляет - собрала вещи, детей и эвакуировалась на безопасную территорию. Молишься за него оттуда. А было - бьет, значит любит.
Почему вы считаете, что рабство в домострое - это миф? Потому что Ольга так сказала? Или Торсунов? Я ведь не с потолка стихотворение Некрасова взяла. И Шолохов не с потолка писал о казацкой семье. И Толстой - о дворянах (а еще ярче о них же - Бальзак).
Я не спорю с вами насчет идеала семьи. Но говорить, что "раньше все было гармонично, а потом пришли феминистки/коммунисты/война и все стало плохо", по-моему, перебор

Вся литература построена на трагизме. О счастливых семьях писать не интерестно. Вот и пишут о ужастиках. Конечно было всякое, и сейчас есть. Но делать вывод по этим литературным приемам о жизни современников не стои.
Пример Гроза, многие изменяли, но призналась только одна и во время грозы.

[Paula]

'tajna' сказал(а) 21 Фев 2013 - 19:41:

Вся литература построена на трагизме. О счастливых семьях писать не интерестно. Вот и пишут о ужастиках. Конечно было всякое, и сейчас есть. Но делать вывод по этим литературным приемам о жизни современников не стои.
Пример Гроза, многие изменяли, но призналась только одна и во время грозы.

Ну... да. В том смысле, что пишут об ужастиках. "Все счастливые семьи счастливы одинаково" (с) Но по чему еще судить?
Вы, наверное, правы в том, что до эмансипации счастливых семей было больше. Просто меня возмутило всеобщее неприятие прав женщин в этой ветке. Я например, очень дорожу правом получать высшее образование. Не для того, чтобы работать наравне с мужчиной, а потому что это много дает мне - литература, лингвистика, история, философия.

[tajna]

'phaula' сказал(а) 21 Фев 2013 - 19:53:

Просто меня возмутило всеобщее неприятие прав женщин в этой ветке. Я например, очень дорожу правом получать высшее образование. Не для того, чтобы работать наравне с мужчиной, а потому что это много дает мне - литература, лингвистика, история, философия.

А когда этого не было? Все свецкие женщины были образованы. В церковных школах так же учились девочки.
Да, девочки не получали техническое образование. И не учились управлять страной, но литература, лингвистика, история, философия были для них доступны.
Если вы про деревни, то и образованные мужчины там были редкостью.