Сообщений в теме: 721

[Солнышко:)]

Ну не дура, но как минимум, недальновидная и рискующая. И отчасти немного эгоистичная. Уверенная в том, что ее должны обеспечивать другие, а не она сама. Кто-то должен поработать за нее.

Описанный Вами вариант вообще не имеет отношения к Ведической традиции. Увы.

[Наталья Natty]

Moon

я в принципе специально писала утрированно. мне реально хотелось увидеть что девочки думают на эту тему.
да, радует, что период романтизации и идеализации прошел. Но пока еще период трезвой мысли не очень наступил.
скажем, лично для меня, при идее не работать, четко включается осознание, что это -мой выбор, и никто при этом мне ничего не должен.

в том числе и дети. И, соответственно, я должна принять и выбор и его последствия.

Но частенько вижу тексты от молодых девочек - я планирую выйти замуж и не работать. Вот прямо сегодня видела у нескольких.

Это и сподвигло задать давно уже назревающий вопрос - готовы ли девочки, сделав свой выбор, потом нести за него ответственность сами? Или будут потом указывать на статью ГК, в которой сказано - дети должны содержать родителей.

Т.е сначала должен муж, потом дети...внегендерно.

[Наталья Natty]

Описанный Вами вариант вообще не имеет отношения к Ведической традиции. Увы.

а мы не совсем о ведической традиции говорим. а о ее применении в условиях российских реалий данного века.

[Наталья Natty]

вот да..продолжу мысль...должна ли дочь, осознанно осевшая дома и вдохновляющая мужа (все счастливы и довольны), пойти на работу и там терять силы. Чтобы иметь возможность содержать свою престарелую мать. которая в свое время так же не стала работать, отдав себя дому и ребенку?. Но ее муж (отец дочери)не смог до своей смерти обеспечить супруге дополнительную квартирку и депозиты на проживание.

ведь в этом случае другой ребенок (внук) теряет внимание матери. А дочь теряет свои силы и не имеет возможность полноценно исполнять обязанности жены (то. о чем вы говорили-силы есть только на что-то одно)

[Солнышко:)]

а мы не совсем о ведической традиции говорим. а о ее применении в условиях российских реалий данного века.

Ну, если применять что-то, искажая смысл,( делая нечто другое), то и получится что-то другое. Если вместо сахара я в варенье положу соль... ну Вы догадались ...

[Наталья Natty]

Ну, если примененять что-то, искажая смысл,( делая нечто другое), то и получится что-то другое. Если вместо сахара я в варенье положу соль,... ну Вы догадались, ...

а толку-то от идеализированного смысла? любой опыт со временем трансформируется, и используется в измененных условиях.
Думаю, веды как таковые писались тоже не за один день и ни за один год. И трансформировались до определенного момента. А может и сейчас продолжают. Но мы пока эту версию не читали

[Солнышко:)]

если женщины уже сейчас отказываются от работы. Но ведь они получили бесплатное образование. Большинство из тех, что пишут сейчас на данном форуме. Почему деньги налогоплательщиков должны идти на образование домохозяек?

Хотели бы вы, чтобы женщинам сейчас отказали в праве на образование, или обязали контрактом, что женщина получая бесплатное образование должен отработать по специальности 10 лет или выплатить сумму, затраченную на ее образование?

Эх, Вам бы в те времена, когда " Всех домохозяек - отправим на стройки века!" или "Женщин - к станку!"

[Солнышко:)]

а толку-то от идеализированного смысла? любой опыт со временем трансформируется, и используется в измененных условиях.

А зачем идеализировать смысл? Вы идеализируете рецепт варенья? Просто используете те ингредиенты, что есть, правильно? Но соль вместо сахара все же не стоит.

[Солнышко:)]

Я имею ввиду, что есть смысл адаптировать знание к своей ситуации, но не стоит искажать его суть. А то результат получится невкусный.

[Nephilim]

А если муж не хочет что бы женщина работала?

[Nephilim]

Вообще тут какие то крайности рассматриваются. Женщина не работает при хорошем достатке, если есть возможность. Когда нет мужа и нет средств-надо работать. Тут уже прям такая ненависть к домохозяйкам, аж не по себе. Как будто они кому то дорогу перешли. По подсчетам выходит что прожить можно и на минимальную пенсию-как другой вопрос. Либо ужиматься если не хватает, либо подрабатывать, либо если у детей есть возможность рассчитывать на их помощь. Каждый решает для себя. Тут уж слишком много негатива.

[Viangel]

Мое предположение.
Гражданин (точнее его работодатель в обход кармана работника) каждый месяц перечисляет в ПФ N-ю сумму. Государство пользуется этими деньгами (так сказать, принудительный займ), а по достижении гражданина пенсионного возраста возвращает частями и с процентами/инфляцией (?) эти деньги.
Проецирую на семью - если женщина "работает" на дом, то ее муж ("работодатель") должен делать за нее какие-то накопления.
Другое дело, что и государство и муж могут "кинуть". Пенсию могут урезать, а вклад может обесцениться, как случалось не раз в нашей стране.
Ну как-то так.