Сообщений в теме: 61

[Sorriso]

в чем-то он прав. а язык он такой выбрал специфический, нахальный, чтобы достучаться до аудитории.

а прав он в том, что женщина реально обладает над мужчиной чрезвычайной властью и силой. я это пишу во многих темах, где авторши видят себя жертвами ситуации. не верят. ну вот а здесь мужчина пишет, как это ему видится, какая мощь сейчас у женщин в отношениях. можно прислушаться. Торсунов тоже мужчина и тоже говорит, что женщина в 6 раз психически сильнее мужчины. и как правило в союзе который длится многими годами все складывается именно так, как хочет женщина, просто женщина не всегда понимает, что же она хочет, и что это именно вот это. ))

[Меламори Блимм]

в чем-то он прав. а язык он такой выбрал специфический, нахальный, чтобы достучаться до аудитории.

а прав он в том, что женщина реально обладает над мужчиной чрезвычайной властью и силой. я это пишу во многих темах, где авторши видят себя жертвами ситуации. не верят. ну вот а здесь мужчина пишет, как это ему видится, какая мощь сейчас у женщин в отношениях. можно прислушаться. Торсунов тоже мужчина и тоже говорит, что женщина в 6 раз психически сильнее мужчины. и как правило в союзе который длится многими годами все складывается именно так, как хочет женщина, просто женщина не всегда понимает, что же она хочет, и что это именно вот это. ))

Только автор книги эту силу называет "манипуляторством женским"и учит мужчин бороться с нами нашим же оружием...
Во всей книге перемешаны правильные мысли и бред...

Кстати, о прочитавших её мужчинах. Я сначала наткнулась на этих мужчин (на форуме), а потом уже на книгу, так как это их Библия практически, Господи прости.

И вот на этом форуме 10% адекватных, адекватно воспринявших книгу, сделавших выводы и живущих себе счастливо и 90% циничных, озлобленных и с жестким предубеждением по поводу женщин. Надеюсь, что у них просто такой период, а не перманентное состояние.

[Меламори Блимм]

Вот это жесть. О_о
У меня моральная травма.

Вот-вот и я в шоке

[Donna_Velata]

Удалилась с этого форума когда-то - отнимал много времени. Но увидела на сайте Ольги тему про Новоселова и не удержалась ))))

У меня два авторитета - Валяева и Новоселов.
И его "Учебник" помог мне в жизни не меньше, чем те знания, что дает Ольга.

Да, книга грубая, опасная, потому что может вызвать у мужчин неправильное понимание семьи и женщин.
Но именно эта книга помогла мне понять, почему я выбирала одних и не хотела встречаться с другими, поняла, какой мужчина мне нужен. Поняла свою природу, увидела свои же приемы и манипуляции.

Перед свиданиями я давала прочитать мужчинам именно Новоселова. Это был тест на адекватность.
В книге много нужной и полезной информации. Понимаете, это видение с обратной стороны. С адовой стороны.
Главное, что нужно понять - женщина очень подвержена инстинктам. У тех, у кого мало знания и понимания, ведут себя на основе инстинктивных программ. Прогибают мужиков, становятся теми самыми тетками со скалкой, которые уничтожают мужа и себя вместе с ним.
А книга Ольги - она о том, как обрести знания, чтобы действовать на основе разума. Стать мудрой.

Новоселов пишет правильные вещи и о религии, и о воспитании в семье. О том, какой должна быть девочка и женщина.
Единственное, с чем я никогда не соглашусь, так это с его призывом жить в гражданском браке, не расписываться.

И к вопросу о неадкватности мужчин. Когда у них все хорошо в жизни, они, как правило, отказываются читать эту книгу. Им и так все понятно. Часто мужчины узнают о ней тогда, когда им плохо: изменила жена, разваливается семья. Они читают её в тяжелый для себя период, в неадекватном состоянии. Отсюда ненависть к женскому роду в целом )

Кстати, Новоселов, вроде бы, пишет книгу для женщин. Интересно, что он там напишет )))))
У него в Учебнике есть глава про то, какой должна быть женщина. Знаете, его рекомендации очень похожи на то, о чем говорит Ольга. Вот цитата:

Умная женщина просто не станет применять большую часть из этих приемов. Так как она понимает, что порабощенный мужчина лишен инициативности и неэффективен. А если что и применит, то в очень мягкой форме. Она наоборот, будет «выращивать мужчине крылья», чтобы он мог подняться как можно выше. И разумеется, поднять ее. Так выгоднее обоим.
Что такое «вырастить мужчине крылья»? Покажем это на простых примерах. Мужчина на даче залил фундамент дома и сел отдохнуть после трудов. Женщина в режиме доминирования подойдет и скажет: «А почему тут криво?», заставляя его оправдываться. В этом случае мужчина получит заряд негатива, будет чувствовать досаду и в следующий раз постарается вместо работы на даче пойти в бар с друзьями. Дача останется не достроенной, а мужчина сопьется. Женщина же, которая хочет сделать своего мужчину эффективным, скажет: «Как здорово! Дай мне немного цемента, чтобы я замазала неровности на поверхности, а потом я нарисую на ней красивый орнамент и цветы». Во втором случае он будет радоваться, гордиться своей работой и своей женщиной. И получит сильную мотивацию к работе. Это сделает его эффективным. В такой семье будет и дача, и машина, и новая квартира, и совместный отпуск на Средиземном море, и много денег и счастья.
Есть также категория умных и сильных женщин, изначально ориентированных на сильных мужчин, с включенным инстинктом вожака. Слабые мужчины, которыми можно управлять всеми вышеописанными способами, их просто не интересуют. Они хотят любить и уважать своего мужчину таким, какой он есть, не желают его дрессировать и готовы быть его союзниками. Вот как описывает свою точку зрения одна из таких женщин:

«Я… не приемлю любовь как войну и борьбу. Если я в состоянии победить мужчину — он мне не нужен в качестве мужчины. Если не в состоянии — зачем мне вписываться в ЗАВЕДОМО проигрышную войну? Не говоря уж о том, что мир велик и достаточно агрессивен. И значительно лучше противостоять ему ВДВОЕМ, чем драться между собой, походу получая увесистые плюхи и от мира, и друг от друга. Но я, опять же, не претендую на всеобщность, скорее, наоборот, это касается лично меня». Последнее предложение цитаты означает, что таких умных и сильных женщин, к огромному сожалению, очень немного. Это неудивительно, так как чтобы изначально ориентироваться на сильных и добычливых мужчин, коих немного, женщине самой кроме силы и ума нужно иметь красоту. То есть иметь достаточно широкий выбор мужчин.
Такие женщины обычно не "сидят дома за каменной стеной", то есть не паразитируют внаглую на мужчинах. Но и не лезут в мужскую внешнюю сферу компетенции. Они активны, но в своей сфере. Активно контролируют тыловую часть семьи. Образование детей и внуков. Домашнее хозяйство. Коммуникации. Быт. Контроль тыловых закупок и работ (ремонты, мебель, дизайн дома). Организация отдыха, досуга. И т. п. Это и есть их общественная и культурно-просветительская тыловая деятельность. По началу, пока детей нет или мало, они обычно участвуют в бизнесе мужа. Но как только семья разрастается, они берут на себя весь тыл, высвобождая мужчину для внешней функции. Самый эффективный тип семьи в современном мире. Полупартнерская-полутрадиционная. Принцип — предельно прост: чем больше активности на благо семьи, тем семья крепче и благополучнее. Соответственно, чем больше сил и времени тратится вне семьи и на собственные развлечения, тем семья слабее. Если час времени потрачен женщиной на походы по модным магазинам, просмотр «мыльной оперы» или бессмысленную для бюджета семьи малооплачиваемую работу, значит этот самый час не потрачен на семью и детей, украден у них. Поэтому работой, общественной деятельностью, бизнесом адекватных женщин является семья. Ориентируйтесь в вашей жизни на адекватных женщин. Или заставляйте не полностью адекватных женщин становиться адекватней.

[Donna_Velata]

И еще хотела сказать, что в группе Новоселова в VK сами мужчины приводят Валяева и его семью в пример. Видела репосты. Мужчины восхищаются и пишут о том, что такая семья достойна уважения. Это приятно ))))

[Заря]

Да, книга грубая, опасная,

Мне кажется, книга обесценивает и унижает женщину. Не понимаю так же, почему автор книги приравнивает эмоции к инстинктам? Я даже специально прочитала про одно и про другое, думала, может я чего запамятовала, ан нет. В общем, развожу руками

[Donna_Velata]

Я поняла для себя, что наша эмоциональность идет от инстинктов.
Мне понравилась теория о том, что женщина постоянно тестирует мужчину, пытаясь "прогнуть". Например, ставит условия или закатывает истерику. И когда мужчина не прогибается, она успокаивается, даже если не добилась своего.
По Новоселову так женщина проверяет, с сильным ли мужчиной она рядом, вожак ли он.
Если прогнуть удается, то женщина понимает, что может таким мужиком управлять, и любовь уходит.

Я стала следить за собой и поняла, что (о, ужас!) делаю точно так же! Повышаю голос, требую, обвиняю.
Раньше это могло прокатить. Но теперь рядом со мной мужчина, который скорее уйдет, чем позволит так обращаться с собой.
И я недоумеваю. Вроде бы такая умная, Валяеву читала, Торсунова слушала, откуда во мне это?
Я для себя решила, что это как раз та самая инстинктивная программа. Которую нужно побороть. И мои негативные черты стали проявляться, когда я забросила заниматься собой в плане женственности. Сказала, что устала, что и так всё знаю, что уже два года читаю Валяеву. Сколько можно. Одно и то же. Вот и результат.
Если не тренировать свой разум, можно скатиться до агрессивной тетки со скалкой...

Конечно, Новоселов обесценил женское начало. Мы знаем, какую силу имеет женщина в том числе и на мужчину.
Но если почитать его книгу, она пронизана болью сегодняшних реалий. В ней примеры из той жизни, которая нас окружает.
Разводы, разбитые семьи, матери-одиночки, которые сами выгнали своих мужей, измены, потребительское отношение к мужчинам. Всё это есть.

Мне кажется, женщинам стоит прочитать эту книгу, не впадая в ненависть по поводу отношения автора к женщинам, а взять оттуда полезную информацию, сделать выводы. И пойти работать над собой. А для этого пригодятся уже другие книги и знания )))
Всем мира и добра, девочки! ))) и спасибо, что выслушали мою альтернативную точку зрения.

[Sorriso]

Только автор книги эту силу называет "манипуляторством женским"и учит мужчин бороться с нами нашим же оружием...

а это и есть очень часто манипуляторство.

почему в большинстве случаев со свекром и тестем легче иметь дело чем со свекровью и тещей?
почему в женских монастырях чаще в истории складывалась тяжелая атмосфера?
почему сами женщины избегают женские коллективы?

и это все факты, а не Новоселов.

[Sorriso]

или вот смотрите. 2 человека встречаются. и обнаруживают, что они друг другу не подходят.
что сделает мужчина? бросит девушку, будет искать следующую.

что сделает девушка? она закроет до свадьбы глаза на его неподходящие ей стороны - хотя об этом будут твердить все. а потом 20 лет она будет его переделывать в "того" мужчину который ей нужен, постоянно напоминая что он "не тот".

так вот мужчины считают именно второе проявлением крайней жестокости.

[Меламори Блимм]

а это и есть очень часто манипуляторство.

почему в большинстве случаев со свекром и тестем легче иметь дело чем со свекровью и тещей?
почему в женских монастырях чаще в истории складывалась тяжелая атмосфера?
почему сами женщины избегают женские коллективы?

и это все факты, а не Новоселов.

да я и не утверждаю, что женщины идеальные, белые и пушистые
но и приравнивать нас к животным неисчитаю нормальным

[Солнце777]

По-моему, у автора этой бредятины у самого "животная сущность"....

[Sveta S]

Сейчас читала первую страницу темы и поражалась - неужели так никто и не увидит суть за грубоватой формой? А суть-то ничем не противоречит лекциям ведических психологов.
Но ура, на второй странице здравый смысл проглянул.
Я полностью согласна с Соррисо и Донна Велата. Книгу читать не буду, нет такой нужды, но приведённые здесь цитаты не считаю вопиющими.

но и приравнивать нас к животным неисчитаю нормальным

Не понимаю так же, почему автор книги приравнивает эмоции к инстинктам?

А вы вспомните разъярённую кошку, которую специально разозлили, она будет кидаться, не смотря ни на что. Остановить её может лишь страх, да и то не всегда. Что, ни разу не похоже на женское поведение?

Женщину действительно нужно усмирять и обуздывать. Просто у ведических лекторов это покорректней называется "мужчина должен принимать эмоции женщины". И здесь почти в каждой теме женщины об этом мечтают и задаются вопросом как сделать так, чтобы он меня слушал и понимал. А на слово "усмирять" сразу обиделись... ну-ну.

[Sveta S]

И вот на этом форуме 10% адекватных, адекватно воспринявших книгу, сделавших выводы и живущих себе счастливо и 90% циничных, озлобленных и с жестким предубеждением по поводу женщин.

)))) Автор, вы правда верите, что те же лекции Торсунова, Нарушевича, Таргаковой, Гадецкого и др. верно и адекватно воспринимают более 10% слушательниц? И здесь на форуме все без предубеждения относятся к мужчинам?

[Sveta S]

Если любовь мужчины — это страсть, забота и служение, то любовь женщины — это разведка боем и подготовка к захвату власти.


Итак, любовь мужчины — это принесение себя в жертву, а любовь женщины — разведка боем и вхождение в доверие к мужчине с целью подготовки к инверсии доминирования.

А что не так? Как раз по лекциям и получается, что мужчина должен полностью отдать себя семье: обеспечивать, принимать эмоции (не только положительные), любить/дарить/носить на руках. Жертвует он при этом СВОБОДОЙ, на всех внешних уровнях.
А доминирование женщины заключается как раз в том, что она психически в 6 раз сильнее и всё будет как она захочет. Если она не "тупая курица", а мудрая, ласковая, заботливая кошечка. По сути всё здешнее пресловутое развитие женственности и женских хотелочек и направлено на то, чтоб женственностью войти в доверие и привязать мужчину к себе, а хотелочками поставить его добывания мамонтов на службу реализации хотелочек.
Парадокс в том, что так и происходит, если женщина любит и даёт сердечную теплоту мужу. За эту теплоту он приносит к её ногам всё.

[Заря]

А вы вспомните разъярённую кошку, которую специально разозлили, она будет кидаться, не смотря ни на что. Остановить её может лишь страх, да и то не всегда. Что, ни разу не похоже на женское поведение?

Я никогда с таким женским поведением не сталкивалась, даже у кошек))) Поэтому для меня это более чем странно

[Меламори Блимм]

Сейчас читала первую страницу темы и поражалась - неужели так никто и не увидит суть за грубоватой формой? А суть-то ничем не противоречит лекциям ведических психологов.
Но ура, на второй странице здравый смысл проглянул.
Я полностью согласна с Соррисо и Донна Велата. Книгу читать не буду, нет такой нужды, но приведённые здесь цитаты не считаю вопиющими.



А вы вспомните разъярённую кошку, которую специально разозлили, она будет кидаться, не смотря ни на что. Остановить её может лишь страх, да и то не всегда. Что, ни разу не похоже на женское поведение?

Женщину действительно нужно усмирять и обуздывать. Просто у ведических лекторов это покорректней называется "мужчина должен принимать эмоции женщины". И здесь почти в каждой теме женщины об этом мечтают и задаются вопросом как сделать так, чтобы он меня слушал и понимал. А на слово "усмирять" сразу обиделись... ну-ну.

А мне казалось, что Ольга Валяева и прочие учат женщин служить и любить своего мужчину не ожидая ничего в замен, а не втираться к нему в доверие.
А автор этой книги как раз учит мужчин распознавать "женские манипуляторские приемчики" и не поддаваться)
Тем более, не читая книгу вряд ли можно признать её правильной или неправильной.

[Меламори Блимм]

Сейчас читала первую страницу темы и поражалась - неужели так никто и не увидит суть за грубоватой формой? А суть-то ничем не противоречит лекциям ведических психологов.
Но ура, на второй странице здравый смысл проглянул.
Я полностью согласна с Соррисо и Донна Велата. Книгу читать не буду, нет такой нужды, но приведённые здесь цитаты не считаю вопиющими.



А вы вспомните разъярённую кошку, которую специально разозлили, она будет кидаться, не смотря ни на что. Остановить её может лишь страх, да и то не всегда. Что, ни разу не похоже на женское поведение?

Женщину действительно нужно усмирять и обуздывать. Просто у ведических лекторов это покорректней называется "мужчина должен принимать эмоции женщины". И здесь почти в каждой теме женщины об этом мечтают и задаются вопросом как сделать так, чтобы он меня слушал и понимал. А на слово "усмирять" сразу обиделись... ну-ну.

Мне кажется, что ведические учителя как раз и учат женщин самих себя обуздывать и усмирять) Обиделись не на слово, а на смысл, сквозящий за словами автора. Женщина - животное, потому, что эмоциональная. Мужчина - похотливое живтоное. Ну что за глупости? Мы не животные, а люди, Бог нас создал именно людьми.
Ведические авторы с позиции благости преподают, а этот автор с позиции боли и мщения за несправедливость матриархального общества.
Безусловно, есть в его словах и правильные мысли, если бы их вообще не было, то аудитория читающих ограничилась бы только озлобленными на всех женщин мужчинами. А так и женщины читают, и нормальные мужчины, потому, что среди болезненных мыслей находят и здравые.

[Меламори Блимм]

Принцип — предельно прост: чем больше активности на благо семьи, тем семья крепче и благополучнее. Соответственно, чем больше сил и времени тратится вне семьи и на собственные развлечения, тем семья слабее. Если час времени потрачен женщиной на походы по модным магазинам, просмотр «мыльной оперы» или бессмысленную для бюджета семьи малооплачиваемую работу, значит этот самый час не потрачен на семью и детей, украден у них.

Вот это конкретно противоречит Валяевой, на мой взгляд. Она не советует забивать на семью и заниматься собой, но советует копить энергию. не забывать о себе. Тут же автор осуждает то. что женщина делает для себя и не видит в этом пользы для семьи.

[Sveta S]

А мне казалось, что Ольга Валяева и прочие учат женщин служить и любить своего мужчину не ожидая ничего в замен, а не втираться к нему в доверие.
А автор этой книги как раз учит мужчин распознавать "женские манипуляторские приемчики" и не поддаваться)

И где тут противоречие? Или Новосёлов против служения и любви?
Или вы полагаете, что каждая, прочитавшая Валяеву, сразу научилась безусловной любви, отбросила все свои эгоистичные желания и прекратила манипуляции? Слушала я многие семинары ведических лекторов, в т.ч. и с обратной связью (то бишь вопросы зала) и в большинстве случаев просто не в коня овёс, увы.

Тем более, не читая книгу вряд ли можно признать её правильной или неправильной.

Я не давала книге оценку вообще никакую. Лишь отталкивалась от приведённых здесь цитат.

[Меламори Блимм]

)))) Автор, вы правда верите, что те же лекции Торсунова, Нарушевича, Таргаковой, Гадецкого и др. верно и адекватно воспринимают более 10% слушательниц? И здесь на форуме все без предубеждения относятся к мужчинам?

А я где-то возносила женщин и говорила, что они безгрешны?) Обиженый человек всегда с болью реагирует на обидчика и на ему подобных. Обиженые мужчины сердятся на женщин, женщины - на мужчин.
Просто в лекциях я не встречала обиды и боли, не было такого посыла. И что такое "верно и адекватно"? Субъективно воспринимают, я думаю. Адекватно... Ну вряд ли эти лекции вызывают негатив у одного пола к другому. к тому же они не только для женщин. Для мужчин там столько же информации.

Есть и в этой книге мысли правильные, я же не отрицаю, в самом начале это сказала же. Но сравнивая с другими авторами... Ну это как съесть вареное яйцо - можно его почистить, а можно со скорлупой схрумкать)) Скорлупа в данному случае - негативизм автора, его болезненное отношение. уязвленное самолюбие.