Если любовь мужчины — это страсть, забота и служение, то любовь женщины — это разведка боем и подготовка к захвату власти.
Интересно, что женские тренеры пишут обратное))) Именно женщина (согласно женским психологам, тренерам и т.д.) приносит свое служение (дому, семье, отношениям), заботу, доверие. Страсть (смотря в каком понимании, правда)– действительно больше территория мужчины, но страсть мужчины не подразумевает создание семьи, страсть возможна и без создания обязательств. Разведка боем, захват – после слов о том, что нормальные отношения – это равенство и партнерство (где-то было, что наши мужчины бедняжки таскают сумки за дамами, а американки, умнички, наравне со своими мужчинами груз тягают) фраза неудивительна. Немного грустно, что такой обиженный и обозленный человек, без понимания женской природы и нормальных отношений (судя просто по книге) считает себя гуру отношений и берется всех учить, как правильно, а как нет. Грустно, что кто-то может принять все это за чистую монету. Печально встречать таких «наученных» мужчин, которым все-равно потом открывается знание отношений, и что не все так, как написано в подобных книжках.
Итак, любовь мужчины — это принесение себя в жертву, а любовь женщины — разведка боем и вхождение в доверие к мужчине с целью подготовки к инверсии доминирования.
Это -не здоровые отношения. Жертва в отношениях – это вообще закат любви. Разведка, бой – понятия сугубо мужские, в гармоничной семье им места, а особенно применительно к женщине, нет и не должно быть. Как Вы себе представляете заботливую мать, ласковую жену, покладистую дочь – воином и захватчиком? Это ведь нонсенс.
А что не так? Как раз по лекциям и получается, что мужчина должен полностью отдать себя семье: обеспечивать, принимать эмоции (не только положительные), любить/дарить/носить на руках. Жертвует он при этом СВОБОДОЙ, на всех внешних уровнях.
А доминирование женщины заключается как раз в том, что она психически в 6 раз сильнее и всё будет как она захочет. Если она не "тупая курица", а мудрая, ласковая, заботливая кошечка. По сути всё здешнее пресловутое развитие женственности и женских хотелочек и направлено на то, чтоб женственностью войти в доверие и привязать мужчину к себе, а хотелочками поставить его добывания мамонтов на службу реализации хотелочек.
Парадокс в том, что так и происходит, если женщина любит и даёт сердечную теплоту мужу. За эту теплоту он приносит к её ногам всё.
Света, спасибо за Ваше мнение! Очень интересное, навело на всякие мысли)))
Немного режет слово «должен». В отношениях никто никому ничего не должен – это не сделка, не контракт. В отношениях – человек может, если хочет. Может заботиться, если хочет заботиться, если хочет создать пространство Любви. Может служить, если хочет служить, если хочет развития, если желает приблизиться к Богу (к гармонии, к Абсолюту, к Высшему разуму – кому что ближе). И так во всем. Это равные по силе, но разные по направлению действия.
Жертвует – это звучит как принуждение, словно его заставили жениться, а потом деспотично выжимают последние силы на свои хотелки)))
Пресловутое развитие женственности служит каждой из нас для своих целей. Кому-то, чтобы развить умение раскручивать на хотелочки. Кому-то чтобы кружить головы. А кому-то – просто чтобы дома была здоровая и счастливая атмосфера. И вот этим последним манипуляции в принципе ни к чему. Чем более развит человек, чем разностороннее его интересы – тем меньше его интересуют вот такие «интриги мандридского двора». Но это только мое мнение. Знаю и тех, кто просто получает удовольствие от интриг и манипуляций.
Даря любовь (заметьте – даря, не жертвуя, не давая в кредит/залог/облагоденствуя) женщина действительно окрыляет мужчину. Ласковое слово и кошке приятно – от любви и цветочки цветут, это естественная цепочка жизни, это основа жизни, это ее суть. И дарить любовь – это значит реализовывать СВОЮ потребность, потому что это естественная потребность развитого организма (раз уж говорим об инстинктах и эмоциях). Глупо требовать от человека обязательств, когда вы реализовываете свои потребности. Дескать, я хочу тебя любить, а ты мне мамонта за это. Я хочу платьишко купить, а ты мне за это туфельки купи)))
В общем, автор книги лично у меня вызвал ассоциации с человеком затравленным, несчастным и немного озлобленным. Мужчин он считает жертвами, женщин – тиранами, отношения – каторгой за неизвестные грехи… Рациональное зерно в книге есть, но фон книги не приятный, от чтения удовольствия не получаешь, но на размышления наводит.
Лично у меня отрывки из книги вызвали улыбку, потому что серьезно к таким заявлениям отнестись не могу)))
