Перейти к содержимому


Заказали книги Ольги Валяевой?

Теперь вы можете отслеживать свой заказ по его номеру или по адресу электронной почты, на которую он был сделан:

Цитаты Эволюции


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 841

#101 Гость_*******_*

Гость_*******_*
  • Автор темы
  • OFFLINE
  • Спасибо

Отправлено 16 июля 2016 - 11:23

О жестких и мягких границах.

 

Диффузные или мягкие границы - это границы без четкого контура. 

Жесткие границы - границы с четким контуром. 

Мы говорим о личных границах, но их вполне можно представить физически. Представление о психологических процессах строится на физических образах. 

Д-тип и С-тип с хорошо сделанным имиджем отличаются как раз тем, что у Д-типа в поведении заметны жесткие границы, а у С-типа мягкие (диффузные). 

Но в который раз прошу обратить внимание на ГЛАВНОЕ.

Границы бывают хорошими и плохими. 

Жесткие границы бывают хорошими и плохими, мягкие границы тоже бывают хорошими и плохими. 

Хорошие границы - это когда человек при взаимодействии с другими людьми правильно определяет свое правовое поле: действует в своих границах, то есть на той территории, которая объективно его, а не субъективно в его искаженном воображении. 

Границы эгоцентрика простираются на весь мир: все, что ему нравится, ему принадлежит. "Хочу - беру" помните? Формула инфантила. Максимум: "Хочу - прошу". Просить - это значит предполагать, что вещь тебе не принадлежит, но также считать, что ее хозяин заинтересован в том, чтобы угодить тебе, дать тебе все, чего тебе хочется, не взирая на свои интересы.

Другой вид плохих границ - невротические. Человек с такими границами не чувствует своих прав на то, что ему принадлежит: на свое тело, на свое время, на свои деньги. Он живет в мире, где все общее и любой, кто сильней, или наоборот слабей (и больше нуждается), имеет право взять у него то, что хочется. А ему лучше отдать, пока не прибили. Или просто не осудили, не изгнали за такую жадность и безнравственность. Вот в каком мире живет невротик. 

Невротик - это слегка повзрослевший эгоцентрик, который уже сообразил, что он не один в этом мире, есть и другие люди, но решил, что все эти люди важней и сильней его, а ему лучше забиться в угол, пока не сожрали. Невротик - это инфантил, застрявший по пути взросления на первом же повороте, не прошедший инициацию взросления, не обретший силу. 

Есть версия, что первобытные люди (не только индейцы) проводили ритуал инициации среди мальчиков-подростков, отделяли сильных и смелых, способных стать охотниками и воинами, а остальных съедали, в силу нехватки мясного корма. Вот невротик - это жертва на заклание. Слово "жертва", кстати, происходит от слова "жратва".

Но вернусь к границам. 

Очень многие путают жесткие границы с эгоцентрическими, а мягкие границы с невротическими. 

Если вы будете путать, вы ничего не поймете. 

Границы взрослой личности должны быть хорошими. Они не должны быть ни эгоцентрическими, ни невротическими. Человек должен и чужие права четко видеть и уважать, и себя ценить и защищать. Только такие границы являются границами, а все остальное - это издевательство над человеком и морок. 

Жесткие границы ни в коем случае не должны быть эгоцентрическими! Даже мягким границам это чуть-чуть позволено (но чуть-чуть, а не сильно). Жестким - нет! Иначе человека будут ненавидеть. 

Смотрите, что вы называете Д-типом часто. 

Некий хам жестко требует от другого сделать так, как ему хочется. Приказывает!

В каком случае он не получит тут же кулаком в морду (фигурально, не всегда физически)?

Только в случае полной зависимости второго, либо если второй невротик и должен всем, боится всех, не чувствует своих прав на свое. Верно?

Во всех остальных случаях этот хам получит пинка с такой скоростью, что и опомниться не успеет, и окажется где-то на обочине, в грязной луже.

И вот это вы называете Д-типом? Перманентно валяющегося в луже гражданина?

Что касается полной зависимости второго, в этом случае человек сначала забирает права, а потом уже командует. Можно сказать, что он командует на своей территории. Однако зависимый человек в любой момент может избавиться от зависимости, сам или с чьей-то помощью, и его узурпатор со своими притязаниями окажется в том же самом месте - в грязной луже. 

Поэтому вам следует очень хорошо определиться. Это очень важно.

Если вы решаете иметь жесткие границы и вести себя как Д-тип, вам нужно в два раза внимательнее следить, не переходите ли вы чужих границ. Способны ли вы строго держаться в своих границах: никого ни о чем не просить, ни к кому с просьбами никогда не лезть, а довольствоваться лишь тем, что получаете от других добровольно, то есть довольствоваться заработанным? Это и материальных вещей касается, и эмоциональных: любви, внимания, общения. Если способны, ваши границы могут быть жестче. Если нет, вам выгодней иметь мягкие границы. Вам выгодно быть милым, открытым, более уступчивым. 

Нормальный человек, хорошо адаптированный социально, не может иметь слишком жесткие границы, ему будет очень сложно удовлетворять свои потребности в любви и дружбе, да и общаться с коллегами тоже. Поэтому нормальный Д-тип - это всего лишь чуть более жесткий тип, чем С-тип, разница невелика.

Что касается С-типа, то и его часто понимают неправильно. 

Его границы мягкие, но ни в коем случае не невротические. Ничего он не уступает своего, больше, чем нужно. А нужно - чуть-чуть. Уступает немножко своей территории, но и забирает за это столько же чужой. Диффузные границы не очерчены четко, но очень важно, чтобы не получилось так, что по части чужой территории вы мягкий, а по части своей жесткий, или наоборот. Обычно С-типы недоделанные страдают именно этим. Они либо очень много сливают своего, либо очень много тянут на себя. А на самом деле диффузия границ должна быть очень небольшой и равномерной: на свою и чужую территорию.


  • 1

Поблагодарили 1 :
Солнышко:)

#102 Гость_*******_*

Гость_*******_*
  • Автор темы
  • OFFLINE
  • Спасибо

Отправлено 17 июля 2016 - 19:12

Из комментариев: 

 

"Не получается пока донести мысль о вреде обиды на тех, кто нас не полюбил. 

Многим кажется, что надо обозлиться посильней, тогда это "закроет гештальт". 

Не помогают претензии закрыть гештальт! Помогает только разделение границ. Помните молитву Перлза? "У тебя - своя жизнь, у меня - своя жизнь". Он не должен ничего дать вам, он не обязан. И он не хочет, а значит пусть идет своей дорогой. Уберите ручонки, оторвите их от него, ну чего вы вцепились в чужое тело? Очертите собственные границы вокруг себя, поместите в центр себя локус и занимайтесь своей жизнью сами. Только это выход. Нет другого, и не ищите."


  • 0

#103 Гость_*******_*

Гость_*******_*
  • Автор темы
  • OFFLINE
  • Спасибо

Отправлено 17 июля 2016 - 19:14

О рыбах

 

Рыба хочет результат. Сразу результат. Она готова чуть-чуть потерпеть и попыхтеть, но только если ей результат гарантируют. Поэтому она создает иллюзии, берет дофамин в кредит. Если ей сказать, ну общайся с разными мужчинами, просто общайся, и когда кто-то клюнет из них, будешь общаться поближе, и если дальше все у вас пойдет хорошо, получишь любовь, рыба сразу загрустит. 

Ей тяжело, скучно и сложно рыбачить, ей хочется сразу результат. Или послать все это подальше. Ну как человек с непрокачанным ресурсом учебы не хочет ничего учить, хочет сразу знать, а человек с непрокачанным ресурсом работы, не хочет работать, хочет, чтобы ему заплатили сразу, а человек с непрокачанным имиджем, хочет быстро похудеть и садится на голодную диету, отчего теряет здоровье, а красоты не получает. В общем рыба со всеми ресурсами ведут себя одинаково. А бывает часто в области одного ресурса человек - рыбак, а в другом рыба рыбой. 

Рыбак не от процесса как такового получает удовольствие, а от промежуточных результатов. Процесс нравится ему, но он тоже связан со вложением сил, нельзя сказать, что рыбак не напрягается: без труда, как говорится, не вытащишь и рыбку из пруда. Он трудится, но получает кайф от каждого промежуточного результата. 

Если промежуточного результата не замечать, не видеть, не уметь им наслаждаться отдельно от всего (например "о, а я умею нравиться девушкам, у меня получается" или "о, я умею вести беседу так, что у мужчины пробуждается любопытство"), эндорфин падает, и психика срочно должна сделать выбор, либо уронить дофамин (охлаждение, фрустрация, так называемое "перегорел"), либо создать иллюзии и взять в кредит незаконный эндорфин (это позволит сохранить мотивацию, продлить ее). 


  • 0

#104 Гость_*******_*

Гость_*******_*
  • Автор темы
  • OFFLINE
  • Спасибо

Отправлено 17 июля 2016 - 19:20

Безволие и воля.

(О рыбах и рапунцельках)

 

Хорошо замороженная рапунцель – это даже не рыба, это рапан, то есть мягкий моллюск в твердой раковине. 

Рыбачить на рапана не надо, нашел и взял. Чтобы извлечь моллюска, достаточно кинуть раковину в кастрюлю и подогреть. 

Так и случается с рапунцелями. Им достаточно попасть в чей-то горячий поток и они тут же влюбляются и скармливают себя. Вы об этом много раз уже читали у меня и в письмах в рубрику много раз это видели воочию. 

Но многие делают из этой истории два неправильных вывода. 

1. Надо оставаться холодной и тогда никто не съест. 

Может и не съест, если побрезгует. А если нет, съест довольно легко, не сомневайтесь. Нет никого слабее закрытого от мира человека, он ослаблен постоянным энергетическим голодом и отсутствием навыков активной жизни, он ослаблен так же как лежачий больной, не тренирующий мышцы.

2. Размораживать рапунцелей и онегиных нужно своей страстью. 

Со словом «страсть» очень большая путаница. 

Некоторые пытаются быть страстными, а получается липкость и собственное растворение. 

Многие видят женщин, которые выглядят холодными, а мужчины их любят. А холодных мужчин, за которыми бегают женщины, еще больше. 

Так нужна страстность или не нужна?

Смотря какая. 

Страсть бывает проактивной и реактивной. 

В первом случае источник вашего потока находится внутри вас и обладает магнетической, заразительной, пассионарной силой для других. Во втором случае вы инертны и пассивны, субпассионарны в своей страсти и вас словно глупый предмет влечет куда-то. Вы бревно – увлекаемое потоком, и увидев вас, человеку захочется скорее отойти, чтобы не задело, а не прыгнуть в тот же поток. Вы настолько глупы, слабы и непривлекательны в этом состоянии несущегося бревна, что холодные люди по сравнению с вами действительно выглядят лучше. 

Глядя на минусов, плюсы еще больше уходят во фрустрацию. Им не хочется выглядеть так жалко.

Проактивное движение в потоке – это нечто другое. Вы не плывете как бревно, ударяясь о все встречные предметы, вы имеете лодку и управляете ею. И чем более вы проактивны и осознаны, тем лучше оснащена и более вам послушна ваша лодка. 

Однако если вы замороженная рапунцель, то есть рапан в раковине, у вас нет не только лодки с удочкой, но даже просто возможности ловить мелких рыб или срывать с крючков наживку, как это умеют крупные рыбы. Вы питаетесь мусором иллюзий. 

Если замороженная рапунцель становится страстной, она начинает кипеть в чужой кастрюле и вскоре ее нежная тушка становится чьим-то обедом. Когда замороженная рапунцель прячется в своей раковине, она всего лишь отдаляет тот день, когда ее кинут в кастрюлю. Впрочем, этот день может и не прийти, если она успеет состариться раньше и стать несъедобной. В этом случае она всю жизнь прячется на дне, живет без любви. Хорошего в этом мало, поскольку любовь избегается из-за страха, а не потому, что жизнь насыщена чем-то другим. 

Иногда некто пытается разморозить рапунцель (или онегина), начинает кипеть в страсти и сам из себя готовит уху. Такое тоже бывает нередко, потому что «кипеть в своей страсти» и «кипятить в своей страсти другого» - принципиально разные вещи. В первом случае вы теряете проактивность и превращаетесь в пищу. А во втором сохраняете себя, свое Я, свою Волю и свой центр. 

Что такое воля, лучше всех объяснил много раз упомянутый мною Уильям Джеймс (1842 г) . Многие психологи пропустили то, что описывал Джеймс, а обратил на это внимание наш прекрасный психолог Алексей Николаевич Леонтьев (1903 г) и сформулировал конкретней. 

Воля – это способность переключать свое внимание. 

Давайте я еще раз повторю?

Воля – это способность переключать внимание. Это возможность управлять своим вниманием. 

Внимание – это по сути энергия. Куда вы направляете внимание, туда и течет ваша энергия. 


К. Юнг толковал «либидо» (энергию) как интерес, но имел в виду именно это – внимание. 

Если вашим вниманием управляет другой, вы – рыба, если вы сами управляете своим вниманием – вы рыбак.

Смотрите, как поступают замороженные. Они боятся, что их волей, то есть их вниманием кто-то завладеет и запираются в башню, в раковину свою. В результате они тоже не управляют вниманием, его не на что направлять, они просто тупят в темноте и тишине. Отвыкнув от искушений, они становятся еще более слабы и уязвимы, и как только они видят кого-то, кто дает им удовольствие, они сейчас же залипают на нем своим голодым, нетренированным, безвольным вниманием. И все. 

Человек должен жить среди множества стимулов, искушений, возможностей, кайфов, чужих страстей и привлекательных шансов, и он должен учиться сам владеть своим вниманием, сам направлять его на то, что ему полезно, забирать у того, что лично ему вредит. 

Бесконечный вой рыб, как их поймали на крючок или в сеть и держат, потому и бесконечен, что пока ты видишь в другом хозяина своего внимания и предъявляешь ему претензии, что он плохо обращается с тобой, ты не найдешь хозяина в себе. Ты останешься рыбой, довольной или недовольной, какая разница. 

Каждый здоровый человек обладает врожденной возможностью развить собственную волю (вложив в это труд, непременное условие), чтобы самостоятельно владеть собой и своим вниманием. Нельзя упрекать хозяина в том, что он плохо обращается с тобой. Надо избегать любых хозяев: добрых и злых в одинаковой степени. 

Почитайте жалобы в письмах. Все они на то, что некто, к кому человек прилепился, жесток и жаден. А где жалобы на свою зависимость? Где они? Их нет, потому что как только человек осознает, что он зависим и что он не должен быть зависим, ему надо выйти из зависимости, тут же начинается внутренняя работа и слияние становится меньше. 

А пока человека зависимость устраивает, но не устраивает то, что хозяин плохо кормит, мало ласкает, он остается рабом, и нет никакого смысла в доброте хозяина. Чем злей хозяин, тем больше у человека шансов перестать быть рабом. Хотя от злого хозяина человек может пострадать физически, с добрым его тушка останется сохранней. Но человек – это не тушка, это, прежде всего, – его воля. 

Я вижу, что у многих читающих мой блог, так и сохраняются два измерения: защищаться от потока (Сцилла, фрустрация) или нырнуть в поток (Харибда, аддикция). Как проактивно существовать в потоке многим совсем не понятно. 

Многие люди чересчур озабочены вопросом: как же распознать, хороший человек или плохой, с самого начала? Если хороший, можно ему отдаться, если плохой, надо убегать. Но это стратегия рапана, даже не рыбы. Рыба и то пытается взаимодействовать, а на крючок не попадаться. Рыба понимает, что прячась на дне, она останется голодной и жизнь ее будет унылой. Поэтому надо взаимодействовать активно, но не попадаться на крючок. И это только рыба, а человек, любой человек, может стать рыбаком, то есть брать любые радости из потока жизни, твердо стоя на своих ногах, если хорошо запомнит и воплотит два правила:

1. Защищаться от потока (чувств, эмоций, желаний) не надо, это сама жизнь. Защита от потока = смерть. 

2. Отдаваться потоку, отключив волю, не стоит, это значит в потоке потерять себя. Потеря себя = смерть. 


  • 0

#105 ViraVera

ViraVera

Мудрый Участник

  • PipPipPipPipPip
  • OFFLINE
  • 9 448 сообщений
  • 858 Спасибо
Москва Россиия

Отправлено 17 июля 2016 - 20:53

Судя по её анонсу книга должна быть хорошей. Будем ждать)
  • 0

#106 Далида

Далида

Шопоголенькая смешинка с харизмой

  • PipPipPipPipPip
  • OFFLINE
  • 13 115 сообщений
  • 851 Спасибо
Россия

Отправлено 18 июля 2016 - 04:17

И я жду, но теория мне все менее понятна...
  • 0

#107 Гость_*******_*

Гость_*******_*
  • Автор темы
  • OFFLINE
  • Спасибо

Отправлено 18 июля 2016 - 14:00

И я жду, но теория мне все менее понятна...

Меня теория без практики вообще грузит сильно. Практиковать бы надо...рыбалку например))))


  • 0

#108 Гость_*******_*

Гость_*******_*
  • Автор темы
  • OFFLINE
  • Спасибо

Отправлено 27 июля 2016 - 20:34

Это какая-то зараза вирусная прямо - считать, что очень выгодно быть девочкой и ничего не делать. 
 
Есть быстрые углеводы и рафинированные жиры, лежать на диване не двигаясь, не тратить ни на что энергию - заболеешь и сдохнешь. Чем больше работы, тем здоровей и сильней тело.
 
Так и личность тоже. Что за прерогатива - не делать ничего. Ну и будешь жирной задницей во всех отношениях, вялой и тупой. Зачем это?
 
И нашептывают друг другу на ушки дурочки: "каблучочки цок-цок" (писали тут у меня как-то), коготочки длинные, сложи ручонки и ножонки и не делай ничего, пусть он все делает, если ты красивая женщина. Он делает и мышцы у него растут, он сильней физически, интеллектуально, финансово становится. Она сидит, душечка милая, радуется, что удобно устроилась, смотрит, как бы еще поменьше делать, успех ее женский измеряется бездельем. Поменьше делать, побольше на него взвалить. 
 
Остается лоханью у разбитого корыта. Жизнь прошла зря. За сериалами и в мечтах о богатом муже.

  • 0

#109 Гость_*******_*

Гость_*******_*
  • Автор темы
  • OFFLINE
  • Спасибо

Отправлено 31 июля 2016 - 19:58

Как отличить здоровую любовь от больной

 

Самый опасный глюк любовной аддикции - это ощущение, что любимый - единственное удовольствие в жизни.

Отказаться от удовольствия - значит добровольно согласиться прозябать где-нибудь рядом с дном. Кто захочет? Большинство будут бороться до последнего, даже в закрытую дверь стучаться, лишь бы не потерять кайф.

На самом деле, никакого кайфа нет. Есть стресс от отлучения. Есть боль в разлуке. Есть страх при мысли потерять. А кайфа нет. Это главный признак аддикции. Она не приносит удовольствия. Только недолгое облегчение от дозы. И новый круг страданий.

Получает ли кайф наркоман? Нет, кайф он получал, пока не был наркоманом. Дальше наркотик стал для него средством снять ломку или избавиться от хандры.

Алкоголь для алкоголика - способ прекратить абстиненцию или ту апатию, в которой живет алкоголик в завязке. Удовольствие от алкоголя недоступно алкоголикам. Когда-то было доступно, но алкоголиками тогда они не были.

Пищевой аддикт не наслаждается едой. Едой наслаждаются гурманы. Гурманы не бывают аддиктами, а если становятся, перестают быть гурманами.

Стресс отмены переживают все аддикты, и любовные аддикты тоже. Взаимодействие с любимым аддикту необходимо, чтобы снять стресс, прийти в относительное равновесие.

Из-за того, что люди не понимают этого, они упорно считают аддикцию чем-то хорошим. Опасным, но прекрасным.

Даже меня многие спешат порадовать заявлениями в личку: "Эволюция! У меня аддикция к Вашему блогу".

Им кажется, что их аддикция - прямое доказательство, что мой блог хорош. Хотя это доказательство того, что у них все плохо: опор мало, воли нет, заняться в жизни нечем. Либо они шутят так, никакой аддикции не имея. Но тогда это значит, что они не понимают значения этого слова.

Аддикция к чему-то означает, что при разлучении с этим вам так плохо и тоскливо, что вы стремитесь к этому на любых условиях. Вы готовы на многие жертвы, лишь бы это не потерять. Но не потому, что это в радость, а потому что без этого у вас стресс или уныние.

Посмотрите, аддикт боится потерять кумира, потому что нет ничего, что бы ему помогло почувствовать себя комфортно. Нет ни одной опоры, а те что есть очень слабые. Может быть раньше и были, а теперь нет.

Аддикция - это очень плохо не только для самого аддикта, но и для того, в кого он влюблен.

Это еще один миф: якобы это прекрасно быть в аддикции друг к другу. Я недавно в книге одной прочитала, не самой глупой, дескать, любовь - это взаимная аддикция. Да боже упаси.

Во-первых, взаимной аддикции практически не бывает.

Во-вторых, в тех редких случаях, когда взаимная аддикция случается, это разрушительно для обоих.

И сейчас два этих момента я опишу подробней, чтобы стало понятней, что такое любовная аддикция.

Почему взаимной аддикции практически не бывает?

Аддикция - это стресс отмены. Чувство паники при угрозе разлуки. Если оба влюблены взаимно, они довольно быстро сообщают друг другу уверенность в стабильности и верности. Нет острой тревоги, нет и постоянного болезненного внимания, постоянных переживаний и сомнений. Нет стресса, нет и аддикции. Человек уверен в возлюбленном, спокоен и вполне может заниматься своими делами. А значит взаимное чувство дарит обоим радость и поддержку, стимулирует прокачивать другие ресурсы, а не поглощает все силы и всю энергию как черная дыра. Аддикция - это именно вампирическая дыра. А нормальная любовь - мощная опора. 

Изредка все же случаются взаимные аддикции. Это бывает, например, когда встретились двое людей в состоянии кризиса или энергетической ямы и стали друг для друга антидепрессантами, обезболивающими, наркотиками. Они хотят друг друга еще и еще, им все время мало. Субъективно им может казаться, что они друг для друга кайф, но на самом деле как алкоголик опрокидывает рюмку за рюмкой, а пищевой аддикт съедает тарелку за тарелкой, не в погоне за кайфом, а всего лишь потому, что стресс снижается на несколько минут, а дальше возвращается опять и с новой силой, и нужно непрерывно "догоняться", так и они. Не удовольствие движет ими, а бегство от душевных страданий. Бег по кругу. Аддикция - это бег по кругу!

Почему два таких аддикта разрушают друг друга в обоюдной погоне за дозой? Они постоянно не удовлетворены. Они голодны. Думаете пищевой аддикт любит еду? Он ее ненавидит. Он зависит от нее и поэтому рвется на свободу, но боится оторваться и умереть. Так и любовный аддикт. Когда любимый избегает его, он преследует или строит иллюзии, чтобы уменьшить стресс отмены. А если второй - тоже аддикт, оба могут терзать друг друга в попытках получить больше любви.

Такие аддикты могут заниматься сексом до полного истощения или пытаться забраться друг другу в душу препарирующими разговорами, но главное, они стараются порвать связи с миром, чтобы ни капли их внимания не доставалось кому-то еще. Они помогают друг другу побыстрей разрушать ресурсы, и если ресурсы не слишком прокачаны, они довольно легко поддаются и начинают таять.

Чаще всего им вскоре не хватает энергии друг от друга, особенно с отключенными ресурсами, и они находят какую-то совместную аддикцию. Однажды я видела пару аддиктов, которые разжирели до 100 кг за пару лет, а в начале знакомства были стройными. Часто такие аддикты начинают пить или подсаживаются на какую-то мистику, вызывают духов или спасают мир в астральных войнах, играют в виртуальные игры, ударяются в религию до фанатизма, ищут что-то, что могло бы дать им дополнительный источник энергии без выхода в мир, ведь мир представляет опасность, он может их разлучить. Иногда они рожают детей, и это может быть неплохим исходом, если в результате их аддикция снижается, но если они остаются аддиктами, дети растут в атмосфере социальной изоляции и являются продолжением родительского слияния. 

Я прошу не начинать в комментариях песню о том, как от страха перед аддикцией вы стали фрустрантами. Фрустрация - не менее тяжелый случай. То и другое говорит о слабом эго и слабых ресурсах. В какую сторону мотнет, не так уж важно, в идеале должен быть баланс и равновесие, одна крайность не лучше другой. Баланс обеспечивает сильное эго, не слабое в панцире заморозки, а сильное и открытое миру. Но в данном случае речь об аддикции.

Чем здоровая любовь отличается от больной?

Тем, что здоровая любовь не отнимает вас у мира, а помогает вам осваивать мир. Вы получаете дополнительный стимул учиться, работать, заниматься красотой и здоровьем, у вас появляются новые интересы, новые друзья, расширяется кругозор, появляются новые возможности. Это - здоровая любовь. Она делает вас сильней.

Больная любовь отнимает у вас все, что вы любили и ценили. То, что вы любите, это и есть вы. Чем больше того, что вы любите, тем многогранней ваша личность. Если речь о дурных привычках, хорошо, если их станет меньше благодаря любви. Но плохо, если дурными привычками вам начнут казаться полезные вещи: общение с семьей, спорт, ваше творчество, друзья. Если вместо старых друзей появляются новые, это может быть неплохо, но будьте внимательны, ваши ли это друзья, друг ли вы им, или это друзья вашей половинки, а вы - приложение к ней. То же самое касается ваших увлечений. Если они изменились в лучшую сторону, хорошо. Но постарайтесь заметить, ваши ли это увлечения. Или увлечена всем ваша половинка, а вы - ассистент за сценой и благодарный зритель. 

В идеале вы должны приумножить то, что было, а не утратить и заменить на новое. Что-то может стать неактуально, но если с вами происходит "полное перерождение", не спешите радоваться "новому рождению", подумайте, так ли вы были плохи, что вам нужно меняться полностью. Может быть вы просто теряете себя, утрачиваете проверенные временем опоры и приобретаете видимость сопричастности вашему любимому? Представьте, что он исчез из вашей жизни. Будет ли вам так же интересно все то, чем вы с ним сейчас занимаетесь? Сохранятся ли новые друзья? Новые привычки? Если нет, скорее всего вы становитесь пустым изнутри, теряя все, что было, а нового не приобретаете, только видимость. И вашу жизнь поглощает аддикция. 

Скоро окажется, что вы и половинке перестали нравиться. Пустые люди не привлекательны, поскольку не обладают энергией, а только поглощают ее: тянут на себя внимание, а взамен ничего не дают, у них ничего нет. Поэтому от них быстро начинают пятиться и вскоре сбегают, когда они становятся совсем пусты. Берегите себя. Наполняйте. Наполняйте себя искрящимися витаминами (стимулами) и полезным материалом (ресурсами). 


  • 0

#110 Гость_*******_*

Гость_*******_*
  • Автор темы
  • OFFLINE
  • Спасибо

Отправлено 02 августа 2016 - 17:42

О хамах, тиранах и границах.

Люди очень часто пишут "он грубо нарушил мои границы" и не понимают, что это такое. А раз не понимают, не могут этим пользоваться. Только воздух бессмысленными фразами сотрясают. 

Посмотрите, что делает тиран. Он говорит своей новой девушке: "А ты всегда так весело болтаешь со знакомыми мужчинами?" И она видит, что он ревнует. Она может возмутиться его ревности и дать ему понять, что терпеть не может собственников. И тогда тирану придется пойти огородами. Как он сможет вторгнуться в ее границы? Никак. Допустим, он начинает обиженно сопеть, молчать, огрызаться. Наезжает на нее спустя время. Но если она уверена, что это ее право, никуда он не вломится. Нет у него возможности вломиться в границы. Более того, если он с самого начала будет закатывать ей истерики, скорее всего она шарахнется от него. 

То есть тирану все границы услужливо открывают. Он говорит: "А что это за хер тут к тебе в друзья добавился?" И она оправдывается. Она признает, что это его территория. Потом он говорит: "Почему ты так вырядилась? Ты хочешь, чтобы все мужики обратили на тебя внимание? Ты в поиске?" И она приходит в ужас от мысли, что он подумает, будто она в поиске. 

То есть тиран каждый раз открывает ногой дверь, а ему кланяются. Признают, что это земли маркиза Карабаса. Он не топчется на чужой территории ни одного часа. Вообще. Он заходит и опа, это его территория. Если же ему скажут: "Иди отсюда!" Будьте уверены, что он уйдет. Он не будет цепляться и держаться. Он повернется и уйдет, а его будут догонять и просить остаться. Не сразу, так спустя время. Именно поэтому он и опускает в минус женщину. Она с самого начала более зависима, чем он. Она уступает ему территорию. Сопротивляется изредка, но потом пугается и уступает, да еще прощения просит. Он не нарушает ее границ, она сама эти границы все время двигает, в ответ на его приказ или даже намек. То есть его как тирана не воспринимают даже. Разве что изредка, когда думают, а не устроить ли бунт. В остальное время его воспринимают как благодетеля. 

Если кто-то приходит к вам и говорит "освободите-ка квартиру" и вы подчиняетесь, то это хозяин квартиры, не так ли? А вы - арендатор, не заплативший за аренду. В противном случае вы и не подумаете уходить. Так и наш тиран. Он действует в своих границах. А если ему говорят "нет", выгоняет партнера из своей жизни. 


  • 0

#111 Гость_*******_*

Гость_*******_*
  • Автор темы
  • OFFLINE
  • Спасибо

Отправлено 19 августа 2016 - 10:44

Уважение, границы и подход снизу.

 

Вчера в комментариях выяснилось, что с понятием "уважение" у многих трудности. 

Большинство формулирует признаки неуважения в диалогах правильно. Я перечислю основные, которые вы же и назвали. 

1) заходит сверху,

2) игнорирует его желания,

3) ставит в центр себя и свое мнение, а не его, 

4) подвергает сомнениям и недоверию его слова, 

5) подчеркивает его большую от себя зависимость,

6) вторгается в его границы. 

Если все эти признаки обобщить, получится, что неуважение - это такое обращение к человеку, при котором демонстрируется его более низкая значимость, чем своя (он глупей, слабей, зависимей, некомпетентней) и меньшая субъектность (он сам не знает, что хочет, говорит и чувствует не то, что есть). 

То есть неуважение - это отношение к человеку как к незначимому объекту, а уважение - отношение к человеку как к значимому субъекту. 

Теоретически это все почти представляют, а вот с практическим отражением сразу возникают трудности. 

На практике многие не могут отделить фразы неуважения от фраз уважения, а если пытаются выражать уважение, начинают унижаться сами и все равно не выражают никакого уважения, даже унижаясь. Унижают и себя, и другого. 

Для выражения к человеку уважения унижаться не нужно! Вы должны всего лишь иметь в фокусе его субъектность (волю решать) и равную вам значимость его бытия. 

Теперь про унижение себя. Важно отличать это от подстройки снизу. В чем разница?

Унижение себя - это бессмысленное самоуничтожение. Вы расписываетесь в своей ничтожной значимости для себя самого, демонстрируете отсутствие самозащиты, предлагаете себя человеку в качестве предмета, с которым он может делать, что хочет. Унижаются люди, как правило, в очень плохом состоянии, в состоянии беспомощности и паники, когда они утратили опоры (например, их хочет бросить источник их зависимости). В этот момент люди так пугаются, что начинают отказываться от своей целостности и своего Я. Они как бы показывают второму: возьми меня, используй, владей мной как предметом, я тебе пригожусь, хотя бы по частям, я открыл границы, я убрал личность, я - материал для твоей пользы, не причиняй мне боли и зла, не прогоняй. 

Вот это унижение. И черты этого вы найдете в любом самоуничижении, даже в самом маленьком. Смотреть на это очень неприятно, а многих даже обижает, когда про них думают, будто им приятно унижение других. Это оскорбительно. 

Подстройка снизу - нечто другое, если это именно подстройка, а не самоуничижение, которое выдается за подстройку. Подстраиваясь снизу, человек показывает второму его превосходную значимость, авторитет и свою ему открытость, чтобы таким образом его подпустили ближе как безопасного и согласного. Человек делает это осознанно и контролируемо, имея какие-то конкретные цели и мотивы, и может прекратить в любой момент. Липкости в этом состоянии нет, центр сохраняется, человек сознательно идет на нижнюю позицию, чтобы получить от другого что-то, что на равных тот ему не дает. 

Пример, когда подстройка снизу необходима. 

Например, вы обидели важного человека и он закрылся от вас. Будучи с ним на равных и уважая его границы, вы должны просто принять его желание и отстать. Максимум - задать ему вопрос: верно ли вы его поняли, что он не желает говорить? Если да, надо уйти, если вы хотите строго сохранять равную позицию. 

Но если вы чувствуете себя виноватым, если человек вам дорог, вы в такой момент можете (а часто и должны) подойти к нему снизу. Многие не понимают и не отслеживают, что это именно нижний заход, им кажется, что они говорят на равных. Но на равных - это оставаться в своих границах и уважать закрытые границы другого. Если же несмотря на закрытую дверь, вы стучитесь и просите поговорить, тянете на себя внимание, которое вам не хотят давать добровольно, то вы уже выходите из своих границ. Выходить из границ на равных невозможно, можно делать это сверху (требовать, настаивать, использовать скалку и щипцы) или снизу ( мягко, просительно, не проявляя никакой агрессии). Помните, я писала, что доминантный тип не может выходить из своих границ для экологичного общения, а сабмиссивный тип может? С-тип в отличие от Д-типа имеет паттерны для подстройки снизу, а снизу экологичный вход в чужие границы возможен, тогда как сверху - нет (!), никогда. Снизу сразу далеко тоже не зайдешь, но есть некий запас территории, на которую вы можете претендовать из красивой нижней позиции. Вы не можете быть там хозяином, не можете требовать вас позвать, но можете мягко напроситься в гости и если вы покажете себя комфортным и безопасным, вас пустят. А потом возможно и полюбят, и будут сами приглашать. 

Сравните. "Нам надо поговорить" - говорите вы человеку, который на вас обиделся, а вам хочется помириться. 

Это заход сверху. Вам надо, а не ему, свою позицию он выразил. Некоторые вчера писали Онегину, который закрылся от Белоснежки, всякие фразы из верхней позиции, не замечая этого совершенно. Человек закрыл границы, с его стороны нет согласия на общение, значит любое ваше "хочу", "давай", "надо" - это требования и приказ ему, игнорирующие его волю. Это сверху. Все, что при открытых границах - обращение на равных, при закрытых границах будет сверху, поскольку с его стороны трансакции нет никакой, он закрыт. На равных - принять это и согласиться. 

Подойти к закрытым границам экологично можно только снизу!

Снизу - это значит просить. Просьба - это когда вы показываете человеку, что вы в курсе его воли, уважаете ее, принимаете, но со своей стороны требуете снисхождения к вам, просите дополнительного шанса. 

Но не нужно подходить снизу к открытым границам! Это самоуничижение. 

Почему просьба помогает обойти границы? 

Смотрите, если человек обращается к вам, когда вы уже дали ему понять, что разговор закончен, он игнорирует вашу волю. Вы ему "до свидания", а он вам "нет, постой, ответь мне". Это позиция сверху. Он не начальник, чтобы сообщать вам "сделай, как я хочу, а не как ты хочешь". Это вызовет в вас раздражение и агрессию (если вы не манипулятор, который делал вид, что хочет уйти, а сам мечтал остаться). Зато его просьба вас может смягчить и остановить. Просящий вас "пожалуйста, разреши сказать еще два слова" дает вам понять, что уважает ваше желание уйти и признает вас хозяином своих решений, видит ваше право, не требует сверху, а обращается за желаемым из нижней позиции. Из нижней - значит признавая свою зависимость от вас, свою потребность и ваши большие права в данной ситуации. Такой подход смягчает любого ожесточившегося человека (кроме случаев когда просьба формальна, а на самом деле - требование) и заставляет его приоткрыть границы, дать аванс доверия второму, выслушать его, пересмотреть отношение к нему. 

Злоупотреблять ни просьбами, ни подстройками снизу нельзя, иначе становится понятно, что вам проще извиняться, чем следить за своими поступками, проще просить, чем делать самому, то есть вы - паразит просто, манипулирующий ролью жертвы, а не нормальный человек, который иногда просит у второго поддержки (которую тот не дает почему-то, в идеале люди без просьб должны поддерживать друг друга, но при конфликтах не желают). Подстройка снизу - для особых случаев, когда вы не сумели вовремя разрулить конфликт и столкнулись с жесткой границей того, кто вам необходим. В большинстве случаев лучше согласиться и отстать, чем подстраиваться снизу. Но иногда подстройка снизу необходима, чтобы исправить свою ошибку и получить аванс доверия. 

А вот унижаться не надо никогда! Кроме ощущения вашей ничтожности, липкости и желания быть овощем, вы ничего не сообщите человеку. Выкиньте из головы, что люди с короной и тем более люди без короны обожают ваши унижения. Никто не любит чужие унижения. Здоровый инстинкт сообщает, что перед тобой - ущербное существо, возможно заразное, от которого надо держаться подальше. Унижения могут выглядеть как подстройка снизу только в первый момент, когда нормальный человек, недавно сильный и адекватный, начинает унижаться. Но и здесь вы испытываете желание ухватить его и поднять, вернуть ему самоуважение, поддержать его, потому что он падает у вас на глазах. Вам неприятно, неловко, отчасти стыдно за него и за себя, если вы послужили мотивом для его унижения. Если это повторяется постоянно и человек все больше унижается, вам хочется закрыться от такого существа на все засовы. Вам смотреть на него противно, у вас настроение тут же портится. Вот что такое унижение. Это потеря целостности и смотреть на это так же неприятно как и на физическое разложение. 

Тонкая и соразмерная подстройка снизу - другое дело. Жесткие доминантные типы (и замороженные) могут любить мягкие сабмиссивные типы, потому что с другими типами у них не получается близкого контакта из-за их собственных жестких (и замороженных) границ. Им нравится, когда с ними мягки, корректны, в меру уступчивы, легки, гибки. Средней жесткости человек для очень жесткого типа - слишком жесток. А мягкий человек - в самый раз. 

Жесткие доминантные типы - это очень частая деформация много добившихся в материальном и социальном смысле людей. Они не очень коммуникабельны, любовь и дружба у них прокачаны так себе, поэтому они рады, когда их помощник или супруг - мягкий самбиссивный тип. Посмотрите на больших начальников. Душек и приятных в общении людей среди них довольно мало. Зато у них почти всегда есть верные помощники, которые умеют найти к ним подход и которыми они очень дорожат, поскольку мало кто умеет найти к ним подход и они сами знают о сложностях своего характера. Но такой подход не связан с унижениями! Он связан с подчеркнутым уважением к человеку и готовностью обходить его жесткие границы, не вставая чуть что в конфронтацию. 

Любопытно, как некоторым людям удается одновременно унижаться и не проявлять к другому ни малейшего уважения. По сути они унижают и себя, и другого, и ждут, что тот будет им благодарен за то, что они признали себя ничтожеством. А зачем ему это? Это ваша корона сообщает вам, что великая честь видеть вас снизу. На самом деле - это зрелище, от которого хочется отвернуться. Посмотрите на таких людей, они унижаются и нападают одновременно. В комментариях к прошлому посту были такие примеры. "Я накосячила, умираю от боли, есть ли у меня шанс, если нет, я уйду, проводи меня до номера" - себя унизила и ему вызов с угрозой бросила, а так же приказ ее проводить. Вот так большинство людей себя ведут. Унижаются, тут же злятся и нападают, обвиняют, требуют, снова унижают себя, опять нападают на человека. Эффект отвращения, которое вы можете вызвать таким образом, не двойной даже, а кубический. 

Красивая подстройка снизу требует любви к себе. Страдания не должны искажать ваше лицо. Вы не должны быть при этом согбенным и надломленным. Это щипцы и упрек, а не мягкий подход снизу. Вы должны показать значимость и значительность человека, а не себя растоптать, вы должны сделать это без боли и скорби, а позитивно, с радостью. Посмотрите на красивые сабмиссивные типы. Они всегда шутники, они улыбчивы, они обаятельны и способны открыть любого. Хмурости, мрачности в них нет. Иначе вместо красивой подстройки снизу они бы демонстрировали только щипцы, от которых все уворачивались бы. Шутить, правда, тоже надо уметь. Неуместная шутка превращается в издевательство и заход сверху. Шутить можно только над собой или над чем-то незначимым для человека, а не над ним и важными ему вещами, особенно если вы пытаетесь подстроиться снизу к тому, кого обидели, или кто почему-то закрылся от вас, а вам очень нужно открыть.

Если подытожить, самое важное вот что. 

Общение должно быть на равных - это самое красивое и эффективное общение. Вы уважаете себя и в той же степени уважаете человека, ваши значимости равны, ваша субъектность (право распоряжаться собой) равна его. При равном общении инициативы равны и равноценны, люди открывают друг другу границы в равной степени и не переходят закрытых границ.

Заходить сверху можно только через распахнутые границы по приглашению (когда вас признают авторитетом и когда для дела необходимо ваше руководство). 

Заходить снизу можно и тогда, когда границы закрыты от вас, а вам нужен более близкий контакт для чего-то, но делать это нужно очень мягко и сохраняя самоуважение. При заходе снизу нужно избегать липкости и давления, иначе заход снизу превращается в заход сверху. И получается обман, вы подползли снизу и тут же залезли человеку на голову и стали его гнуть. Гнев в этом случае может быть даже больше, чем если бы вы откровенно попытались вломиться сверху. 

О сабмиссивном подходе, то есть мягком подходе снизу, много писал Карнеги. Он совершил настоящую революцию в психологии, когда стал осмыслять все эти вещи, которыми испокон веков люди пользовались бессознательно. Осознание и осмысление очень полезны, они формируют проактивность и человек перестает быть бревном, бессмысленно плывущим по течению, начинает понемногу управлять своим поведением, относиться к жизни стратегически. 

Осмыслять подходы надо, чтобы использовать только осознанно, не использовать случайно, когда это не нужно, использовать, когда надо, видеть, когда это используют другие и правильно на это реагировать. 

 

 

И далее, в комментах про просьбы и комплименты - благодарности:

 

"Народ. 

Внимание. 

Сравнение с собой того, кого вы просите помочь, это позиция сверху. 

Это позиция сверху - сравнивать с собой как с эталоном того, кто вам должен оказаться помощь. 

Вы уже ущербны, если просите о помощи, но если вы при этом сравниваете его с собой, вы в короне. 

Это не снизу, это не самоуничижение. Это корона. 

Сколько раз еще написать. Я непонятно объясняю или вы вообще не читаете ответы на комментарии?"

 

http://evo-lutio.livejournal.com/341977.html?page=2


  • 0

#112 Гость_*******_*

Гость_*******_*
  • Автор темы
  • OFFLINE
  • Спасибо

Отправлено 26 августа 2016 - 18:13

Как воспитать личность.

Про воспитание детей пойдет речь.

Самое главное, что нужно знать про это: личность формируется только в процессе самовоспитания, а не воспитания кем-то другим. 

Чтобы стать сильной личностью, человек должен развить самосознание и саморегуляцию, а эти вещи развиваются только изнутри, посредством личных усилий. Как писал гениальный психиатр Пьер Жане: "Если человека вылечили внушением, он остался болен". Жане имел в виду психологическое здоровье. Нельзя быть психологически здоровым, если все изменения происходят с тобой извне, а изнутри ты никак ими не управляешь и не рулишь. 

То есть развитие личности ребенка, подростка, взрослого человека - это таинство, которое происходит внутри его границ. Однако пока человек мал, родители оказывают на это таинство большое влияние. 

Первое, на что влияют родители - это формирование внутри среды микросреды (второе - их личный пример, как с этой средой обращаться). Среда - это все те внешние факторы, которые воздействуют на организм, в нашем случае воздействовуют на ребенка и заставляют его формировать личность.

Личность - комплект психологических инструментов, которыми человек взаимодействует со средой и поддерживает жизнеустойчивость. Простыми словами - это все те черты, навыки, привычки, благодаря которым человек обеспечивает себе счастливую, энергичную, яркую жизнь. Или не очень счастливую, совсем не энергичную и вовсе не яркую, если личность у него слабая. 

То есть сначала среда влияет на психику и психика формирует личность, а потом уже и личность начинает влиять, выбирать и даже менять среду. Пока ребенок маленький, личность его очень слаба и инертна, влиять на среду он не может, выбирать тоже, поэтому средой целиком занимаются родители. 

Задача родителей - компенсировать факторы объективной среды так, чтобы ребенок во-первых, выжил, во-вторых, развивался бы правильно. Для этого родители кормят ребенка (сначала жидкой пищей, потом все более грубой), обеспечивают ему тепло, физическое и душевное, окружают его впечатлениями и стимулами. Из всего этого материала (плюс врожденные особенности) ребенок растит свою личность. И если с точки зрения физического материала родителям все более-менее понятно, какая еда нужна, какая температура воздуха, сколько купаний и какой массаж, то с точки зрения психологии все неясно. 

Главное, чего не понимают многие родители, это то, что для развития необходимы частично неудовлетворенные потребности. Постоянно неудовлетворенные потребности ведут к гибели, а постоянно удовлетворенные потребности к состоянию покоя. Потребности всегда связаны со стрессом. Потребность в пище связана со стрессом голода. Потребность ползать и ходить связана со стрессом скуки, которую испытывает мозг малыша, не получая дозы впечатлений и стимулов. Многие родители считают своей целью исключить из жизни ребенка стресс полностью. Он не должен испытывать негативные эмоции ни одной секунды, его желание должно мгновенно удовлетворяться. Так они создают извне постоянный приток еды, внимания, игрушек, больше, чем ребенок хочет, лишь бы он не испытывал стресс вообще. В результате такого обилия и переизбытка не формируется ни одного навыка и внутреннего инструмента по преодолению стресса и удовлетворению потребностей. Потребность удовлетворяется тут же заботливыми слугами, стресс не возникает. 

Ребенок вырастает и начинает нуждаться не только в пище, внимании мамы и игрушках. Ему хочется хороших оценок, интереса друзей и любви девушек. Вот засада. У него возникают потребности, которые мама не может удовлетворить. И от этих неудовлетворенных потребностей у него появляется стресс, с которым он не умеет справляться, поскольку стресса никогда не испытывал, у него даже гормональная система к стрессу совсем не адаптирована, не говоря уже о психической структуре, аморфной и нежной как кисель. У него нет внутренних инструментов, которые помогают нормальной юной личности переживать проигрыши, фрустрации, отказы, обломы, конфликты, падения самооценки и потерю границ. Он жил в искусственном мире, безветренном парничке, а теперь этот овощ попал под ледяной град. 

И он мог бы погибнуть, сбежал бы от чрезмерного стресса в психическую болезнь или какую-то аддикцию с головой (в игровую, а чуть позже в химическую: наркотики дают мгновенное избавление от стресса, почти как его мама в детстве, кайф к твоим услугам), а скорее не погиб бы, а выжил и стал сильней, но в ситуацию активно включаются его родители, которые пока живы и горы готовы свернуть ради счастья ребенка. К сожалению, счастье личности извне не обеспечишь, но родители этого не знают. 

Родители начинают снижать стресс своего ребенка своими силами, то есть опять за счет своих ресурсов, не думая, что он должен развивать свои, иначе так и останется овощем. Если силы родителей велики, а материальные ресурсы обильны, стресс подросшего малыша удается отсрочить. Родители платят учителям ребенка как репетиторам, чтобы те занимались с ним и относились к нему суперлояльно. Родители привлекают друзей приходить к ним в гости, заманивая угощениями и игрушками. Родители покупают ребенку все больше и больше вещей, чтобы он чувствовал себя лучше других и не страдал. Чуть позже деньги родителей обеспечат подростку и девушек тоже, а рано появившаяся машина подарит ему "авторитет" среди ровесников. Материальный избыток и купленная лояльность учителей и друзей действительно снижают на время стресс, а изнутри опор так и не формируется. 

И вот подросток оказывается во взрослой жизни. 

Всех преподавателей не купишь, и из престижного вуза, куда он поступил по блату, он слетает в непрестижный коммерческий, потом в еще более левый вуз, потом бросает это унизительное дело, сообщая родителям, что хочет зарабатывать. Родители растят иллюзии, что их малыш "идет своим путем". Папа дает ему деньги на "дело", много раз дает, но конечно эти деньги тратятся на кайф, обычно химический, поскольку надо снимать стресс, закрывать энергетические дыры. Учиться работать в состоянии ямы очень тяжело, да и не знает этот юный человек, что такое работа, у него нет внутреннего механизма, который есть у некоторых его ровесников и у многих взрослых людей: мотивировать себя, переломить инертность, отстрочить вознаграждение, собратья с силами, верить в себя, получить результат, укрепить мотивацию и так далее. Ничего у него этого нет, он всегда получал все извне, ему приносили. Его личность - это рот, умеющий только глотать. Даже зубов нет, чтобы жевать. Трубочка нужна, чтобы сосать. 

Он и в общении стрессу не умеет противостоять. Когда ему отказывают в любви, он сначала пытается использовать иллюзии, а потом обесценивает объект и все прочие объекты, чтобы больше не нарываться. Так у него очень быстро развивается полная фрустрация ресурсов и любви, и дружбы. А творчества и учебы, работы ресурсы даже и не подключались толком. Ему никогда это не нравилось, потому что свою любовь и купленную дружбу родители ему могли обеспечить, а творчество и интерес к знаниям извне вообще никак не дашь. 

Если такой человек начинает обвинять родителей, а это происходит обязательно, он ведь привык все получать извне, а теперь получает только оплеухи, значит виноваты родители, которые чего-то недодали. Да, они не смогли прогнуть мир под него (в первом классе у них получалось прогнуть под своего ребенка мир, мирок был мал, а большой мир никак не получается). Локус контроля у такого человека радикально внешний, как у любого инфантила, поэтому все причины своих неудач он ищет только в верных слугах, родителях. Ага, просто откупались, не давали достаточно любви... Куда еще больше любви? Зачем? Ага, не научили быть сильным, а должны были научить... Здесь остановимся. 

Научить быть сильным нельзя! Сила личности формируется изнутри. В процессе преодоления трудностей! Снаружи можно всего лишь обеспечить чередование посильной нагрузки и поддержки, чтобы ребенку приходилось пыхтеть, сопеть, ныть, огорчаться, но успешно (с результатом положительным) учиться преодолевать стресс и справляться с нагрузкой. А еще можно дать пример, свой личный пример, как ты с подобной нагрузкой справляешься. 

Про пример все родители, кстати, знают. Все стараются вести какие-то беседы с ребенком, что-то ему объяснять и приводить себя в пример. Но вот засада. Не считают дети примером своих родителей. Примером человек хочет воспользоваться только в одном случае. Когда он сам активно ищет инструменты для решения проблемы возникшей. А нет проблемы, нет и поиска инструмента. Зачем ему пример? 

Зачем ребенку, который заинтересован в том, чтобы выйти на следующий уровень в компьютерной игре, пример бабушки, как готовить ужин. Ему не надо готовить ужин, он у него на столе стоит. В лучшем виде. Или зачем ребенку, который думает как бы получить новый гаджет, пример папы, который работать пошел с 17 лет? Гаджет он может получить намного проще, подойти к папе и попросить. Вот и вся магия. Дело трех минут, а не трех месяцев тяжелой работы. Он ведь не идиот, чтобы идти к доступной цели окольными путями. А цели его в детстве все доступны, об этом позаботились услужливые родители. 

Вот если бы в его системе ценностей были умения: умею готовить, умею сам зарабатывать, он бы тогда пригляделся к примеру бабушки и папы. Но у него таких категорий в системе ценностей нет. Его система ценностей - разные виды кайфа, а не умения. 

Чтобы в системе ценностей человека появились умения, он должен осознать кайф от своей автономии (!). Тогда он будет радоваться тому, что научился еще что-то делать сам и может не ждать и не клянчить у другого. А кайф этот появляется не раньше, чем человек осознает, что другой может ему дать, а может и не дать, имеет полное право, не должен ему, а даже если даст, посмотрит на него сверху. Пока этой системы нет, пока все, что он хочет ему приносят и приносят с радостью, с поклонами, из позиции снизу, он не может осознать кайф - делать все самому, ни от кого не зависеть, ни перед кем не унижаться. Он и так не унижается, он царит, он просто берет приношения челяди и все. 

То есть вот эта усвоенная роль царя - это итог того культа, который существовал по отношению к его персоне. Если он будет обвинять родителей за это, он будет поддерживать свой культ в своей голове и никогда не станет полноценной личностью. Он так и не поймет, что они давали ему избыток, в детстве, а сейчас вообще ничего не должны и он должен все добывать себе сам, а не ныть, что родители ему не дали навыков и умений. Умения он должен был развивать сам, опоздал, но начать это делать никогда не поздно. Никто за него не разовьет в любом случае. 

Это если смотреть на ситуацию со стороны подросшего инфантила, а если смотреть на ситуацию со стороны родителей, конечно, в их интересах и в интересах ребенка - не закармливать его заботой, бесконечной любовью, не сливать с ним границы, дать ему переживать свои личные трудности (у маленького ребенка - маленькие трудности, у большого - большие, но к ним он должен быть уже готов и тренирован), переживать свой стресс, справляться с ним, тем самым развивая специальные мышцы личности. 

Когда ребенок что-то хочет, но не получает это сразу и легко, он развивает мотивацию, творческий подход и проактивность. Он думает об этом, он стремится, он растет. Ребенка следует хвалить и поощрять добиваться цели, а не класть ему в рот сразу, как только он чего-то захотел. Захотел? Отлично. Теперь у него есть стимул двигаться. 

Да, бывает и другая крайность. Слишком много стресса в жизни ребенка, непреодолимые заслоны на пути потребностей, слишком сильная нужда или даже травмы. В таких условиях личность может пострадать (и даже физически погибнуть), не успев окрепнуть и вырасти. Но такие родители, как правило, и сами находятся на дне жизни, статьи о воспитании они не читают, да и читали бы, вряд ли смогли бы воплотить. Такими случаями нужно заниматься на уровне социальной защиты. Большинство же родителей стараются давать ребенку все, что ему нужно.

Так вот, кроме необходимой заботы, ребенку нужно еще уважение к его растущей автономии. Некоторые понимают это извращенно. Дескать, надо уважать его мнение = выполнять все, что он хочет. Пошла вон, мама, значит уйти и постоять за дверью, подглядывая, иди сюда, мама, тут же прибежать и все, чего требует, дать. Вот что некоторые понимают под автономией ребенка и уважением к нему. Сделать из него маленького царя. Нет, автономия - это принципиально другое. Быть автономным значит быть самому себе слугой и царем, самому стать себе родителем, обеспечивать свои потребности самому или во взаимовыгодном сотрудничестве с другими. 

Те родители, которые автономию понимают правильно и даже про необходимую дозу стресса и зону ближайшего развития знают (зона ближайшего развития - то, что необходимо для роста - когда у человека не получается все, что он делает, а получается лишь большая часть, и ему есть куда расти), все равно иногда теряются, пытаясь понять, а где эта правильная доза и достаточная зона.

Ничего специально высчитывать не нужно. Правильный подход один: родитель должен сам жить как полноценная личность и любить ребенка, тогда ребенок получит и заботу, и необходимую дозу стресса для выращивания опор, и возможность постепенно учиться удовлетворять свои потребности, и посильную нагрузку для прокачки и все стимулы к росту и развитию. И пример родительский получит, которым захочет воспользоваться!

Если мать - вся целиком к услугам давно уже не месячного малыша и вся жизнь ее собралась в одной этой точке на долгие годы, ребенок так и останется точкой, не вырастет в личность, будет сначала паразитировать на матери, а потом пересядет на аддикцию какую-то или цепь аддикций. Будет на них паразитировать (а они на нем, пока не сожрут). 

Если мать попытается искусственно выдать ему дозу сепарации и нагрузки, а сама будет просто наблюдать за ним, ничем другим не занимаясь (кроме бытового обслуживания его же), она во-первых, не рассчитает дозу, во-вторых, он будет видеть ее принципиальное отстранение и будет испытывать тревогу. Почему мама не подходит к нему, ведь она ничем особенным не занята! Не любит? Если же мать на самом деле очень занята чем-то еще, чем-то важным, профессиональным, общественным или творческим, он это видит и учится понимать. Если при этом мать ребенка очень любит, она будет давать ему необходимую заботу, но не будет лишать его того пространства, где он должен учиться вставать на ноги в личностном смысле. 

Родители должны уважать себя и ценить свою личность, только тогда появится уважение к личности ребенка. Если они готовы жертвовать собой и себя считают приложениями к нему, они и его самостоятельность не оценят, они превращаются в изобильный корм, а ребенок получает источник пассивного удовлетворения и лишается поисковой активности и мотивации к прокачке собственных опор. 

Нормально воспитание осуществляется тогда, когда мать ребенка занимается учебой, работой, творчеством, а не только материнством. Для это надо хорошо понимать, что "я дам ему все" - неуважение к его собственной способности и возможности научиться брать то, что ему надо, от мира, освоить борьбу с внешним стрессом за личные ресурсы, стать изнутри сильным и самостоятельным. 

http://evo-lutio.livejournal.com/345228.html


  • 0

#113 gertruda3036

gertruda3036

Мудрый Участник

  • PipPipPipPipPip
  • OFFLINE
  • 1 361 сообщений
  • 75 Спасибо
Харьков-Итцехое-Эльмсхорн Украина- DE Schleswig-Holstein

Отправлено 27 августа 2016 - 10:56

Дам ребенку почитать:))))пусть самовоспитывается.
  • 0

#114 Гость_*******_*

Гость_*******_*
  • Автор темы
  • OFFLINE
  • Спасибо

Отправлено 01 сентября 2016 - 11:15

Слишком много сахара (о роли родительского воспитания в нашей жизни)

 

Вы вот пишете слезливые истории о том, как мама, бабушка или папа в детстве внушили вам какие-то комплексы. А если не пишете, наверняка в ленте видите, я вот каждый божий день вижу. 

Все проблемы надо искать в детстве! Мама виновата, что вы неудачники. Оно и понятно. 

Но про детские комплексы особенно интересно. Многие думают, что если бы не злыдни-родители, они были бы раскованы как в детстве. Довольны собой. Но из-за того, что их критиковали и сравнивали, они теперь в комплексах. Друзья, да у ребенка просто нет саморефлексии, он себя не видит со стороны, поэтому и не парится. Некоторые умственно-отсталые на всю жизнь остаются раскованными, без саморефлексии, а интеллектуально сохранные с возрастом начинают себя наблюдать и тормозить. Обвинять в этом родителей - все равно, что бабушке обвинять вас в своих морщинах. Вот дескать, до тебя у меня личико было как пэрсик, а после того, как вырастила тебя, вся сморщилась. Ты и виноват! 

Давайте я расскажу, что бывает с детишками, которым в детстве стройный хор голосов пел о том, что они лучшие?

Если вас критиковали, у вас было больше шансов отделить свою самооценку от оценки родителей. Вам не хотелось чуть-что обращать к ним свой взор, потому что лишний раз не похвалят. Для близости с родителями это не очень, но для самооценки неплохо. А вот если родители были в восторге от вас, даже если вы ничего хорошего не сделали, наверняка вы с ними соглашались. И по контрасту с ними другие люди наверняка выглядели злыми. Завистливыми такими, негативными. 

Чтобы помириться с миром, такой человек тоже должен отделить свою самооценку от родителей и признать, что те много врали в розовых очках своей любви. Он не самый умный и очаровательный. Никто так не думает, кроме мамы. 

Отказаться быть лучшим, когда есть те, кто так поют, не менее сложно, чем переехать из хором в лачугу. Маленькое, но зато свое, да. Но пока можно жить в чужих хоромах и оттуда не гонят, многие будут жить. 

Отказаться от избытка сахара сложно, поджелудочная, то есть самооценка, приучена к этому как к наркотику. А у некоторых даже развивается личностный диабет. Но не сахар виноват в этом, хотя в его большом избытке в детстве нет ничего хорошего. 

Теперь что касается комплексов. Допустим, бабушка говорила, что у вас большой нос. А мама ругала за заплетающуюся походку. Зря вы думаете, что вы бы любили свой нос, если бы не бабушка. Нашлись бы добрые люди и рассказали бы вам, что он у вас большой. Не сомневайтесь! Если вы ненавидите свой нос за то, что кому-то он не нравится, значит с вами все плохо, значит вы готовы любить себя только за идеальные черты. Надо любить себя любым! Больным, неуспешным, толстым. Тогда вы поддержите себя и выздоровете, добьетесь успеха, станете стройным. А иначе возненавидете и откажетесь от себя, будете отрицать, что это вы. Даже походку исправлять не будете, в гневе за то, что вы не лучший. 

Бабушка могла бы и наврать, что нос у вас не большой, а ноги не короткие. Но если на этом держится ваша любовь к себе, вас ждет крах или избегание реальности в побеге от краха. Всю жизнь вы будете шнырять под иллюзиями и прятаться от солнечного света, чтобы не узнать, что большинство людей не считают вас красивой. И умной не считают!

А вам-то что? Вы себя должны любить любой. Нежно и верно. Улучшать по мере сил, но без фанатизма, очень бережно. 

Ребенок приобретает комплексы не от мам, а от того, что взрослеет и начинает отражать реакции окружающих. Его эгоцентричный мирок, где он был богом, рушится. Он испытывает шок и страх, ссутуливается, не знает, куда деть свое тело. А дальше он должен выпрямиться изнутри (!), не на маму опираться, найти в себе опору, ухватиться за реальные дела и скромные, но обьективные заслуги, твердо встать, САМ, и вновь обрести спонтанность, теперь уже взрослую, а не детскую, управляемую им самим. Вот это - взросление. 

А пока вы бабушку обвиняете в своих комплексах, вы - маленькие дети.


  • 0

#115 Гость_*******_*

Гость_*******_*
  • Автор темы
  • OFFLINE
  • Спасибо

Отправлено 01 сентября 2016 - 11:17

Правильная ссора.

 

О том, как правильно ссориться пойдет речь. 

Не правы те, кто думают, что ссор в отношениях нужно избегать любым путем.

Избегая ссор "любым путем" вы теряете самоуважение и копите напряжение, тем самым роете глубокую яму для будущего дисбаланса или дефолта. Бесконечно уступать, соглашаться, идти на поводу - ни к чему хорошему не приводит. Вы либо уйдете в минус, под плинтус, либо возненавидите партнера постепенно. 

Конфликт возникает из-за столкновения интересов и, избегая ссор, вы препятствуете разрешению конфликта. Вы либо уступаете свою территорию, чтобы не переживать стресс, либо делаете вид, что никакого конфликта нет. В первом случае вы теряете себя, во втором усиливаете и выращиваете конфликт под иллюзией, что все отлично.

Поэтому 1 закон правильной ссоры такой: иногда ссора - это наилучший выход из конфликта. 

Бояться ссор не нужно, нужно просто научиться ссориться правильно. 

В случае правильной, экологичной ссоры вы не только ничего не теряете, но и улучшаете свою позицию в отношениях, увеличиваете свою значимость для партнера. 

В ситуации динамического баланса никаких ссор не возникает: каждый старается угодить другому и порадовать его, каждый старается сам уступить свою территорию, но так как это происходит взаимно, никто ничего не теряет, а наоборот приобретает. В случае разногласий (которые в динамическом балансе тоже бывают) люди спокойно это обсуждают и каждый готов второму уступить, в результате чего находится идеальный компромисс. Гармония и любовь. 

Но как только динамический баланс, то есть вот это вот сильное влечение и тяга друг к другу, налетит на какой-то реальный камень преткновения (разные взгляды, разные потребности, разные привычки, разные интересы), может начаться дефолт. Люди испытывают недовольство, раздражение, обиду, по очереди или одновременно. Если самое важное для них - ни в коем случае не признать наличие дефолта, скрыть от самих себя, что у них не все идеально, что их отношениях переживают маленький (пока) кризис, они избегают ссор и просто терпят. 

Изредка бывает, что конфликт рассасывается сам собой, но чаще всего он нивелируется за счет того, что один уступает (заталкивает недовольство подальше или меняет свои взгляды и установки ради мира в паре). И так до следующего столкновения. В конце концов снежный ком вытесняемого недовольства накапливается, либо человек чувствует, что уступает слишком часто и слишком много. Он достает сначала щипцы (начинает жаловаться), а потом скалку (начинает обвинять, нападает). Возникает стихийная ссора. Второму не нравятся щипцы и не нравятся скалки, он может какое-то время прикидываться шлангом, не слышать или не понимать, надеясь, что как всегда рассосется и первый отстанет. Но потом ему надоедает быть объектом выноса мозга и он становится агрессивным. 

После ссоры оба чувствуют, что их связь надорвалась. Ссора переживается как травма и каждый сожалеет о том, что наговорил лишнего. Если локусы контроля у обоих легко встают в нормальное положение, оба могут чувствовать нежность к другому, раскаяние, и отношения могут на время перейти в состояние баланса. Но если проблема не решается (а она часто откладывается, потому что актуальным становится примирение и раскаяние), ссора возникает вновь, такая же стихийная. Частые ссоры выматывают обоих и градус нежности и раскаяния после ссоры становится все меньше и меньше, а дефолт все больше, что делает ссоры еще чаще. Снежный ком взаимного недовольства и разочарования растет. 

2 закон правильной ссоры: оттянутая ссора становится стихийной и разрушительной, не помогает решить проблему, а отводит от нее фокус.

Во время обычной, стихийной ссоры супруги припоминают друг другу все подряд, даже то, что для них не актуально, но в состоянии ярости вдруг восстало из глубин памяти. 

Биологический механизм ярости - довести напряжение до высокого адреналинового порога, собрать мотивацию для наиболее эффективного нападения, поэтому искаженное сознание начинает собирать в одну кучу все, даже то, о чем вы и помыслить не могли бы в спокойном состоянии. Вы неадекватны, вы слетели с катушек. А все потому, что не умеете ссориться уместно, своевременно и правильно.

3 закон правильной ссоры: никогда не использовать щипцы и скалку, а использовать только шары и пику. 

Шары и пика - рыбацкий инструмент (рыбацкий - это значит в своих границах), а щипцы и скалка - инструменты пыток (моральное насилие, переходящее иногда в физическое, грубый выход из границ). 

Отличие пики от скалки не понимают многие, даже некоторые лучшие мои комментаторы. 

Давайте срочно разбираться. 

Пика используется для самозащиты. Это все, что надо о ней знать. Для самозащиты, не превышая необходимый компонент защитной агрессии, используется пика. И она не имеет со скалкой ничего общего. 

В теории это все вроде бы читали не раз, а на практике теряются. 

Например вчера многие предлагали девушке в ответ на приглашение молодого человека начать заунывную речь о том, как ей боооольно, как она любит, но не может больше терпеть эту боооль от их несерьезных отношений. 

Это скалка, друзья. Сначала отвратительные щипцы (я так люблююю, я хотела бы с тобой бегать по росе и прочее лицемерие), а потом скалка (не хочу, не поеду, ты такой-сякой). 

Все забыли главное правило отношений, что нельзя отвечать на шары и шаги негативом? Что нельзя создавать отрицательное подкрепление хорошим действиям партнера? Да, он не зовет жениться, но он не звал и вчера, она никуда не уходила, наоборот липла, в любви признавалась. А сегодня, когда он делает шаг и зовет ее пусть не жениться, но на романтический уикэнд, она достает скалку и начинает его дубасить. Он справедливо обидится и уйдет, а она побежит следом, ругая свою несдержанность. Отличная стратегия, господа: бегать, когда вас послали, и посылать, когда к вам делают шаги. С такой стратегией не надо и врагов, сами себе вражины.

Почему женщины так любят в ответ на предложение о встрече достать щипцы и начать всю эту хрень? Это как некоторые бабушки, которым редко звонят внуки, но если вдруг звонят, они два часа отчитывают их за то, что не звонили. Следующий раз внуки позвонят через год. Кому приятно слушать упреки и обвинения? И те и другие используют шаг им навстречу как возможность выплеснуть все, что накопилось. Как сливную яму момент близости используют, поэтому близости в будущем получают меньше. Логично?

Пика от скалки отличается тем, что никогда (никогда) не следует в ответ на шары и шаги. Удивительно, как многие под последним письмом сидели и сочиняли фразу, которую можно сказать в ответ на шары, чтобы сделать пику. Нет такой фразы в ответ на шары. Это всегда будет выход из границ. Потому что человек к вам приходит с подарком, а вы ему "кстати, давно собиралась тебе сказать, но все как-то времени не было, ты плохо ко мне относишься, иди-ка ты к черту". Отличный момент подобрали, нечего сказать! 

Всем отвечавшим неправильно не хватает искренности, все пытаются манипулировать какими-то дешевыми приемами. Очень фальшиво звучат слова о любви, когда после них вы отталкиваете человека, который пришел к вам. Лучше вообще молчите о любви, чем использовать их как щипцы. 

Когда вы имеете право послать любимого человека подальше, высказать ему недовольство, повернуться и уйти? Когда он вас обидел. Чем сильней обидел, тем больше у вас прав для пики. Вот прямо сейчас обидел: оттолкнул, отказал, пренебрег, унизил. Не пять месяцев назад это сделал, а сегодня вы вдруг решили ответить, хотя пять месяцев помалкивали, а прямо сейчас. Пика - инструмент мгновенного реагирования, а не отсроченного. Нельзя применять пику, когда прошло время. Пику надо применять сразу и только в ответ на ущерб. Самозащита - в правовом поле, месть - вне правового поля. Отсроченная пика превращается в скалку!

И главное правило для пики. После пики вы должны срочно дистанцироваться. Нельзя продолжать инициировать контакт, так пика превратится в скалку, которой вы выбиваете подчинение вам. Пика - для самозащиты, а не для доминирования. Применили и ушли. Не обязательно собирать чемоданы, идите гулять или спать, или просто уходите в себя, но дистанцируйтесь, разделите границы, лучше физически. Пусть нападает партнер если хочет, зарабатывает себе чувство вины, а вы должны закрыться, показать, что отношения для вас в этом месте прерваны, на время или навсегда, дальше будет ясно. Вы обижены и огорчены его поступком и отношением к вам. И вы реально должны быть огорчены, иначе это у вас не пика. 

Хищники применяют неэкологичный прием вместе с пикой. Этот прием называется - провокация. Они провоцируют агрессию в свою сторону и тогда применяют пику. И дистанцируются после конечно, иначе нет смысла. Без агрессии в свою сторону пику не используют даже хищники! Эффект обратный. От скалки всегда очень плохой эффект!

Но провокацию хищники используют только потому, что их партнер, как правило, в минусе, очень влюбленный, растворенный и сам по себе ничего плохого им не делает, на все готов. Только смотрит снизу и тихонько сливает территорию (а хищники хотят побыстрей, поэтому и применяют пику). Вы же должны использовать пику для защиты своей территории, а не для завоевания чужой (завоевание чужой территории - путь в дисбаланс и дефолт, хищники просто быстро сбегают, а вам надо остаться, поэтому всегда стремитесь только к балансу, не ройте себе яму). 

Поэтому никакая провокация вам не потребуется, у вас и так есть куча поводов обидеться, если речь о дефолте. 

Наверняка вами пренебрегают, недостаточно ценят, обижают, задевают, именно поэтому встал вопрос о пике. Но не пропускайте момент. В рыбалке - самое главное - правильный момент. Замешкались и удочка уплыла вместе с рыбой. Если вас вчера обидели или месяц назад, а пику вы достали сегодня, то вы агрессор и вы виноваты, вам и мучиться. Полем управляет закон баланса, справедливости и равновесия, помните об этом. Страдать в случае отсроченной пики, то есть скалки, будете вы. Вы - агрессор, вам и наказание. 

Обычно люди пропускают все моменты, когда их действительно обижают, они цепляются и боятся потерять. А пику они пытаются использовать, когда им кидают шары. Женщины из раза в раз совершают эту ошибку. Мужчина говорит, что ему не нравится то, это, пятое, десятое, придирается, агрессивно критикует, женщины блеют в ответ, скулят и оправдываются. Он начинает сожалеть, что выплеснул слишком много недовольства, пытается подлизываться и мириться, тут она достает скалку и начинает его долбать, либо щипцы достает, начинает обильно жаловаться. В следующий раз он не полезет с ней мириться, потому что как внук той бабушки не хочет получать в ответ на свою нежность выговор. Куда лучше было бы в ответ на его претензии сказать: "ты обижаешь меня" и обидеться. А в ответ на его нежность заметить, что вы его тоже любите. Все. Логичное и последовательное поведение в своих границах выравнивает поле отношений. И обратите внимание, насколько это более искренне и нефальшиво - на плохое отвечать обидой, а на хорошее нежностью. У вас же все наоборот. А знаете почему?

Из-за слабости характера (низкой стрессоустойчивости, инфантильного эго). Вам страшно, когда вас ругают, вам хочется тут же падать в ноги и мириться любым путем, оправдываться, обещать исправиться. А когда к вам смягчились, вы немножко успокоились, и в вас поднимается праведный гнев, который до этого был подавлен страхом. Когда вас пошлют в ответ на этот гнев, вы всплакнете и снова станете липнуть, чтобы побыстрей закончить ссору и вернуть иллюзию, что все хорошо. Так неприятно жить в ссоре, лучше попросить прощения, даже если не чувствуешь себя виноватой. И так по кругу! От раза к разу обороты все больше. 

Этот круг ведет в тупик. 

Правильная ссора - это ответить обидчику - хватит так делать, мне совсем не нравится это. И дистанцироваться, чтобы у него было время решить, прав ли он (желательно, чтобы объективно правы были вы). И уж конечно не хватать за пятки и не целовать ступни тому, кто отталкивает вас или нападает на вас. Даже если вы виноваты, не кидайтесь на колени. Не приучайте человека отталкивать или нападать на вас, не внушайте ему, что вами легко управлять с помощью пинков и нападок. Влиять на вас можно только ласковой просьбой, это закон. В случае критики или выговора молчите и слушайте, либо обижайтесь и уходите. Не оправдывайтесь никогда, когда на вас нападают! Лучше в миролюбивой ситуации поднимете этот разговор и расскажите все свои мотивы, но не когда на вас нападают! Это трусливая, нижняя позиция - оправдываться. На вас нападают, значит никаких хороших слов от вас не получат. Вы все скажете потом, но не сейчас. Сейчас вы должны купировать атаку и дать понять, что атаковать вас нельзя. Это важней, чем объяснить мотивы!

И многие это тоже делают наоборот. Ссоры превращают в разборки, орут, перекрикивая друг друга, объясняя свои чувства и мотивы, а попутно оскорбляя другого. А после ссоры не хотят возвращаться к проблеме, зализывают раны и не думают о причине конфликта. Надо делать все наоборот. Во время ссоры ничего не объяснять. После примирения обязательно поговорить о проблеме, которая вскрылась. Спокойно, конструктивно и тепло. Без скалок и занудства на три часа. Коротко (коротко получается, когда вы сами предлагаете решения, а не вываливаете недовольство, надеясь, что второй это будет исправлять). Нужно подумать и предложить свои варианты решения, не запихивать проблему в шкаф, не копить там скелетов. 

То есть назначение правильной ссоры - показать негативную эмоцию по поводу какого-то поведения партнера, которое вас ранит, задевает, унижает, раздражает. Любые беседы надо оставить на потом, правильная ссора - это пика и дистанция. Она должна создать отрицательное подкрепление! А поговорите вы потом, если партнер будет на это настроен. (Он будет настроен, если признает справедливость вашей обиды и нежелание вас терять, не иначе). 


  • 1

#116 Гость_*******_*

Гость_*******_*
  • Автор темы
  • OFFLINE
  • Спасибо

Отправлено 05 сентября 2016 - 09:56

Экология отношений.

Про экологию отношений не всем понятно. Что это такое и зачем она нужна.

Некоторые, вообще, находятся на таком уровне сознания, что искренне уверены, что эгоисты хорошо живут, а все нравственные нормы нужны для управления стадом. 

Так вот, господа. Ваше экологичное поведение выгодно в первую очередь вам самим. Партнеру - постольку поскольку. Иногда партнерам даже выгодней, чтобы вы вели себя неэкологично. Например, если партнер хочет вас материально обчистить или как-то еще обвести вокруг пальца. Бывает такое. И для этого ему важно вывести вас из правового поля. "Подставить" это называется. Но уж если вы сами себя ведете неэкологично, низкий вам поклон от такого партнера. Вы сами себе яму вырыли и сами туда себя закопали. 

Экология - это не работа на других, это работа на свое собственное будущее. 

Смотрите, все приемы, техники, инструменты в отношениях я делю на эффективные-неэффективные и экологичные-неэкологичные. На самом деле, по-настоящему эффективными могут быть только экологичные приемы. Экологичный прием означает, что эффект будет не только сейчас, но и потом сохранится или вырастет. А неэкологичный прием иногда дает мгновенный эффект, но в будущем лишает вас даже самого необходимого. Это как неэкологичное уничтожение природы. Сегодня пир, а завтра мор. Так и здесь. 

Например, всем известные щипцы. Сиюминутно они могут быть эффективны, этот факт делает их такими популярными, особенно у женщин. Но и мужчины не брезгуют. Пожаловаться, поныть, надавить на чувство вины - и пожалуйста, получи то, что хотелось. Эффективный инструмент! Но неэкологичный. То есть завтра вам не только не захотят ничего дать по доброй воле, если сегодня вы это вытянули, но и вытянуть тем же способом будет трудно. Придется брать щипцы побольше. Послезавтра еще больше и скалкой сверху заколачивать. Ну а дальше в вас полетят камни, а если партнер грамотный и экологичный - пики. После пики грамотной отходить вы будете долго, имейте в виду. Никакая бессовестность вам не помешает страдать от пики, которую вы заработали. Она действует независимо от того, насколько вы тупой и черствый человек. На добрых, кстати, меньше действует. Вообще, чем меньше у вас пороков, слабостей, эгоизма и инфантилизма, тем эффективней вы строите отношения и тем меньше страдаете в случае провалов. Вы иллюстрации этого обильно наблюдаете в письмах, мне даже примеры приводить не надо. Если хотите, сами в комментариях приведите. 

А я - о принципах экологии. 

Есть 4 вида неэкологичного поведения в отношениях. 

1. Насилие

2. Обман

3. Подавление

4. Манипулирование

По поводу первых двух большинство, в принципе, в курсе, что так поступать не следует. Но многие думают, что это хоть и плохо, но эффективно. Нет! Это эффективно только сюминутно, и то имеет побочный эффект сразу же, а в перспективе это превращает отношения в снежный ком нерешаемых конфликтов. 

Если вы насильник, вы вышли из правового поля и попали в поле УК, то есть более уязвимой позиции, чем у вас, придумать сложно. Вас могут лишить всего, имущества, прав и даже свободы. На законных основаниях! А если вас спровоцируют и подловят, так и совсем печальная ситуация для вас может получиться. 

Поэтому никогда не применяйте насилие. Даже эмоциональное насилие (скалки и щипцы - это эмоциональное насилие, иногда мелкое), за которое вас не посадят, делает вас уязвимым, потому что настраивает против вас людей, портит вам репутацию, имидж, а главное из поля эмоционального насилия вас довольно легко перевести в поле насилия физического, а там все, ваши права заканчиваются, вы ставите себя вне закона, вы - преступник. Поэтому держите себя в руках в любых конфликтах. Применяйте насильственные меры только для защиты жизни своей и близких. Честь же и достоинство свои лучше защищать иначе. Чтобы вам это было выгодно, а не провально.

Обман, в котором вас уличили, делает неэффективными все ваши инструменты. Вам не верят, а значит вы теряете возможность влиять на человека. Обнуляются все ваши заслуги. Даже если вас не уличили в обмане, все равно обман обладает таким свойством, что бессознательно люди чувствуют несостыковки какие-то, их телесные детекторы улавливают, что "что-то не чисто" и область вашего авторитета заметно сокращается. Границы от вас прикрывают, за вашими словами и действиями начинают скептически следить. Поэтому не обманывайте никого, особенно близких. Делайте все, чтобы иметь репутацию честного человека. Нет ничего дороже этого для любых отношений. И деловых, и личных. 

Теперь, что касается подавления. В данном случае речь идет не об эмоциональном насилии (прямом запугивании, угрозах, прямом доминировании), а о воздействии на волю человека. Подавление воли - превращение в "добровольного" раба (безвольного точнее сказать, а не добровольного). Возьмем для иллюстрации как пример такого намеренного подавления - специальное создание в паре дисбаланса, так называемое "опускание в минус".

Многие уверены, что плохо это только для подавляемой стороны. На самом деле, куда хуже это для подавляющей. В большинстве случаев, люди не умеют опускать в минус другого, происходит это случайно и они сами страдают от этого, но иногда опускание в минус происходит специально. Человека постепенно лишают воли, делают его покорным, зависимым, послушным. Хищники мастерски делают это ради денег. Про то, чем платят за это хищники я еще расскажу. Нехищники часто преследуют другие цели. 

Самый распространенный случай - муж хочет сохранить семью, ради детей, в семье дефолт. Жена "съехала с катушек" и вот-вот найдет себе другого или уже нашла. Выйти самому из плюса, когда жена надоела и все достало, очень сложно, практически нереально без активного участия другого, а вот опустить жену в минус - несложно. Не так чтобы совсем элементарно, но есть огромное количество способов, почти экологичных и совсем неэкологичных, даже жутких. Некоторые мужчины это делают и считают, что вынуждены. Особенно грешат этим такие мужики - бизнесмены, имеющие волю тренированную, опоры различные, денежные средства и жен, которые ничем не занимаются, безвольные бездельницы. И многим кажется, что это - меньшее зло. Но это - подавление личности. И чревато это очень большими проблемами. Куда лучше выходить из дефолта в дружбу и совместное родительство, чем опускать жен в сильный минус, оставаясь в большом плюсе. 

Экологичное опускание в минус может быть только одно. Когда ты сам любишь (в минусе) и цель - динамический баланс. Ты не подавить партнера стремишься, не в овощ покорный его превратить, а вызвать в нем взаимное чувство. Вот при таких условиях - опускайте в минус пожалуйста! (Хотя здесь и опускания не происходит, вы сами в минусе, а происходит выравнивание значимостей). Человек спасибо вам скажет, что вы подарили ему взаимную любовь. Точнее он скажет вам, что всегда вас любил, но не знал об этом. Зафиксировать, как его опускали в минус, способен только очень прокачанный товарищ. Большинство ничего такого не отслеживают. А прокачанный воспримет это не как опускание, а как интересную возможность и сразу же отнесется проактивно. 

Какими проблемами чревато подавление личности из позиции сверху? Личность испытывает страх, беспомощность, полную неуверенность в себе, зависимость от вас, и обязательно крутые качели: в ней то ненависть к себе и вам вспыхивают и протест, то новый страх потерять вас и рабская покорность. Очень часто это сопровождает болезненная гиперсексуальность. Личность неадекватна, сбита с ног, разобрана по частям, и при близости с ней вы попадаете в ее маниакально-депрессивное поле, которое влияет на вас, поскольку это сильные, болезненные эмоции, очень заразные. А так как вы в этом поле единственный активный центр, поскольку специально держите ее в этом состоянии, разрушительная сила направлена на вас, она центростремительна. Это закон поля. 

Даже если вы человек бессовестный и невротизма в вас ноль, то есть чувством вины, гиперответственностью и жалостливостью вы не страдаете, вам все равно придется плохо, если вы находитесь вблизи этого человека, в одной кровати и у вас общие дети (заметьте в садомазотриллерах жертва всегда живет отдельно, а "хозяин" изредка навещает ее). А уж если вы совестливы, страдать вы начнете сразу. По большому счету вы прививаете человеку одержимость вами и выращиваете в нем демона. Этот демон будет жрать вас. Чтобы управлять демоническими стихиями, надо строго придерживаться своих границ, маги не зря проводили защитный круг вокруг себя. А вы обязательно будете выходить из границ (даже хищники высовываются, а уж они гениальные мастера держать границы, учатся на самых ранних стадиях опыта или погибают), и вас сразу же съедят, разорвав на куске в эмоциональном вихре. Расскажу как-нибудь, как это происходит на реальных примерах.

Любой выраженный дисбаланс - вампирическая конструкция и страдают в ней плюс и минус одинаково. Но когда плюс это делает намеренно, страдает он в несколько раз больше, берет на себя весь побочный эффект. Поэтому никогда не стройте планов по поводу подчинения человека, особенно если у вас общий дом. Ни врага, ни раба нельзя держать рядом, это опасно. То же касается женщин, которые ради денег пытаются поймать кого-то и опустить в минус. Как правило это заканчивается очень плохо для таких женщин - тяжелой апатией и блокировкой потока. В нормальной взаимной или хотя бы полувзаимной любви вы обмениваетесь стимулами, а будучи плюсом в дисбалансе вы не получаете от человека ни одного стимула, он буквально доит вас эмоционально, и вы истощаетесь энергетически. 

То же самое касается манипулирования. Вы не подавляете человека и не становитесь сверху, вы управляете им скрыто, иногда снизу. Это неэкологично, поскольку вы воспринимаете человека как средство, а не субъект, не взаимодействуете с его волей, с его живым Я, а обходите его. Чревато это тем, что время от времени воля человека все-таки проявляется и разрушает все, чего вы добились с помощью манипуляций. Это все равно как заключать устный договор с пьяным человеком, он протрезвеет и откажется от своих слов. Безвольные люди - самые ненадежные. Сейчас они думают так, завтра так, потом иначе. Только волевой и осознанный человек обладает полной ответственностью и отвечает за свои слова и поступки. А для этого надо общаться с его сознательным взрослым Я, а не манипулировать, обходя его рассудок и внушая ему желания. Опираться можно только на те желания человека, в которых он полностью уверен. Тот, кем легко манипулировать, самый плохой партнер. Он предаст вас в любой момент и в любой момент станет объектом влияния кого-то другого. Поэтому не манипулируйте никем и не позволяйте манипулировать собой. Включайте сознание и помогайте включать сознание партнеру. Только в этом случае вы имеете полноценные отношения с другим человеком, а не сами с собой.

Два главных принципа есть у экологичных отношений. 

1) Уважение к границам - своим и партнера (признание за собой и другим воли принимать решения)

2) Стремление к балансу - к равенству значимости друг для друга (как следствие отказ от общения в дисбалансе и дефолте, либо стремление выровнять позиции). 


  • 0

#117 Гость_*******_*

Гость_*******_*
  • Автор темы
  • OFFLINE
  • Спасибо

Отправлено 05 сентября 2016 - 10:04

Причины в прошлом



Многие люди, столкнувшись с какой-то проблемой в жизни, не решают ее, а разворачиваются на 180 градусов и начинают искать причины в прошлом. Совсем инфантильные люди в раннем детстве начинают проблемы искать и обвинять свою маму, как водится. Менее инфантильные ищут проблемы в своих неправильных действиях. Сами себя назначают козлом отпущения, но отпустить не могут. 

Смысл козла отпущения в древнем ритуале был в том, что он назначался виновником и далее его отпускали, изгоняли за пределы поселения, избавлялись от него. С ним, как считалось, должны были уйти все беды. Современные люди поступают наоборот. Они назначают козлом отпущения кого-то: маму, мужа, себя, но ждут, что это назначенный козел все им разрулит, отплатит счета по их придуманному иску. 

На самом деле, разворачивать свой взгляд на 180 градусов и начинать думать о прошлом - это превращать свой и без того качающийся локус контроля во внешний. То есть лишать себя мотивации и сил. Даже если вы обвиняете свои прошлые действия, это все равно внешний локус контроля в такой ситуации. Потому что прошлое уже давно вне вас. Далеко от настоящего. В настоящем вам нужно решать проблему, искать пути выхода здесь, а не разбирать гипотетически правильное поведение там: может надо было вот так тогда поступить, а может вот так. Какая сейчас разница? Это подмена реальных действий умозрительными, то есть действиями, которые вы совершаете только в своем воображении в смоделированной вами ситуации прошлого. И тратите энергию в пустоту. 

Анализ прошлого может быть полезен, когда вы планируете стратегию на будущее. Будущее тоже гипотетическое пока, но вы его формируете в настоящем. Придумываете план поведения, решаете, чем займетесь. Вот здесь вы можете руководствоваться своим опытом. Учитывать, что получалось у вас раньше, а что нет. 

Большинство людей никогда не занимаются никакой стратегией, плывут по жизни как бревно, куда вынесет потоком случайных обстоятельств и сиюминутных желаний. Но взгляд их при этом зачем-то направлен в прошлое. Они сокрушаются, сожалеют, ностальгируют и переживают стыд за свое прошлое. Особенно когда это бревно сталкивается с какой-то проблемой и должно бы хотя бы здесь срочно взять весла, а лучше руль и вырулить из западни, оно вместо этого начинает изо всех сил думать о прошлом и искать козла отпущения. Но козел, даже если вы его назначите, не будет за вас рулить. Он так и останется безучастным образом в вашей голове. Равнодушно жующим травку. 

Смотрите пример, как это бывает. Допустим, у вас дефолт на работе или в семье. Начальство разочаровано в вас, коллеги ведут себя неуважительно, да и вы относитесь к ним не лучше. Или в семье то же самое, скука или постоянная ругань. Вместо того, чтобы рассмотреть все варианты, которые у вас остались по исправлению дефолтной ситуации, а потом задуматься о поиске нового места, вы активно предаетесь воспоминаниям. Вам кажется, что как только вы вспомните, с чего именно дефолт начался, он испарится?

Допустим, сначала на работе все было хорошо, а потом коллега ушел в отпуск, вы взяли его проект, с двумя проектами не справились и все тогда посыпалось. А может не тогда, но вы решили назначить козлом отпущения того коллегу или себя за мягкость и уступчивость. Надо было отказаться! Что теперь вы будете делать с этим "надо было"? Не факт, что у вас и в прошлом получилось бы отказаться, а сейчас точно не получится отказаться от прошлого. Вы вернетесь назад на машине времени и поступите иначе? Анализ неудачного опыта может пригодится вам, когда вам вновь предложат взять на себя два проекта, и вы вспомните, как не справились ни с одним. Когда ситуация только складывается, вы можете брать за образец подобную из прошлого! В этом продуктивный смысл опыта. А решая уже существующую проблему, вы не можете отказаться от произошедшего. Поздно! Сейчас надо смотреть на те возможности, которые у вас остались. Не тратьте время на сожаления и обвинения тех, с кого нельзя ничего взыскать в административном порядке. 

Или дефолт в семье. Вы можете вспоминать, когда именно супруг стал относиться к вам хуже. Вот после того неприятного случая или после той ситуации. И вместо того, чтобы посмотреть на свой нынешний распорядок и подумать, что поменять в нем для оживления отношений или наоборот для большего отдыха друг от друга, вы вспоминаете какие-то свои неверные действия в далеком прошлом, начиная со дня знакомства. Некоторые уверены, что если обвинять себя, то это и есть взрослая ответственность. А каким образом вы реализуете взятую за прошлое ответственность? На машине времени?

Это все равно, что спустя годы после окончания школы написать бывшему однокласснику, что вы согласны прогуляться с ним после уроков, как он того когда-то просил. От того одноклассника ничего не осталось, он вырос значительно, раздался в плечах, сменил две жены, обзавелся детьми, отрастил пузо, увлекся сериалами и вашему предложению прогуляться не обрадуется. Того влюбленного мальчика нет, он остался в вашем воображении. Не надо писать записочки воображаемой фигуре от лица воображаемой маленькой девочки. Девочки тоже давно нет. Все утекло.

Знаете основную причину того, почему люди вечно обвиняют мам, бывших или себя в прошлом? 

Основная причина - желание считать, что хорошая жизнь положена им по умолчанию. Вот родился человечек и стал расти, у него должны отрасти крепкие мускулистые ножки, сильные ловкие ручки, умная, светлая голова, таланты различные должны вырасти, вдохновение творческое расцвести и упасть на голову различные везенья. 

Сами собой должны произойти все эти вещи, пока он будет расслабленно плыть. А если вдруг у него ножки слабые или голова недостаточно умная, значит это СБОЙ! ТРАВМА! По умолчанию все должно было быть хорошо, ему гарантировали счастье при рождении, выдали сертификат на пассивное получение всех благ, а если что-то не получилось само собой, значит виноват кто-то из близкого окружения. Мама конечно! Травмировала, внушила комплексы, помешала расцвести исконным талантам и сформироваться ресурсам. Все ресурсы должны были сами собой отрасти, без труда, поисков и усилий. А раз не отрасли, значит кто-то украл. 

Где мои миллионы? Вопрошает такой подросший вкривь и вкось человечек. Воры какие-то утянули. Он-то должен был тихонько в школу-вуз-офис ходить и выполнять какие-то несложные автоматические действия, а ему за это положены были миллионы. И красивое тело, без седьмого пота в спортзале и режима дня, из генов должно было вырасти. И любовь должна была Небом ему предоставиться, половиночка готовая должна была встретиться. Генетически запрограммированная половиночка для его чувственных и душевных удовольствия. А если не встречается такая, значит опять что? Мама виновата. Учительница. Плохие люди, создавшие в нем, изначально совершенном, уродства и комплекса. 

Идея о своем врожденном совершенстве - гимн эгоцентриков, вечно путающих потенциально возможный доход при условии вложенных усилий и гарантированную им ренту. 

Жизнь - это не недвижимость! Это движение. Не будет движения, рассыпется все. И то, что вы уже заработали, может рассыпаться, если случится долгая остановка.
 

По умолчанию мы все - киселеобразные массы. Без усилий и кропотливого труда нам гарантирована несчастная, скучная, убогая жизнь. И инфекционные болезни. Вот что нам гарантировано по умолчанию. При условии нашей пассивности, вечного внешнего локуса и отказа карабкаться в гору. Получите и распишитесь. И не говорите, что у вас что-то украли, забрали, отняли. У вас не было ничего. Вы должны были сами заработать. Но не заработали. То ли не туда вкладывались, то ли не так. Начинайте сейчас. Иначе дальше все будет только хуже и хуже. Потому что запас молодости, единственный аванс, тоже исчерпается. Хорошая новость - начинать никогда не поздно. Стоны о том, что у вас отняли время те, кто вам не объяснили все это когда-то, заранее, из той же оперы. Никто не должен был ничего объяснять никому. Благодарить за объяснения можно, винить за их отсутствие некого. 


То есть любую проблему важно рассматривать в русле: что я могу сделать, чтобы улучшить положение дел. А не: какова причина, что все не идет само собой хорошо. Не должно само собой идти ничего! Препятствия в жизни возникают по умолчанию как в компьютерной игре, а вы должны их обходить и перепрыгивать, заранее предвидеть с помощью далеко идущей стратегии. Вот это называется проактивностью. Без проактивности встречный поток жизни будет ломать вас и гнуть. То есть жизнь это не комфортный ручеек, который нежно несет вас от рождения к смерти через райские кущи удовольствий. Это встречный поток, который будет вас гнуть и ломать, одновременно делая крепче, сильней, умней, если вы будете сопротивляться ему, бороться с ним. Но сопротивляйтесь ему без вражды, с любовью. Побольше игры, это обезоружит встречный поток и вызовет в нем вибрации, которые называются "творческое вдохновение". 

Но вдохновение - отдельная таинственная тема. 

  • 0

#118 Гость_*******_*

Гость_*******_*
  • Автор темы
  • OFFLINE
  • Спасибо

Отправлено 12 сентября 2016 - 09:57

Эгоцентричная речь.

 

Чтобы общение с вами, устно и по переписке, нравилось другому человеку, ваша речь не должна быть эгоцентрична. 

Эгоцентричный собеседник выглядит отталкивающе и с ним никто не хочет общаться. 

Эгоцентричная речь имеет несколько главных особенностей:

1) вы говорите (пишете) о том, что никого кроме вас не касается,

2) вы говорите (пишете) не по существу вопроса, 

3) вы используете много штампов, бюрократизмов или фраз-паразитов,

4) вы говорите (пишете) слишком подробно или, наоборот, слишком кратко,

5) вы спорите или как-то иначе провоцируете конфликт, например категоричными обобщениями, критикой и оценками сверху. 

Есть и другие особенности эгоцентричной речи, но все они сводятся к одному - неуважению к человеку. 

Поняв это, вы можете постепенно сделать свою речь менее эгоцентричной. С этого момента общение с вами начнет доставлять людям удовольствие. Люди будут тянуться к вам и искать вашего общества. Они будут стараться делать для вас что-то, чтобы иметь возможность чаще общаться с вами. 

Главное, что нужно понять об отличии эгоцентричной речи от правильной, это то, что эгоцентричная речь отнимает у собеседника время-внимание-силы, то есть отнимает энергию, ничего не давая взамен. А правильная речь, наоборот, отнимает минимум энергии, дает максимум полезной информации и полезных эмоций. 

Желая экономить и наращивать жизненную энергию люди избегают эгоцентричных собеседников. Логично?

Вот, например, штампы, занимающие много пространства и в письме, и в речи, но содержащие ноль полезной информации и пошлость. Это устойчивая конструкция, не имеющая никакого конкретного смысла, означающая, что человек не напрягает голову, не пытается сформулировать свои эмоции точней или свои мысли ясней, а достает с полки громоздкий пыльный штамп и вставляет его в речь. Вы тратите свое время и внимание на то, чтобы вникнуть в речь собеседника, понять его, а он занимает это ваше время и внимание огромным пустым штампом. Вампирической конструкцией. Слушая речь, переполненную штампами, человек физически ощущает, что его усыпляют или душат. Если при этом оратор еще убежден, что его речь звучит очень красиво, кроме отъема времени и внимания, вас еще и раздражают дешевым самоутверждением за ваш счет, вызывая у вас агрессию. Если вы человек сдержанный и деликатный, вы не проявите агрессию, но сделаете все, чтобы не сталкиваться с таким собеседником или сталкиваться поменьше. 

Время - деньги, а внимание дороже денег. Каждый человек стремится потратить внимание на то, что доставляет ему удовольствие. Волевые люди (стратеги) тратят внимание на то, что кайф сейчас не доставляет, но завтра даст прибыль и удовольствие в двойном размере. 

Но никто, ни волевые люди, ни безвольные, не хочет тратить свое время и внимание на то, что сейчас неприятно и не дает пользы в дальнейшим. Это самый настоящий вампирический отбор энергии. Само собой, любой человек инстинктивно избегает такого общения. 

Эгоцентрик - взрослый ребенок, человек, застрявший в состоянии раннего детства, в состоянии сосания из мира молока, вместо того, чтобы перейти к полноценному обмену. Детство - время, когда мозг в силах рисовать лишь самую примитивную картину мира, в центре которой - ты сам. Для детства это нормально, а учитывая бурный рост и впитываемость психики ребенка, даже прекрасно. 

Картина мира взрослого человека включает много других картин мира, много субъектов - других людей, у каждого из которых - своя картина мира. 

Именно способность учитывать многообразие чужих картин и присутствие в мире других субъектов делает человека зрелой личностью. 

Взрослая личность подходит к общению (или к написанию письма, текста), хорошо осознавая что:

1) люди заняты своей жизнью, интересно им лишь то, что касается лично их. Ваш опыт, ваш пример, ваши мысли и идеи будут встречены ими с радостью, если имеют для них какую-то пользу, помогают им решить проблему, вселяют надежду, рождают интерес или вносят какое-то понимание происходящего. Если они решат, что ваш опыт бесполезен для них, выслушивать вас они не захотят, особенно выслушивать долго, а если вы принудите их щипцами (давя на их жалость или воспитанность), вскоре испытают агрессию (реакцию защиты территории, защиты своей энергии, которую вы пытаетесь у них отнять);

2)количество полезного для них самих не должно быть меньше того, что им придется потратить на общение с вами. Эгоцентрик уверен, что сам по себе он очень интересен и может позволить себе длинную речь с несущественными, частными, субъективными подробностями. Также эгоцентрик считает, что его опыт уникален, не понимая, насколько идентичны рассуждения большинства людей о своих бытовых и личных заботах, насколько они однообразны. Именно поэтому уважение к человеку - это не только говорить о том, что касается его, но и говорить по существу, не разбавляя тем, что к делу не относится. Другая сторона - говорить непонятно, намеками, сокращениями, терминами или сленгом, не учитывая информацию, которой располагает человек (иногда это можно делать специально, используя сленг или терминологию для фильтра нужной аудитории, но это отдельный случай, в личном общении - другой закон, поскольку оно адресно);

3)правильная речь не должна быть и слишком сухой и краткой, если это не рабочая инструкция, а общение. Вы не можете сказать ничего нового в двух словах, все уже многократно сказано до вас, но вы можете внести свою оригинальную интерпретацию и свой контекст, которые позволят известной мысли зазвучать особенным образом и вызвать живую реакцию собеседника. Он может увидеть нечто новое для себя, вы можете вдохновить его на идеи, вы способны поднять ему настроение и мотивацию. За это он будет вам благодарен и общение с вами найдет приятным и полезным для себя. Неожиданные повороты, яркие зрительные образы (анти-штампы), юмор, метафоры - все это то, что делает вашу речь привлекательной для людей и даже магнетичной. Пробуждает их внимание, а не угнетает его. Люди начинают тянуться к вам и стремиться общаться. Понятно почему, да?

4)споря с человеком, критикуя его точку зрения, вы навязываете ему себя в корректоры его мышления, в его наставники. Чтобы быть наставником, корректировать чье-то мышление и причинять добро, вы должны быть выбраны человеком, он должен признать вашу компетенцию, ваш авторитет и обратиться к вам за критикой. Если вас не спрашивают, а вы решаете поспорить и покритиковать, вы совершаете агрессивное нападение на территорию человека. Вы задеваете его и требуете, чтобы он потратил свое время и внимание на спор с вами, потому что вам этого захотелось, даже если он сам собирался потратить свою энергию иначе. Понятно, что такие спорщики не нравятся никому, за тем исключением, когда человек сам хочет поспорить и приглашает собеседников к дискуссии с ним. Но приглашение той стороны принципиально, иначе спор выглядит как попытка напасть. 

Пока остановимся на этом? 


  • 0

#119 Гость_*******_*

Гость_*******_*
  • Автор темы
  • OFFLINE
  • Спасибо

Отправлено 13 сентября 2016 - 08:58

Об отношениях с родителями.

 

Есть две главные, самые основные проблемы в отношениях с родителями:

1) инфантильная зависимость от их оценки (жажда одобрения),

2) эгоцентричное слияние границ и путаница территорий (я хочу = ты должен).

Обе проблемы между собой связаны, но рассмотрим их отдельно. 

Инфантильная зависимость от оценки родителя проявляется в том, что человеку жизненно необходимо, чтобы родитель был им доволен, считал его хорошим, успешным человеком, успешней, чем другие. Иначе возникает бооль. 

Многие, обнаружив источник боли, обрушивают на родителей гнев. Больно потому, что родители много сравнивали в детстве и мало хвалили, да и сейчас не хвалят, а ругают. Нет, друзья, это потому, что у вас зависимая самооценка и вам жизненно необходимо быть очень хорошими в глазах родителя, вы до сих пор малыши, вы считаете родителя дойным выменем, которым вы можете себя вечно питать, и отказываете родителю в его субъектности. Родитель в вашем восприятии не имеет права оценивать вас никак, кроме как с одобрением. Другие люди могут, а родитель лишен такого права в вашей картине мира. Он - часть вашей самооценки, он отвечает за вашу самооценку, он раб вашей лампы. Вы полагаете, что это нормально для взрослого человека?

Смотрите, к чему это приводит. 

Вы вытягиваете из родителя одобрение и выбиваете, а он огрызается в ответ и критикует вас сильней, чем если бы вы оставили щипцы и скалки. И чем меньше он дает, тем грубей вы тащите, а чем грубей тащите, тем сильней он огрызается. Это закон дефолта, помните ведь? Щипцы + щипцы = скалка, скалка + скалка = драка. Человек, из которого вы все время что-то вытаскиваете, будет раздражаться на вас непременно и чем больше вытаскиваете, тем сильнее его желание вас пнуть. 

Если соседка расскажет вам, что у кого-то хороший муж или новая машина, вы послушаете с интересом или безразличием. Если расскажет мама, вы воспримете это как вызов: вон у кого-то классный муж, а ты неудачница со своим плохим мужем, вон у того новая машина, а ты на права никак не сдашь или свою развалюху по выходным латаешь. Конечно мама говорит это, потому что хочет обидеть лично вас, она ведь часть вашей самооценки, а не отдельный человек. 

Вы постоянно ощущаете ее возможную критику как топор над своей головой и каждый ваш разговор превращается в демонстрацию своих успехов. Замечали? Вы хвастаетесь маме и нахваливаете себя, чтобы заставить ее признать вашу успешность. Тем самым вы провоцируете родителя критиковать вас еще больше. Ему кажется, что вы не замечаете своих недостатков, довольны собой, упиваетесь своими успехами, а значит не будете ничего улучшать в своей жизни. А жизнь ваша с точки зрения родителя - не очень. Он предвзят, поскольку хочет для вас всего самого лучшего. 

Вам наверняка знаком такой диалог:

- Придумала новый творческий проект. Гениальный! 
- Лучше бы квартиру себе купила. Долго по съемным таскаться будешь?
- Зачем мне квартира? Плевать я хотела на мещанские ценности. Я не курица. 
- Так и умрешь бездетной и одинокой. 

У дочери после такого диалога начинается истерика. Из своего образа успешной леди, который она предлагала маме, она превратилась в несчастную клушу. Ей кажется, что мама навязала ей этот образ, вторглась в ее голову и все там разрушила. Она выливает на нее ушаты помоев ("ты - плохая мать, мое детство было юдолью тоски и страха"), доводит мать до истерики или даже сердечного приступа, а очухавшись, начинает испытывать убийственную вину, потому что вообще-то очень любит маму. Ей кажется, что единственный выход из такого кольца - разлюбить мать, обвинить и осудить ее окончательно, чтобы не ждать одобрения и не испытывать перед ней вину. А посты про уважение к родителям кажутся помехой на пути к сепарации, отсюда вызывают такой фонтан эмоций. 

На самом деле, здоровая сепарация осуществляется только на основе уважения. 

Не на основе обиды и ненависти! 

Смотрите, что стоит за приведенным диалогом в реальности. 

В реальности дочь уже начала диалог, будучи задета хроническим материнским неодобрением. Поэтому начала хвастаться супер-успешным проектом (хвастовство = желание нарочито продемонстрировать врагам силушку). А мать хронически задета тем, что все ее советы и доводы постоянно обесцениваются и называются глупыми и никчемными, встает в жесткую оппозицию и выдвигает свое наибольшее опасение за судьбу дочери - отсутствие квартиры. Здесь конфликт быстро выруливает в старое русло: "Ты курица" - "ты синий чулок" и начинается драка. 

То же самое может быть по любому поводу материнского неодобрения. 

- Как там твой?
- Отлично! Супер. Вчера принес мне букет роз.
- На цветочной базе купил? Лучше бы женился. Так и будешь обслуживать его как рабыня раз в неделю. 
- Не лезь ко мне, я же просила! На себя посмотри, жила всю жизнь с алкашом! Я бы повесилась от такой жизни. 

О чем это? О том, что мать очень переживает за личную жизнь дочки, а дочка на вопрос подруги бы сказала "да ничего вроде, вчера розы принес, хотя намерения его до конца неясны", а матери говорит "отлично! супер!" потому что хочет ее признания и никогда не получает. Мать же сразу огорчается, потому что думает: моя дочь даже не понимает, что не все так отлично, если мужчина не дает ничего, кроме букетика цветов. И мать открывает дочери глаза! А дочь защищается как может. 

Поэтому что?

Снять корону - это значит признать, что мама не считает вас лучшей. Это страшно только с непривычки, а так вполне терпимо и даже хорошо. Вы не лучшая в глазах своей матери, не идеальная, не самая успешная. Она хотела бы для вас другой судьбы, другой работы, другого мужа (и совсем другой жены), намного лучше, чем есть. Признайте это и примите, согласитесь, что у мамы так, а у вас иначе. Она смотрит на чужие успехи и мечтает, чтобы у вас было все самое прекрасное. У нее тоже корона конечно, материнская, но займитесь своей короной и конфликт резко ослабеет. Вы с точки зрения мамы - любимый, родной, самый близкий, но не очень успешный человек. Ваша жизнь могла бы сложиться куда лучше, если бы вы слушались ее (гиперконтроль, которым в какой-то мере страдают все любящие родители, и вы тоже будете).

Вы не очень успешны в глазах матери. Повторите это себе сто раз, пока не перестанете болезненно реагировать и строить иллюзии. Вы строите иллюзии, а потом эти иллюзии разбиваются и отсюда ваша ярость. Согласитесь, что мама никогда не будет в восторге от вашего поведения, а если и будет вдруг, быстро найдет недостатки. Ну и ладно. Все матери такие. Потом обсудим, почему так. Хотя и так понятно, что из-за слияния, из-за того, что они хотят вам всем самого лучшего со своей точки зрения. Ключевое - СВОЕЙ. Вы имеете право делать себя так, как хотите, не обращая внимание на мамины идеалы. Но она эти идеалы имеет, отличные от ваших, она - отдельный человек, но не может относиться к вам как к постороннему, поскольку вложила в вас очень много себя, да и границы у нее не очень, как и у вас. Хотя скорее всего у вас еще хуже, раз вы так беситесь. Вместо того чтобы оценивать мамины границы, займитесь своими. Осуждая чужие границы, вы автоматически выходите из своих. 

Если в отношениях двух людей у одного - отличные границы, у второго они тоже настраиваются и становятся лучше. То есть настраивать границы в отношениях можно и в одностороннем порядке, особенно имея в распоряжении физическую дистанцию (когда можно просто встать, вежливо попрощаться и уйти). 

Корону почти невозможно снять, если вы не отделили границы. То есть чтобы спокойно принять, что мама не считает вас лучшим и даже жалеет вас часто, надо отделить от нее самооценку, признать, что вы - не единое целое, а два хоть и близких, но отдельных человека. Надо разрешить маме иметь другую точку зрения, видеть вас по-своему, представлять вас иначе, чем вы. Затыкать ей рот и кричать "не смей лезть в мою жизнь, не надев мягкие тапочки обожания" при этом нельзя, если вы всерьез не хотите порвать с ней связь. Вы ведь не хотите? Ваша цель - иметь добрые отношения. Вот и начните с себя. Пусть она лезет в вашу жизнь, пусть находит в ней недостатки и сообщает вам, а вы воспринимайте это немного отстраненно. Спасибо, мама, за то, что беспокоишься за меня, не переживай, может быть все не так уж плохо, мне жаль, что я огорчаю тебя. И идите по своим делам, не нависайте со скалками и щипцами, продолжая с ней спорить и добиваться, чтобы она признала вашу правоту. Не признает никогда. Но любить друг друга можно и так, не выжимая друг из друга единомыслие и единодушие, не сливаясь в одно существо, оставаясь разными во всех смыслах. 

Посмотрите, насколько меньше будет у нее претензий и насколько чаще она будет говорить, что у вас многое хорошо. Восхищаться не будет никогда скорее всего (вы всегда достойны большего с ее точки зрения), но хвалить вас начнет, как только заметит, что вы не отвечаете на каждое ее слово: что ты лезешь, чего ты понимаешь, я не хочу быть похожей на тебя. Вы обижаете ее, она старается побольней задеть вас. При этом вы обе друг друга любите. Разве это не ад - делать больно тому, кого любишь? Самый настоящий ад. 


  • 0

#120 ViraVera

ViraVera

Мудрый Участник

  • PipPipPipPipPip
  • OFFLINE
  • 9 448 сообщений
  • 858 Спасибо
Москва Россиия

Отправлено 16 сентября 2016 - 10:00

Пиявица, зашла чтобы именно эту цитату запостить))
У меня вчера после прочтения глаза открылись.
  • 0



Темы с аналогичным тегами ресурсы, отношения

Предназначение

Подписаться на подарки