Сообщений в теме: 518

[Ultra]

Сердце-то и у животных есть, а чувства вообще присущи любому живому организму. А вот разум есть только у человека. Зачем интересно Господь дал нам разум, а не ограничился только чувствами? Может, это и есть инструмент, чтобы распознать Истину и выбрать верный путь к ней?

[Солнышко:)]

Веды и Христианство. ч.1

Веды и Христианство. ч.2

Веды и Христианство. ч.3

 

 

 

Веды Славян

Русь и Веды

[АйнаЛиловая]

А почему только между этими двумя?

 

Если между тремя буду болтаться, это ничего не изменит). Я метиска, у меня родители  - этнические представители и той и той религии, но сами они советской такой закалки, к религии равнодушны. Если по мужу выбирать - то он тоже "никакой" религии, считает что можно и без нее верить, больше склонен к буддизму, чему-нть такому. 

[Svetlana*]

До крещения Руси наши предки имели многое, они не были неотёсанными язычниками. Но следы стёрты, вопрос, кому это было надо?

Во первых никто корни не обрубал. В православии сохранилось в общем все, что было важно для людей. И праздники и святые и обряды и много чего еще, что просто адаптировалась под новую религию, но не исчезло. Причем если копнете глубже, то все было вполне добровольно и вера проникала в течение нескольких столетий, прежде чем закрепилась. Кровью насаждалось в общем там, где была политика замешена, и это единицы городов. Имхо - именно православие кладезь исконно русских традиций. В нем и то что было до и то, что приобретено после. Это раз.

А во вторых раз стерто, то откуда знать как было раньше? Какими бы ни были язычники, но то, что придумано сейчас - мало относится к верованиям предков. Очень поверхностно и больше выдумано. А значит: "Куда идем"? К чему ведут Библия, Мусульманство и прочие религии - понятно. А куда ведет эта дорога?

[АйнаЛиловая]

А вы попробуйте не разумом, а сердцем выбрать. Попросите Бога, чтоб Он показал вам истинный путь.

Если сердцем, то разницы особой нет. 

[Маматрёшка]

Svetlana*, сохранилась лишь Масленица да Иван Купала из праздников и всё. А целый пласт семейных традиций канул в лету. Если интересно, послушайте лекцию Арины Никитиной "Любомудрие". Там нет никакого мракобесия зашкаливающего в язычество. Но очень много интересного именно по семейному укладу, отношениям мужчины и женщины, о детях, о преемственности поколений. Когда слушала, так приятно было на душе, как что-то родное близкое услышала. И многое можно оттуда практиковать, без языческой подоплёки. Элементарно, воспользовавшись советом предков - не хранить хлам дома, т.к. у всего есть своя душа(энергия) и если в течении 9 мес. вещами не пользуются, то их стоит либо подарить, либо избавиться от них. Иначе на энергетическом уровне идёт разложение этой вещи, что засоряет дом, вредит хозяевам. Мне очень отозвалось, т.к. не люблю копить хлам, с великим удовольствием всегда чищу закрома)))

Я конкретно тут больше доказывать ничего не буду, если кому-то реально хочется побеседовать, то можно в личку. А так пинание началось друг-друга. А у меня совсем другие настроения сейчас  

[Солнышко:)]

Подумайте, зачем надо было массово убивать местное население Славянских земель, чтобы передать Учение Христа о Любви к Богу??? ( Когда Сам Христос учил:" Не убий!")

 В концепции, изложенной Илларионом в ”Слове о законе и благодати” – трактате, написанном между 1037 и 1051 гг.  благодать (познание Христа) трактуется как свобода; приобщение к ней может осуществляться только при условии сознательного волеизъявления. 

 

Само Учение Христа о Любви  использовали в качестве политического инструмента, порабощавшего сопредельные регионы.  В славянских землях насильственное распространение христианства "огнём и мечом" носило политический характер. Византия не могла победить русских в военных сражениях (помните, еще проходили, князь Олег "прибил щит к вратам Цареграда"( Константинополя)

 

Княгиня Ольга в 959 г.  послала к  королю Восточно-Франкского королевства Оттону, который позднее получит титул императора Священной Римской империи Германской нации. Эта держава была самым страшным врагом славянорусских народов на Западе, в союзе с папским Римом ведя наступление на Север и Восток Европы.

«Крестоносцы» огнём и мечом выжигали славянскую цивилизацию Центральной Европы, уничтожая её города, разрушая прекрасные и древние храмы, зачищая все следы её существования, обращая людей в христианство (перед этим ликвидировав носителей знания – жреческое сословие и часть знати, которая не признавала новые порядки), уводя в рабство тысячи людей. Поэтому, держава Оттона была одной из опор  работорговли на огромных пространствах от Европы и Северной Африки до Ближнего Востока и Центральной Азии...

И к ним-то было послано посольство, просить предоставить Руси «учителей в христианской вере»! Это у врага, уничтожившего тысячи и тысячи славян! В политическом плане, принятие христианства киевской верхушкой из рук посланника Рима вело к подчинению правителей Руси по отношению к Риму, к Византии...

 Но в тот раз не получилось у Византии...потому что сын Ольги, князь Святослав Великий,  правил так, что Киевская Русь стала так сильна, что распространилась от Волги до Дуная.

Святослав не боялся своих противников, а открыто провозглашал перед походом: «Иду на вы!», помните это из истории?

 Святослав Храбрый со своей ратью наводил ужас на Византию.

 

 Т.е. насильственное распространение христианства в славянских странах носит политический характер и проходит под влиянием Рима и Византии...

Естественно в интересах державы Оттона и  Рима,  без боя получить державу, которая по величине территории в несколько раз превосходит будущую Священную Римскую империю... Подчинить, без сопротивления, народ, который своими военными походами сотрясал соседние великие державы и народы.

 

 

Для научного интереса можно поглубже поизучать:

Артамонов М.И. История хазар. 1962.

Иловайский Д. И. Начало Руси. М., 2012. 
Иоанн Скилица. О войне с Русью 
Лев Диакон. История
Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990.
Прозоров Л. Святослав Великий: «Иду на Вы!» М., 2011.
Разин Е. А. История военного искусства. В 3-х томах. СПб., 1999 
Рыбаков Б. Рождение Руси. М., 2012.
Сахаров А. Н. Дипломатия Святослава. М., 1982.
Сахаров А. Н. «Мы от рода русского…» Рождение русской дипломатии. Л., 1986.
Успенский Ф. И. Период Македонской династии (867-1057 гг.) // История Византийской империи. В 5 т. Т. 3. М. 2005.
Шамбаров В. Разгром Хазарии и другие войны Святослава Храброго. М., 2013.
Шишов А. Русские князья. М., 1999.

 

Королёв А. Святослав. М., 2011.
Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990.
Прозоров Л. "Иду на вы!" Подвиги Святослава. М., 2010.
Прозоров Л. Кавказский рубеж Руси. М., 2011.
Прозоров Л. Святослав Храбрый. Русский бог войны. М., 2009.
Сахаров А. Н. Дипломатия Святослава. М., 1991.
Седов В. В. Славяне в древности. М., 1994.

 

К чему я это пишу? Да к тому, что любовь к Богу, Веру, определённые силы издавна старались использовать в своих политических интересах: "Разделяй и властвуй"...

[Ultra]

Веды и Христианство. ч.1

Веды и Христианство. ч.2

Веды и Христианство. ч.3

 

 

 

Веды Славян

Русь и Веды

 

Солнышко, доказательство существования какого-либо факта в Ведах (как и в любых других учениях) - только прямая цитата из самих Вед, а не многочасовая болтовня популярного лектора. Если Вы хотите доказать связку "Веды и Христианство", пожалуйста, приведите конкретный стих из Шастр, которые признают все ваишнавские сампрадайи: Упанишад, Махабхараты, Бхагаваты. Потому что иначе можно также уверенно говорить о чем угодно: "Веды и Дед Мороз",  "Инь и янь в Ведах", "Веды и Микки Маус" и пр.

[Ultra]

И еще. Мне интересно мнение людей, утверждающих, что якобы Веды провозглашают, что все религии ведут к Богу и можно следовать чему угодно, в том числе и просто голосу сердца, по поводу  стиха из Бхагавад Гиты:

 

йа¯ ¡¹стра-видхим утс\джйа вартатэ к¹ма-к¹рата¯

на са сиддхим ав¹пноти на сукха= на пар¹= гатим

 

Который уклоняется от велений Веда-шастры и действует спонтанно, по внутреннему побуждению,

Не достигает ни совершенства, ни удовлетворения, ни высшего пути. (Б.г. 16.23)

[Солнышко:)]

Поточнее:

 

 

 

Бхагавад-Гита как она есть‎ > ‎Глава 16‎ > ‎

 

 

यः शास्त्रविधिमुत्सृज्य वर्तते कामकारतः ।
न स सिद्धिमवाप्नोति न सुखं न परां गतिम् ॥२३॥

йах шастра-видхим утсриджйа   вартате кама-каратах
на са сиддхим авапноти   на сукхам на парам гатим

йах - который; шастра-видхим - указания шастр; утсриджйа - отвергнув; вартате - существует; кама-каратах - действующий по собственному усмотрению, побуждаемый вожделением; на - не; сах - тот; сиддхим - совершенство; авапноти - достигает; на - не; сукхам - счастье; на - не; парам - высшую; гатим - ступень совершенства.

Тот же, кто пренебрегает указаниями священных писаний и действует по собственной прихоти, не достигнет ни совершенства, ни счастья, ни высшей цели.

КОММЕНТAРИЙ: Как уже говорилось, шастра-видхи, предписания шастр, регламентируют жизнь всех сословий и укладов общества. Следовать им должен каждый. Тот, кто пренебрегает ими и действует по собственной прихоти, движимый вожделением, жадностью и желаниями, никогда не достигнет совершенства жизни. Иными словами, тот, кто знает об этих предписаниях теоретически, но не следует им на деле, является низшим из людей. Душа, получившая возможность родиться человеком, должна действовать разумно и следовать предписаниям шастр, которые призваны помочь ей достичь высшей ступени совершенства; в противном случае она деградирует. Однако если, следуя всем правилам и законам нравственности, человек все же не приходит к пониманию Верховного Господа, то все его знание обесценивается. И даже если он признает существование Бога, но не служит Ему, он лишь напрасно тратит время. Поэтому человек постепенно должен развить в себе сознание Кришны и подняться на уровень преданного служения; только так, и никак иначе, он сможет достичь высшей ступени совершенства.

Особого внимания заслуживает употребленное здесь слово кама-каратах. Человек, сознательно нарушающий правила и предписания, движим вожделением. Зная о запретах, он тем не менее нарушает их. Вот что значит действовать по собственной прихоти. Верховный Господь неминуемо покарает таких людей. Они лишены возможности достичь совершенства, доступного человеку. Человеческая жизнь предназначена прежде всего для очищения, но тот, кто не следует предписаниям шастр, никогда не сможет очиститься от материальной скверны и обрести истинное счастье.

 

 

 

[Ultra]

Солнышко, а Вы мой вопрос читали внимательно? Я не спрашивала, как комментирует этот стих основатель ИСККОН. Но даже по его комментарию можно уловить смысл стиха: тот, кто не следует предписаниям Вед, никогда не достигнет совершенства и высшей цели - то есть Бога.

 

Так как же можно говорить о том, что в Ведах признаются равнозначными все религии, как пути к Богу, имея "на руках" этот стих, который однозначно противоречит этому мнению? Вот в чем был вопрос.

[+Светлана+]

По поводу крещения Руси якобы "огнем и мечом"
http://www.pravoslav...urnal/80926.htm
http://foma.ru/mifyi...henii-rusi.html

[Солнышко:)]

...сравним некоторые общие моменты двух духовных традиций и попытаемся прояснить противоречия.

В любой традиции самое начало духовной жизни знаменуется пониманием того, что кроме бренной оболочки тела существует вечная душа, признаком которой является индивидуальное сознание. Как это фундаментальное понимание выражено в Ведах и в Библии?

В Евангелие сказано: «Дух бодр (животворит), плоть же немощна». (Марк 14:32-41)

«Водворяясь в теле, мы устраняемся от Бога». (2Коринф. 5:6.)

.. такие однозначные утверждения об отличии души от тела...

 в Новом Завете дух и тело опять противопоставляются друг другу, как принципиально разные субстанции:

«Плоть желает противного духу, а дух желает противного плоти. Поступайте по духу, и вы никогда не будете исполнять вожделений плоти».(К Галатам 5:17)

Что касается Вед, то они буквально пестрят утверждениями об отличии души от тела:

«Активные чувства стоят выше мертвой материи; ум – выше чувств; разум – выше ума, а душа стоит выше разума» (Бхагавад-гита, 3.42).

«Верховный Господь направляет скитания живых существ (душ), которые находятся в телах, как в машинах, созданных из материальной энергии»

(Бхагавад-гита, 18.61).

Итак, по первому пункту об отличии души и тела в текстах обеих традиций наблюдается полное согласие. Из этого понимания вытекает следующий важный аспект духовного знания – реинкарнация. Действительно, если тело временно, а душа вечна, что с ней происходит в момент выхода из тела, если она еще не достигла духовной зрелости и не готова вернуться к Богу?

Современное христианство официально не принимает идею реинкарнации, но так было не всегда. Идея перерождения души была жива в христианстве до 5-го Вселенского собора христианской церкви в Константинополе в 6-м веке новой эры. Причины отмены – указ Папы под давлением императора Юстиниана. Когда христианство после нескольких веков гонений стало официальной религией Римской империи, его решили сделать более социально приемлемым. Идеологи тех времен считали, что, если люди знают, что у них есть больше, чем одна жизнь, они могут расслабиться. В этом смысле более практичной им показалась концепция «одноразовой жизни», после которой наступает либо вечный ад, либо вечный рай. По замыслу политиков, это должно было больше стимулировать людей быть законопослушными. Поэтому многие тексты с идеей перерождения были изъяты из Библии.

Но даже по некоторым оставшимся косвенным фразам можно судить, что последователи Христа были знакомы с идеей реинкарнации. Однажды, когда ученики вместе с Иисусом встретили слепого человека, они спросили:

за чьи грехи он наказан врожденной слепотой – за свои или за грехи родителей?

Сам по себе вопрос подразумевает, что какие-то грехи были совершены до рождения души в этом теле. То есть это означает, что душа до этого жила в каком-то другом теле, а в этом новом теле она пожинает плоды своих деяний в прошлой жизни. Если бы Христос считал такие идеи ересью, он бы сразу их опроверг. Однако он не стал этого делать и просто вернул ему зрение, сказав, что этот человек родился слепым, чтобы на нем свершились дела Господа.

Один из известных ранних христианских теологов Ориген открыто говорил о реинкарнации. Откуда он взял эти идеи, как не из первых версий Евангелия?

А Фома Аквинский в своем трактате «Сумма Теологика» говорит о способности души погружаться в низшие формы жизни (гравитас) и подниматься в высшие тела (левитас).

Многие ранние христиане принимали реинкарнацию, т.к. она объясняет многообразие форм жизни, а также многие противоречивые вопросы, которые иначе не объяснишь. Например: почему с хорошими людьми происходят плохие вещи, а откровенные негодяи процветают? Также общеизвестно, что Иоана Крестителя считали перевоплощением ветхозаветного пророка Илии.

Что касается Вед... «Подобно тому, как душа переходит из тела ребенка в тело юноши, а затем в тело старика, так и в момент смерти она переходит в новое тело. Подобные изменения не беспокоят того, кто осознал свою духовную природу»

(Бхагавад-гита, 2.13).

http://vrajendra.ru/...hristianstvo_i/

Продолжая сравнительный анализ ведической традиции и христианства, обратимся к любопытной аналогии, в которой тело человека сравнивается с храмом.

В Евангелие по этому поводу сказано так:

Первое послание св. Ап. Павла к Коринфянам 6:20. 

«Не знаете ли, что тела ваши – суть храм живущего в вас Святого духа, которого имеете вы от Бога и вы – не свои. Посему прославляйте Бога в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божьи».

 

И далее во 2-м послании Петра говорится:

«Доколе нахожусь в этой телесной храмине, буду напоминать вам (о Христе), зная, что скоро должен оставить храмину мою». Второе Послание Петра, Глава 1,  стихи 13-14

Веды тоже описывают тело как храм, где сердце выступает в качестве символического алтаря, на котором Верховный пребывает в виде Сверхсознания (Святой Дух в христианстве), а рядом находится душа – источник индивидуального сознания.

В «Бхагавад-гите»  об этом сказано так:

«В этом теле (кроме души) есть также и другая личность – Верховный Господь, который наблюдает и дозволяет и именуется Высшим разумом».

«Бхагавад-гита» (13.23) 

 

Что же делает храм храмом и что принципиально отличает его от обычного здания, кроме архитектурных особенностей? Очевидно, что в храме присутствует тот или иной символ Бога, а также атмосфера служения Ему. И вот теперь оказывается, что где бы мы ни находились, в первую очередь мы – в храме тела!

 

...Что касается евангельской фразы «мы – не свои, а суть Божьи», это тоже полностью совпадает с утверждением Бхагавад-гиты:

«…благодаря совершенному знанию ты поймешь, что все живые существа находятся во Всевышнем и принадлежат Ему».  

 Бхагавад-гита (4.35)

 

Это указывает на наше изначальное положение как частиц Бога. А если известно, откуда мы вышли, значит, очевидно, куда нам нужно вернуться. Таким образом, смысл и цель жизни становятся однозначными.

Из всего этого следует приоритет духовного. И потому в Нагорной проповеди сказано:

«Прежде ищите царства Божия – остальное приложится. Кто из вас своими усилиями прибавит себе росту хотя бы локоть? Даже лилии полевые одеваются лучше, чем царь Соломон, хотя и не работают. Птицы и звери все имеют. Чего же вы боитесь, маловерные?».  Мтф.6:33-34

В другом месте в Евангелие сказано: «Какая польза весь мир обрести, а душу потерять?».(Мф. 16:25)

 

Подобные идеи о первостепенной важности духовного развития красной нитью проходят также и по Ведам:

«Нужно стремиться к той цели, что лежит за пределами вселенной… Что же касается материального счастья, оно само приходит в свой срок так же, как само приходит несчастье, хотя мы и не зовем его» (Шримад-Бхагаватам,1.6.18). 

...в той же Нагорной проповеди сказано: «…храните свои богатства на Небесах, ибо там, где богатство ваше, там будет и сердце ваше». (Матф. 6:21)

«Бхагавад-гита» говорит то же самое другими словами: «О каком состоянии бытия человек помнит в момент смерти, того состояния он и достигает после смерти». "Бхагавад-гита" (8.6)

Как известно, в момент смерти (даже если по видимости смерть происходит в бессознательном состоянии) человек вспоминает самое дорогое, к чему он был больше всего привязан. Если мы за эту жизнь разовьем в себе духовный вкус и привязанность к Богу, в момент смерти это и определит наше духовное будущее.

Что же значит жить духовной жизнью? В Евангелие по этому поводу сказано так:

«Итак, едите ли, пьете ли, или иное что делаете, все делайте во славу Божию». Кор.10:31

В «Бхагавад-гите» за три тысячи лет до прихода Христа Кришна сказал то же самое почти слово в слово:

«Что бы ты ни делал; что бы ты ни ел; что бы ты ни предлагал или отдавал и через какую бы аскезу ты ни проходил, делай это как подношение Мне». «Бхагавад-гита» (9.27)

Так, посвящая свою деятельность Богу, мы получаем Его благословения и пробуждаем дремлющую в наших сердцах духовную любовь к Нему. По словам самого Иисуса:

«Блаженнее отдавать, нежели принимать».

Это означает, что опыт духовного служения принципиально отличается от материального. В служении Богу практически проявляется любовь к Нему.

«Как тело без духа мертво, так и вера без дела мертва»

– известная цитата из Евангелие подтверждает это. Кришна в Ведах еще более детально расшифровывает эту мысль:

«Думай обо Мне, стань Моим слугой, выражай Мне почтение и поклоняйся Мне. Так, полностью погруженный в Меня, ты, несомненно, придешь ко Мне»

(Бхагавад-гита, 9.34).

Смысл в том, что если мы не служим Богу, значит, мы служим кому-то другому, т.к. не служить мы не можем. Если человеку кажется, что он никому не служит, значит, он служит своим чувствам, выполняя все их прихоти.

...следующая параллель – о цели духовной жизни.

Она заключается вовсе не в спасении души и не в развитии мистических сил или духовного знания. Все эти блага естественным образом обретает тот, кто развил в себе бескорыстную любовь к Богу. Вот как об этом говорит Евангелие:

«Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею – я медь звенящая… Если имею дар пророчества и знаю все тайны и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а любви не имею – я ничто. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею – нет в том никакой пользы».

Бхагавад-гита тоже говорит о первостепенной важности любви к Богу:

«Вставший на путь любовного преданного служения Богу не лишается результатов, получаемых от изучения Вед, совершения ритуалов и аскез, раздачи милостыни, философских занятий или благочестивой деятельности. Просто преданно служа Господу с любовью, он достигает всего этого, и в конце отправляется в высшую вечную обитель». Бхагавад-гита (8.28) 

Описывая иерархию людей, стремящихся к совершенству, Кришна говорит:

«Йог стоит выше аскета, философа, щедрого жертвователя…, а из всех йогов выше всех тот, кто связан со Мной горячей любовью» (Бхагавад-гита, 6.46-47).

Итак, с любовью к Богу определились. Обе традиции ставят ее на первое место. А как насчет любви к ближнему? Хотя христианство постулирует любовь к ближнему как вторую по значимости заповедь, есть в Евангелие и такие фразы, которые, по видимости, противоречат этому. Например, в Нагорной проповеди Иисус говорит:

«Враги человеку домашние его. И всякий, кто оставит дома или братьев, или сестер, или отца и мать, или жену, или детей, или земли ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную!».

В самом конце «Бхагавад-гиты» (18.66) Кришна тоже делает подобный призыв: «Оставь все мирские обязанности и просто предайся Мне. Я защищу тебя от всех последствий твоих грехов. Ничего не бойся».

Очевидно, что обе эти цитаты призывают нас резко бросить все и, не тратя времени на мирскую суету, погрузиться в духовную практику. К кому обращены подобные призывы и как это согласуется с любовью к ближнему?

Те, кто внутренне готовы к этому, именно так и должны поступить. Если бы не было примеров таких духовных героев-святых, мы бы никогда и не задумались о вечном. Именно в их чистой и бескомпромиссной проповеди заключается их любовь к ближнему. Но не все обладают такой внутренней зрелостью. Поэтому к такому уровню отречения нужно подойти постепенно. В связи с этим в Священных писаниях говорится и о другом, постепенном пути к Богу, который подразумевает гармоничные отношения с близкими («Почитай отца и мать»), но при этом человек не должен забывать о высшей цели.

Веды так говорят об этом комплексном подходе:

«Аскетизм тела состоит в поклонении Всевышнему, духовному учителю, брахманам (священникам), старшим (таким, как отец и мать), а также в чистоте, простоте, воздержании и ненасилии»

(Бхагавад-гита 17.14).

Этот второй постепенный путь возвышения подразумевает любовь к ближнему в более привычном для нас понимании. Смысл в том, что душа не может и не должна жить без любви, т.к. это природа души. Любовь к Богу – это кульминация способности любить, а любовь к ближнему – это то, с чего мы все начинаем.

...Постепенная привязанность к Богу начинает расти в душе, когда человек практикует процесс воспевания Его Святых Имен. Это является наиболее простой и могущественной формой духовного служения в нашу эпоху. «Послание к римлянам» гласит: «Всякий, кто призовет имя Господне, спасется», а в «Послании к евреям» говорится: «Итак, будем непрестанно приносить Богу жертву хвалы, то есть плод уст, прославляющих Имя Его». Псалтырь наставляет: «Прославляйте имя Господне с восхода до заката с барабанами и цимбалами».

А в ведическом тексте «Брихан Нарадийа Пурана» сказано:

«В этот век вражды и лицемерия есть только один способ духовного возрождения – воспевание Святого Имени Господа. Нет иного пути. Нет иного пути. Нет иного пути». 

http://vrajendra.ru/...ristianstvo_ii/

[Солнышко:)]

 

 

 

Ultra сказал(а) 14 Авг 2015 - 18:00:И еще. Мне интересно мнение людей, утверждающих, что якобы Веды провозглашают, что все религии ведут к Богу и можно следовать чему угодно, в том числе и просто голосу сердца, по поводу  стиха из Бхагавад Гиты:

 

Который уклоняется от велений Веда-шастры и действует спонтанно, по внутреннему побуждению,

Не достигает ни совершенства, ни удовлетворения, ни высшего пути. (Б.г. 16.23)

 

А где Вы увидели, что можно следовать чему угодно? Я привела ещё перевод этого стиха, 

 

Тот же, кто пренебрегает указаниями священных писаний и действует по собственной прихоти, не достигнет ни совершенства, ни счастья, ни высшей цели.(Б.г. 16.23)Бхагавад-Гита как она есть‎ > ‎Глава 16‎ > ‎

 

Никаких  "чего угодно". У каждого народа есть Священные Писания, данные Богом в соответствии с их отношениями. 

[Ultra]

То есть от прямого ответа на мой конкретный вопрос Вы ушли таким способом. Это понятно, ведь ответить на него, сохраняя Вашу убежденность, просто невозможно.

 

Но вот что интересно. Бог прямым и ясным текстом говорит в Гите: "тот, кто не следует Веда-шастре, никогда не придет ко Мне". А Его, якобы преданные из одной конкретной общины, хотят доказать обратное. Но если ты предан Кришне, по логике вещей, ты просто принимаешь Его слова и подчиняешься им. Не в этом ли преданность? Но тут "преданные" плюют на слова Кришны и зачем-то составляют целую петицию, которая опровергает их. Как же это объяснить? Может не такие уж и преданные те, кто идут против слов своего возлюбленного Бога, ради более результативной проповеди и расширения паствы своих последователей?

 

А насчет сравнения, которое Вы привели... Конечно, можно, понадергать цитат из Библии и из Гиты, которые вроде бы похожи, особенно если подогнать для неосведомленной публики смысл, и вылепить некоего монстра: похожего на Христианство и Библию одновременно. Я думаю, при желании, можно любые религиозные учения свести к примитивному одинаковому смыслу (так, в принципе, и делают): а что, и там и там - "бог", "любовь к богу", "грех", "душа" и прочие термины звучат одинаково.

 

Но это так только для тех людей, которые изучали Веды (и Христианство, и Ислам и пр.) по вот таким сборникам цитат из Сети. Чтобы изучить Веды, их нужно изучать в оригинале под руководством того, кто понимает их логику и мышление. Вот тогда можно увидеть, что несмотря на похожие слова, смысл, который вкладывается в эти слова, совершенно иной. Совершенно разное ваишнавы и христиане понимают под словом "бог", совершенно разное понятие "души" (кстати, в Ведах вообще нет понятия "дух", есть - сознание), совершенно разная "любовь к Богу", разное понимание "греха", совершенно разная практика, основанная на разных пониманиях природы живого существа здесь, разное понимание к чему мы придем в конце концов и т.д. Поэтому полноценно дать сравнительную оценку Ведам и другим учениям может только человек, много лет изучавший в оригинале Веды и следовавший всем их предписаниям.

[Ultra]

А кроме того, Вы учитывайте, что Веды - изначальная религия в творении, соответственно, все остальные учения, появившиеся гораздо позже, не могли представлять собой что-то кардинально иное. Что-то общее, хотя бы в терминах и глобальных парадигмах (например, любовь к Богу), должно было быть. А вот первоначальный смысл был утерян и искажен очень сильно за много тысяч лет.

[+Светлана+]

Ой, ну сколько можно про реинкарнацию в христианстве? В ветке православие уже это обсуждали и объясняли

[+Светлана+]

Ультра, абсолютно согласна с вами. Для тех, кто изучает веру (любую, те же веды или христианство) поверхностно, все религии будут казаться похожими "в главном" . Но мы ведь знаем, кто кроется в деталях.

[Ultra]

А где Вы увидели, что можно следовать чему угодно? Я привела ещё перевод этого стиха, Тот же, кто пренебрегает указаниями священных писаний и действует по собственной прихоти, не достигнет ни совершенства, ни счастья, ни высшей цели.(Б.г. 16.23)Бхагавад-Гита как она есть‎ > ‎Глава 16‎ > ‎ Никаких "чего угодно". У каждого народа есть Священные Писания, данные Богом в соответствии с их отношениями.

 

шастра-видхим - это именно Шастра, т.е. Веды. Так и в пословном переводе, который Вы привели: указания Шастр. Да и в комментарии Прабхупады, который Вы привели к этому стиху, ясно указывается

 

 

Поэтому человек постепенно должен развить в себе сознание Кришны и подняться на уровень преданного служения; только так, и никак иначе, он сможет достичь высшей ступени совершенства.

[Viki88]

Какие жаркие дискуссии тут)
Я вот хочу сказать, что у меня сейчас тоже наступил период метаний. Я всю жизнь была христианкой крещеной. Родительская семья не очень верующие, но бабушка и все те старейшины семьи довольно верующие. Бабушка даже с нечистой силой сталкивалась не один раз. Но лет с 14 меня тянет в Ислам. Я чувствую это всей своей кожей. Меня притягивали подруги мусульманки, мне было так интересно все. Честно скажу, у меня было два парня мусульманина в студенчестве. И теперь вот муж почти бывший мусульманин и ребёнок как бы тоже по правилам мусульманин. Я читала много книг про Ислам, слушала мужа, его рассказы. Жила в местности, где одни мусульмане вокруг, звуки азана пять раз в день на молитву, пережила с ними пост Рамадан. Меня всегда поражало то, с какой сильной верой живут большинство мусульман. Многие "наши", русские имею ввиду, считают это религиозный фанатизм. А я наоборот всегда удивлялась как же у них сначала Аллах на первом месте? Пока не нашла этот сайт и не начала подробнее все изучать. Мне очень близок Ислам. Некоторые вещи мне конечно тяжело принять и понять, но это дело времени. А теперь о христианстве. Меня не приучали родители ходить в церковь. Я молитвы батюшки слышала только на похоронах и на крещении детей. И вот почему то для меня церковь, молитвы православные, голоса молящихся воспринимаются очень тяжело. Мне становится очень грустно на душе, у меня волей не волей рисуются в голове картинки похорон, грусть приходит. Почему так? Вчера слушала одну молитву, молился Торсунов (Солнышко, спасибо за ссылки) и там на фоне у него звучала аудиозапись голоса молящихся. И мне почему то опять так тяжело стало, грустно от их голоса. Как мне с этим справиться не знаю. Это отталкивает меня от молитв. Я с большим удовольствием слушаю музыку Торсунова индийскую или молитвы еврейские или мусульманские. Но я не хочу вот так легко размениваться и менять религию. Я хочу понять, что ближе и выбрать. А как, если с одной стороны кое то отторжение и не знаю причины